检索结果

外汇领域行刑反向衔接典型案例
关于印发外汇领域行刑反向衔接典型案例的通知各省、自治区、直辖市人民检察院，新疆生产建设兵团人民检察院，国家外汇管理局各省、自治区、直辖市、计划单列市分局：依法打击外汇违法违规活动，有力有效维护外汇市场健康秩序，牢牢守住不发生系统性金融风险的底线，是检察机关和外汇管理部门的共同目标。为深入贯彻落实党的二十届三中全会关于“完善行政处罚和刑事处罚双向衔接制度”要求，深化外汇领域行刑反向衔接工作，高质效办好每一个案件，实现对涉外汇刑事犯罪、行政违法行为的精准打击，多维度织密国家金融安全“防护网”，最高人民检察院、国家外汇管理局共同选编了6件外汇领域行刑反向衔接典型案例。现印发你们，供参考借鉴。最高人民检察院国家外汇管理局 2025年4月22日案例一李某乙涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇案件管辖调查核实【基本案情】 2020年1月至2023年9月，李某甲等未经国家有关部门批准，利用其在广西壮族自治区凭祥市从事中越跨国物流运输服务的便利，为招揽顾客从而谋取更多利益，非法为中国境内客户提供资金结算服务，并与越南人黄某（另案处理）非法进行外汇兑换。期间，李某甲安排李某乙等在中国境内负责收取中国客户人民币后转账给李某甲，再由李某甲使用其名下国内银行账户按照黄某个人提供的汇率，向黄某掌握的中国境内银行卡进行转账，从而换取越南盾。李某甲为中国境内顾客收取涉案资金中垫付货款用于兑换越南盾的金额合计为人民币1.047亿元。李某乙在李某甲的安排下，于2021年4月至2023年9月期间为李某甲非法从事资金结算服务以及非法买卖外汇行为提供帮助，帮助在中国境内收取客户人民币4171万元、帮助兑换越南盾金额为45.07万元人民币。 2023年12月18日，贵州省荔波县公安局以李某甲、李某乙涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2024年4月3日，荔波县人民检察院对李某甲以非法经营罪依法提起公诉。因李某甲在外汇资金结算中起辅助作用，系从犯，具有减轻处罚情节，到案后如实供述犯罪事实，主动预缴罚金、自愿认罪认罚，悔罪态度好等从轻、从宽情节，荔波县人民法院依法判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金40万元。荔波县人民检察院审查认为，李某乙实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五规定的行为，但犯罪情节轻微，具有从犯、坦白、认罪认罚、初犯等情节，不需要判处刑罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，于2024年4月1日对其作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。因荔波县没有外汇管理部门，荔波县检察院将案件报请上一级检察院黔南布依族苗族自治州人民检察院（以下简称黔南州检察院）审查。黔南州检察院经审查，认为李某乙非法汇兑越南盾与人民币违法行为事实清楚，应当给予行政处罚。因该案刑事案件管辖地与外汇违法行为地不一致，黔南州检察院向贵州省检察院报告。会商研判。为加强检察监督与行政执法衔接，防止“当罚不罚”，2024年6月3日，贵州省检察院、黔南州检察院、荔波县检察院与国家外汇管理局贵州省分局、黔南州分局围绕案件管辖、处罚范围、处罚标准等问题进行会商座谈，并达成以下共识：1.因本案违法行为地为广西壮族自治区凭祥市，因此需由国家外汇管理局贵州省分局依法向国家外汇管理局请示确定本案管辖后，检察机关再制发检察意见。2.综合考量李某乙实施的违法行为、情节等，对其直接从事越南盾与人民币非法汇兑行为，应予以行政处罚。检察意见。结合会商意见，国家外汇管理局贵州省分局上报请示，国家外汇管理局批复本案由黔南州分局管辖。2024年6月19日，黔南州检察院向国家外汇管理局黔南州分局制发检察意见，建议根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条等规定对李某乙的违法行为给予行政处罚，同时建议综合考量其违法事实、情节、作用和社会危害程度，从惩治和教育的角度对其作出行政处罚决定，确保过罚相当。处理结果。国家外汇管理局黔南州分局采纳检察意见，经立案和调查核实，确认李某乙从事越南盾与人民币非法汇兑金额为45.07万元人民币。2024年7月6日，国家外汇管理局黔南州分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于李某乙积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，依法对李某乙作出警告，处罚款3.15万元人民币的行政处罚决定，并将处理结果回复黔南州检察院。李某乙接受行政处罚并缴纳了罚款。【典型意义】行刑反向衔接，是指人民检察院对决定不起诉的案件，经审查认为需要给予被不起诉人行政处罚的，及时提出检察意见，移送有关行政主管机关，并对案件处理情况进行跟踪督促。人民检察院办理行刑反向衔接案件提出检察意见，向有关主管机关移送的是案件而不是线索。刑事案件管辖地与外汇违法行为地不一致，且作出不起诉决定的人民检察院所在地没有外汇管理部门，需要先行确定管辖外汇违法行为的外汇管理部门的，可以报告上级人民检察院，由上级人民检察院与外汇管理部门就管辖问题进行协商。需要向上级外汇行政主管部门提出检察意见的，作出不起诉决定的人民检察院应当层报与该行政主管部门同级的人民检察院决定并提出。案例二郑某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇跨境对敲证据材料移交【基本案情】 2015年8月至2021年9月期间，犯罪嫌疑人郑某某在没有取得国家金融部门许可的情况下，以牟取非法利益为目的，在国家规定场所以外，在吉林省延边州珲春市等地区，向社会不特定人群非法实施倒买倒卖外汇（币种为人民币与韩币），交易金额合计551万元人民币，非法获利1万余元人民币。案发后，郑某某主动到公安机关投案自首，并主动退缴违法所得1万元人民币。 2023年11月29日，珲春市公安局以郑某某涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。珲春市人民检察院审查认为，郑某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有投案自首、主动退缴违法所得、自愿认罪认罚等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，于2024年1月29日对其作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。在审查起诉阶段，珲春市人民检察院行政检察部门同步对郑某某违法行为是否应当承担行政责任进行审查。同时，将遇到的跨境对敲证据采信、法律适用以及资金追缴等难点问题层报延边州人民检察院，争取业务指导和支持。经审查认定，郑某某在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，应当依法追究行政责任。珲春市人民检察院对郑某某作出不起诉决定的同时，告知其可能承担行政处罚的法律后果。会商协作。延边州人民检察院、珲春市人民检察院与国家外汇管理局延边州分局围绕本案行政违法事实认定、法律适用及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商座谈，明确移送案件材料除检察意见书、不起诉决定书外，一并移送违法行为人的讯问笔录、自首情节、自愿认罪认罚以及其他有助于行政机关处罚决定的证据材料。关于公安机关侦查卷宗的移送，由检察机关协商公安机关直接移送（电子卷），或由检察机关剥离侦查卷宗内其他犯罪嫌疑人的相关证据后再移交。检察意见。2024年2月19日，延边州检察机关向国家外汇管理局延边州分局制发《检察意见书》，建议根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对郑某某的违法行为给予行政处罚，一并移送案卷相关证据材料。同时将被不起诉人的联系方式等相关信息书面告知外汇管理部门，确保行政处罚“无缝衔接”。处理结果。国家外汇管理局延边州分局收到检察意见书后，立案并开展行政调查，查实郑某某的行政违法事实。2024年8月27日，国家外汇管理局延边州分局向郑某某送达《行政处罚告知书》。郑某某认为自己存在从轻处罚情节提出听证申请。听证会上，外汇管理部门进行释法说理，消除违法行为人的抵触情绪。2024年9月30日，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于郑某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对郑某某作出警告，处罚款44.12万元人民币。郑某某表示对处罚决定无异议，罚款已收缴到位。机制建设。延边州人民检察院与国家外汇管理局延边州分局召开联席会议，从管辖权确定、案件材料移送范围、信息共享等方面建立合作机制。自机制建立以来，对8件行刑反向衔接案件进行研讨会商，就证据采信、可处罚性以及处罚额度等问题进行沟通，检察意见均被采纳。【典型意义】依法打击非法买卖外汇是一项系统工程，外汇领域行刑反向衔接需要检察机关与外汇管理部门全链条、多层次的深度协作。检察机关可以在决定不起诉的同时固定行政违法证据、告知违法行为人拟承担行政处罚，为后续外汇管理部门依法处罚做好保障。检察机关与外汇管理部门可以建立案件移送机制，确定除检察意见书、不起诉决定书外的证据移交范围，包括复制被不起诉人的讯问笔录、自首情节、自愿认罪认罚情形、初犯偶犯等证据材料，也可以根据办案需要，协商公安机关复制移送相关证据材料，以检察机关的高质效办案与外汇管理部门的审慎审查，形成打击非法买卖外汇行为合力，切实维护金融市场秩序。案例三陈某红、吴某荣涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法出借外汇账户帮助行为处罚必要性【基本案情】 2020年至2023年期间，陈某某在未实际从事进出口外贸生意的情况下，以其本人、丈夫吴某林及亲戚陈某红、吴某荣等人名下的个体工商户，在银行开具多个个人外汇结算账户，后以虚构贸易的形式，将上述账户提供给地下钱庄团伙用于接收外汇，并在银行办理结汇后将人民币转入地下钱庄团伙指定的国内他人账户，涉案金额5.6亿元人民币，从中收取手续费及银行结汇给予的返点获利76万余元人民币。其间，吴某林多次按照陈某某的指示前往银行进行非法结汇，涉案金额1.9亿元人民币。陈某红、吴某荣明知陈某某为他人结算，仍应其要求，开设电子商务商行及具有结汇功能的银行结算账户供其使用，并分别结汇欧元折合人民币0.85亿余元、1.75亿余元。 2024年2月29日，浙江省文成县公安局以陈某某、吴某林、陈某红、吴某荣涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。文成县人民检察院分别于2024年6月7日、9月3日对陈某某、吴某林提起公诉。鉴于二人系从犯、到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、主动退出违法所得等情节，文成县人民法院分别判处陈某某有期徒刑四年八个月，并处罚金150万元人民币，判处吴某林有期徒刑一年十个月缓刑两年，并处罚金60万元人民币。文成县人民检察院经审查认为，陈某红、吴某荣实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但犯罪情节轻微，均基于亲属关系将外汇账户出借给陈某某，未从中获利，且具有从犯、坦白、自愿认罪认罚情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2024年9月5日对二人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。文成县人民检察院审查认为，被不起诉人陈某红、吴某荣虽有提供外汇账户给陈某某，但不能证明其直接从事非法买卖外汇行为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定对其以非法买卖外汇予以行政处罚的依据不足。但个人外汇结算账户的使用应遵守外汇账户管理规定，不得出借、串用或者转让，陈某红、吴某荣的行为违反《境内外汇账户管理规定》第四十四条第二项的规定，应依据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项对陈某红、吴某荣进行行政处罚。鉴于本案疑难复杂，同时本案行政处罚的主体系国家外汇管理局温州市分局，文成县人民检察院遂于2024年10月21日向温州市人民检察院汇报请求同步指导。会商协作。温州市人民检察院、文成县人民检察院与国家外汇管理局温州市分局围绕处罚依据及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行多次座谈沟通，研究认为陈某红、吴某荣的行为违反了外汇账户管理规定，本案涉及外汇金额特别巨大，且文成县外汇市场交易活跃，本案应依法处罚。同时双方商定，检察机关向国家外汇管理局温州市分局制发《检察意见书》后，由文成县人民检察院协助，为国家外汇管理局温州市分局异地调查取证、送达告知等提供便利。检察意见。2024年11月7日，温州市人民检察院向国家外汇管理局温州市分局送达《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项，违反外汇账户管理规定的，“由外汇管理机关责令改正，给予警告，对机构可以处30万元以下的罚款，对个人可以处5万元以下的罚款”之规定，对陈某红、吴某荣予以行政处罚。处理结果。2025年1月24日，国家外汇管理局温州市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于陈某红、吴某荣积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对陈某红作出警告，处罚款2万元人民币；对吴某荣作出警告，处罚款2.5万元人民币，罚款已收缴到位。促进治理。温州市人民检察院、文成县人民检察院会同国家外汇管理局温州市分局召开座谈会，研讨健全外汇交易风控体系、强化内部监管、加强政策宣传等问题，以规范当地金融市场，保障侨胞合法权益。针对海外华侨为了结汇便捷通过地下钱庄完成资金快速流转，对非法买卖外汇的违法性、危害性、风险性认识不足的问题，联合当地侨联进行专项普法宣传，增强风险防范意识。【典型意义】对于出借外汇账户为他人非法买卖外汇提供帮助的违法行为，检察机关与外汇管理部门在行刑反向衔接中要共同研究探讨，综合判断社会危害性、行政违法性、处罚必要性，找准行政处罚的法律依据，消除追责盲区。同时，关注案件背后所反映的本地在外汇结售汇业务过程中存在的风险问题，深化检汇沟通协作，通过分析研讨、座谈交流、听取意见等形式，认真研究，加强政策宣传，切实维护外汇市场的稳定。案例四樊某、赵某某、罗某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇对敲境外保险检汇协作【基本案情】 2018年7月至2023年8月期间，何某炜等人在未取得国家金融管理机构批准的情况下，在国家规定的外汇交易场所以外，以营利为目的，参照当日人民币兑换港币、美元汇率，通过增加汇率点差的方法，通过境外社交媒体建立换汇群，发布换汇信息，利用在推广保险业务期间所积累的境外开户、换汇渠道等资源便利条件，撮合介绍有换汇需求的内地保险客户、朋友把人民币和港币、美元之间进行双向兑换，用于交境外保费或者境内投资、消费等，非法从事买卖外汇、介绍买卖外汇，涉案金额3.67亿元人民币。何某炜非法获利249万元人民币。樊某、赵某某、罗某某在何某炜提议下以“对敲”方式变相买卖外汇实现货币价值转换，非法换汇金额分别为869万元人民币、842万元人民币、808万元人民币，分别获利为2.79万元、2.27万元、1.45万元。 2023年12月28日、2024年8月16日，江苏省江阴市公安局分别对何某炜及樊某、赵某某、罗某某三人以涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2024年6月27日，江阴市人民检察院对何某炜依法提起公诉。因其具有退出违法所得、立功等情节，江阴市人民法院依法判处其有期徒刑四年，并处罚金400万元人民币。江阴市人民检察院经审查认为，樊某、赵某某、罗某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但三人犯罪情节轻微，已退出违法所得，且具有自首、从犯、立功等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款规定，于2024年10月21日对三人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。江阴市人民检察院经审查认为，现有证据可以认定樊某等三人利用销售境外保险渠道以境内外“对敲”的方式，从事营利性的变相买卖外汇、非法介绍买卖外汇的违法行为，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定。对于樊某等三人还存在的未营利的非法介绍买卖外汇行为，也应依照外汇管理规定依法追究行政责任。会商协作。江阴市人民检察院在上级检察院指导下与外汇管理部门围绕本案行政违法事实认定、行政处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商协作：1.明确移送证据标准。根据外汇管理部门提出的营利与非营利、变相买卖外汇与非法介绍买卖外汇行为的区分标准，江阴市人民检察院通过对证据材料梳理，形成“主客观证据+统计表格”的证据移送模式，对聊天记录、境内外交易明细表等关键证据予以标注说明。2.现场协助调查取证。樊某等人涉及的变相买卖外汇、非法介绍买卖外汇高达232笔，资金往来混杂，外汇管理部门需要逐笔核对，检察机关与公安机关办案人员为此进行现场协助，对外汇管理部门提出的疑问进行当面解答。3.密切配合高效衔接。为使行政调查高效开展，外汇管理部门与检察机关联合对樊某等三人法治教育，促使樊某等配合调查取证、如实供述违法事实。检察意见。2024年10月22日，江阴市人民检察院制发检察意见书，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，对樊某、赵某某、罗某某的违法行为给予行政处罚。处理结果。国家外汇管理局无锡市分局经调查认定樊某非法买卖外汇830万元、非法介绍买卖外汇2145万元，非法获利2.79万元；赵某某非法买卖外汇1634万元、非法介绍买卖外汇1551万元，非法获利2.27万元；罗某某非法买卖外汇369万元、非法介绍买卖外汇1187万元，非法获利1.45万元。2024年10月，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于樊某、赵某某、罗某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对樊某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款267.9万元人民币；对赵某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款286.7万元人民币；对罗某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款140万元人民币。上述行政罚款均已收缴入库。机制建设。以本案行刑反向衔接为契机，江阴市人民检察院与国家外汇管理局无锡市分局、国家金融监督管理总局江阴金融监管支局、江阴市公安局等部门进行多方座谈，探索建立外汇领域行政执法与刑事司法衔接机制，出台《关于在办理贪污贿赂犯罪案件中加强反洗钱协作配合机制的意见》、《关于建立惩治金融违法犯罪、防范金融风险协作机制的意见（试行）》，充分发挥各方在金融监管、惩治犯罪、防范金融风险等方面的作用，有效提升打击非法买卖外汇的工作合力。【典型意义】境外金融机构对境内居民开展业务应取得金融监管部门批准，不法保险销售代理借助社交媒体平台，未经批准向境内居民推介销售境外保险产品，并规避外汇监管，通过非法渠道进行本外币兑换，严重扰乱境内金融管理秩序。非法买卖外汇案件中，是否营利并非行政处罚的必要要件，主观营利目的需要通过对汇率差、固定费用、关联利益等客观证据的分析予以认定，是否实际盈利不影响对“以营利为目的”的认定。对于通过非法买卖外汇直接获取收益或换取其他经济利益的，应当认定具有营利目的。检察机关与外汇管理部门应当深化沟通协作，对非法买卖外汇案件证据标准达成共识，构建外汇领域行政执法与刑事司法衔接机制，合力筑牢惩治外汇违法违规行为的屏障。案例五赵某萍、姚某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇指定管辖衔接机制【基本案情】从2016年开始至2022年12月，姚某辰以营利为目的，未经国家外汇管理部门许可，在俄罗斯哈巴罗夫斯克市对外承接卢布与人民币兑换业务，从中赚取外汇差价或手续费，非法买卖外汇2400余万人民币，违法获利48.5万元。赵某萍和姚某在姚某辰的安排下，加入“哈巴捷”微信群，并通过群成员间相互拆借资金，非法买卖外汇，从中赚取外汇差价或手续费。赵某萍涉案690余万元人民币，非法获利15万元；姚某涉案580余万元人民币，非法获利25万元。 2023年7月7日，黑龙江省同江市公安局以姚某辰、赵某萍、姚某等5人涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2023年11月30日，同江市人民检察院对姚某辰等3人依法提起公诉，姚某辰、因具有自首、自愿认罪认罚、主动上缴违法所得等情节，同江市人民法院依法判处其有期徒刑两年三个月，缓刑三年，并处罚金50万元人民币。同江市人民检察院审查认为，赵某萍、姚某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首、主动上缴全部违法所得、自愿认罪认罚的从轻、减轻或者免除刑事处罚量刑情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2023年11月29日对二人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。同江市人民检察院审查认为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，本案应移送行政机关对赵某萍、姚某作出行政处罚。经与外汇管理部门核实，赵某萍、姚某尚未被行政处罚，因国家外汇管理局同江市支局无处罚权，同江市人民检察院将情况上报其上一级检察院佳木斯市人民检察院。会商协作。佳木斯市人民检察院在上报黑龙江省人民检察院获得指导的同时，与国家外汇管理局佳木斯市分局就该案反向衔接沟通协商，确定由同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，由同江市支局通过内部层报确定行政案件管辖。由于赵某萍、姚某的非法买卖外汇的资金交易地、账户开立地等行为发生地既有同江市，也有牡丹江市，国家外汇管理局黑龙江省分局指定该案由国家外汇管理局牡丹江市分局办理。经协商，牡丹江市分局补充证据材料等相关工作可以直接对接同江市人民检察院。检察意见。2024年2月29日，同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，及时对赵某萍、姚某的违法行为进行相关处罚。处理结果。国家外汇管理局牡丹江市分局立即开展行政调查，查实赵某萍非法买卖外汇19笔，金额共计179万元人民币；姚某非法买卖外汇51笔，金额共计457万元人民币。2024年6月6日，国家外汇管理局牡丹江市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第九条规定，鉴于赵某萍、姚某主动供述行政机关尚未掌握的违法行为，配合行政机关查处违法行为有立功表现，按照法定从轻或减轻情节，对赵某萍作出警告，处罚款1.79万元人民币；对姚某作出警告，处罚款4.58万元人民币。罚款已收缴到位。机制建设。结合办理本案，佳木斯市检察院与国家外汇管理局佳木斯市分局联合制定《关于加强外汇领域行刑反向衔接工作的意见》，明确适用范围、管辖协商、听取意见、协作补证、向被不起诉人释法告知等，确保在遇到行政管辖异议、外汇管理部门因办案需要补充证据材料和传唤被不起诉人等难题时，检汇双方全力协作、配合。检汇两部门还共同梳理外汇领域的刑事、行政法律规范，联合制发《外汇领域常见罪名法条指引》，为外汇领域行刑反向衔接工作提供明确办案指引。【典型意义】根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，两个以上行政机关都有管辖权的，由最先立案的行政机关管辖。对管辖发生争议的，也可以直接由共同的上一级行政机关指定管辖。对于外汇管理部门指定管辖的行刑反向衔接案件，外汇管理部门与检察机关应当加强沟通协商，作出不起诉决定的人民检察院可以移送同级外汇管理部门，受移送的同级外汇管理部门认为其无管辖权的，可以通过内部层报确定管辖。外汇管理部门行政调查工作可以与刑事案件管辖地检察机关直接对接，就补充证据材料等相关问题协作、配合，有效解决跨区域外汇行刑反向衔接案件调查取证等问题，提高行政效率。检察机关与外汇管理部门通过联合建立外汇领域行刑反向衔接长效机制、外汇领域常见罪名法条指引，统一检察机关与外汇管理部门在办案思路、案件管辖、证据认定、处罚标准等方面的差异，共同推动行刑反向衔接工作，依法打击非法跨境金融活动，维护金融安全。案例六某科技公司涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇可处罚性【基本案情】 2017年7月至2021年8月，某国际货运代理有限公司法定代表人齐某某为给单位谋取利益，与某供应链有限公司等多家公司负责人合谋，由齐某某联系商家或个人将无法办理出口退税的农产品以上述公司的名义出口，并将报关单、提单等材料交付给上述公司，上述公司以报关单、提单等为依据，伪造购货合同、对应箱单，开具农产品收购发票等伪造农产品进项，由齐某某从姚某某处购买外汇打入上述公司账户伪造出口收汇，以自产货物向国家税务机关申请出口退税，共骗取出口退税金额人民币2.45亿元。姚某某使用其控制的某科技公司境外账户和第三方支付机构账户，通过齐某某介绍，按照每一万美元额外收取400元至700元好处费的价格，将公司通过国际网购平台出售电子产品的美元货款，卖给齐某某，并按齐某某指示，将外汇划转至某供应链有限公司等多家公司，金额共计1697万美元，折合人民币约1.13亿元。 2021年12月29日，山东省烟台市公安局芝罘分局以齐某某涉嫌骗取出口退税罪移送检察机关审查起诉，2022年4月12日芝罘区人民检察院报送烟台市人民检察院审查起诉，烟台市人民检察院于2022年7月22日对齐某某依法提起公诉。2023年5月，烟台市中级人民法院认定齐某某伙同他人骗取国家出口退税款，数额特别巨大，以骗取出口退税罪判处齐某某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 2023年3月13日，烟台市公安局芝罘分局以某科技公司、姚某某涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉，芝罘区人民检察院审查后认为，经两次退回侦查机关补充侦查，现有证据无法证实姚某某以某科技公司名义出售的美元不是其合法收入，认定某科技公司、姚某某构成非法经营罪证据不足。2024年2月27日，芝罘区人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条规定，对某科技公司、姚某某作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。芝罘区人民检察院重点围绕非法买卖外汇违法事实、行政处罚的必要性及处罚对象的准确认定开展审查工作：一是某科技公司未通过指定场所私自将外汇出售，违反了《结汇、售汇及付汇管理规定》的规定，行政违法事实清楚。二是某科技公司向某供应链有限公司等9家公司出售美元的行为，属于在国家规定场所以外售汇的单位违法行为，依据《中华人民共和国外汇管理条例》规定，除对金融机构及其直接责任人员实行行政双罚外，对其他境内机构仅处罚单位，不处罚直接责任人员，故本案的行政处罚对象应为某科技公司。三是查明某科技公司的上述违法行为导致巨额跨境资金无序流动，严重扰乱了金融管理秩序，本案具有行政处罚的必要性。会商协作。因本案涉及结汇、售汇相关专业知识，案情疑难复杂、案值较大，芝罘区人民检察院将案件情况向烟台市人民检察院汇报，两级检察机关多次与外汇管理部门、侦查机关召开联席会议，就案件移送、证据移交、法律适用等方面进行充分交流，共同制定《关于加强外汇行政执法与刑事司法衔接工作的实施意见》，在线索互转、调证协作、案件会商等方面的合作达成共识。为提升办案质效，检察机关利用跨部门大数据办案平台，将侦查机关电子卷宗中用于认定违法事实的证据如专项审计报告、电子数据等，依法移送至外汇管理部门予以审查，节约外汇管理部门重新取证的时间，为外汇管理机关较短周期办结案件提供保障。检察意见。2024年3月12日，检察机关向国家外汇管理局烟台市分局制发《检察意见书》，建议根据《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条、《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对某科技公司予以处罚。处理结果。国家外汇管理局烟台市分局采纳检察机关的检察意见，于2024年9月19日根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十一条规定，在一般情节量罚区间中间值到上限之间，对某科技公司作出警告，处罚款1585万元人民币，并将处理结果回复检察机关。目前，国家外汇管理局烟台市分局已向法院申请强制执行。【典型意义】对于非法买卖外汇行刑反向衔接案件，要厘清外汇领域刑事处罚与行政处罚双罚制的差异，重点围绕被不起诉人的相关情况进行分析核实，准确把握刑事责任和行政责任在构成要件、责任主体和证据标准等方面的不同，坚持行政处罚的法定性和必要性，依据事实和法律，准确认定处罚对象，确保“应罚当罚”，避免“不刑就行”。针对涉外汇管理领域案件专业性较强的特点，检察机关与外汇管理部门应深化协作配合，通过召开联席会议、会签衔接意见等方式建立沟通和反馈机制，共同解决案件移送、证据移交、信息共享等问题，实现行刑有序衔接，合力维护外汇管理秩序。 2025-05-09/fujian/2025/0509/2424.html
外汇领域行刑反向衔接典型案例
关于印发外汇领域行刑反向衔接典型案例的通知各省、自治区、直辖市人民检察院，新疆生产建设兵团人民检察院，国家外汇管理局各省、自治区、直辖市、计划单列市分局：依法打击外汇违法违规活动，有力有效维护外汇市场健康秩序，牢牢守住不发生系统性金融风险的底线，是检察机关和外汇管理部门的共同目标。为深入贯彻落实党的二十届三中全会关于“完善行政处罚和刑事处罚双向衔接制度”要求，深化外汇领域行刑反向衔接工作，高质效办好每一个案件，实现对涉外汇刑事犯罪、行政违法行为的精准打击，多维度织密国家金融安全“防护网”，最高人民检察院、国家外汇管理局共同选编了6件外汇领域行刑反向衔接典型案例。现印发你们，供参考借鉴。最高人民检察院国家外汇管理局 2025年4月22日案例一李某乙涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇案件管辖调查核实【基本案情】 2020年1月至2023年9月，李某甲等未经国家有关部门批准，利用其在广西壮族自治区凭祥市从事中越跨国物流运输服务的便利，为招揽顾客从而谋取更多利益，非法为中国境内客户提供资金结算服务，并与越南人黄某（另案处理）非法进行外汇兑换。期间，李某甲安排李某乙等在中国境内负责收取中国客户人民币后转账给李某甲，再由李某甲使用其名下国内银行账户按照黄某个人提供的汇率，向黄某掌握的中国境内银行卡进行转账，从而换取越南盾。李某甲为中国境内顾客收取涉案资金中垫付货款用于兑换越南盾的金额合计为人民币1.047亿元。李某乙在李某甲的安排下，于2021年4月至2023年9月期间为李某甲非法从事资金结算服务以及非法买卖外汇行为提供帮助，帮助在中国境内收取客户人民币4171万元、帮助兑换越南盾金额为45.07万元人民币。 2023年12月18日，贵州省荔波县公安局以李某甲、李某乙涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2024年4月3日，荔波县人民检察院对李某甲以非法经营罪依法提起公诉。因李某甲在外汇资金结算中起辅助作用，系从犯，具有减轻处罚情节，到案后如实供述犯罪事实，主动预缴罚金、自愿认罪认罚，悔罪态度好等从轻、从宽情节，荔波县人民法院依法判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金40万元。荔波县人民检察院审查认为，李某乙实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五规定的行为，但犯罪情节轻微，具有从犯、坦白、认罪认罚、初犯等情节，不需要判处刑罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，于2024年4月1日对其作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。因荔波县没有外汇管理部门，荔波县检察院将案件报请上一级检察院黔南布依族苗族自治州人民检察院（以下简称黔南州检察院）审查。黔南州检察院经审查，认为李某乙非法汇兑越南盾与人民币违法行为事实清楚，应当给予行政处罚。因该案刑事案件管辖地与外汇违法行为地不一致，黔南州检察院向贵州省检察院报告。会商研判。为加强检察监督与行政执法衔接，防止“当罚不罚”，2024年6月3日，贵州省检察院、黔南州检察院、荔波县检察院与国家外汇管理局贵州省分局、黔南州分局围绕案件管辖、处罚范围、处罚标准等问题进行会商座谈，并达成以下共识：1.因本案违法行为地为广西壮族自治区凭祥市，因此需由国家外汇管理局贵州省分局依法向国家外汇管理局请示确定本案管辖后，检察机关再制发检察意见。2.综合考量李某乙实施的违法行为、情节等，对其直接从事越南盾与人民币非法汇兑行为，应予以行政处罚。检察意见。结合会商意见，国家外汇管理局贵州省分局上报请示，国家外汇管理局批复本案由黔南州分局管辖。2024年6月19日，黔南州检察院向国家外汇管理局黔南州分局制发检察意见，建议根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条等规定对李某乙的违法行为给予行政处罚，同时建议综合考量其违法事实、情节、作用和社会危害程度，从惩治和教育的角度对其作出行政处罚决定，确保过罚相当。处理结果。国家外汇管理局黔南州分局采纳检察意见，经立案和调查核实，确认李某乙从事越南盾与人民币非法汇兑金额为45.07万元人民币。2024年7月6日，国家外汇管理局黔南州分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于李某乙积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，依法对李某乙作出警告，处罚款3.15万元人民币的行政处罚决定，并将处理结果回复黔南州检察院。李某乙接受行政处罚并缴纳了罚款。【典型意义】行刑反向衔接，是指人民检察院对决定不起诉的案件，经审查认为需要给予被不起诉人行政处罚的，及时提出检察意见，移送有关行政主管机关，并对案件处理情况进行跟踪督促。人民检察院办理行刑反向衔接案件提出检察意见，向有关主管机关移送的是案件而不是线索。刑事案件管辖地与外汇违法行为地不一致，且作出不起诉决定的人民检察院所在地没有外汇管理部门，需要先行确定管辖外汇违法行为的外汇管理部门的，可以报告上级人民检察院，由上级人民检察院与外汇管理部门就管辖问题进行协商。需要向上级外汇行政主管部门提出检察意见的，作出不起诉决定的人民检察院应当层报与该行政主管部门同级的人民检察院决定并提出。案例二郑某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇跨境对敲证据材料移交【基本案情】 2015年8月至2021年9月期间，犯罪嫌疑人郑某某在没有取得国家金融部门许可的情况下，以牟取非法利益为目的，在国家规定场所以外，在吉林省延边州珲春市等地区，向社会不特定人群非法实施倒买倒卖外汇（币种为人民币与韩币），交易金额合计551万元人民币，非法获利1万余元人民币。案发后，郑某某主动到公安机关投案自首，并主动退缴违法所得1万元人民币。 2023年11月29日，珲春市公安局以郑某某涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。珲春市人民检察院审查认为，郑某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有投案自首、主动退缴违法所得、自愿认罪认罚等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，于2024年1月29日对其作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。在审查起诉阶段，珲春市人民检察院行政检察部门同步对郑某某违法行为是否应当承担行政责任进行审查。同时，将遇到的跨境对敲证据采信、法律适用以及资金追缴等难点问题层报延边州人民检察院，争取业务指导和支持。经审查认定，郑某某在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，应当依法追究行政责任。珲春市人民检察院对郑某某作出不起诉决定的同时，告知其可能承担行政处罚的法律后果。会商协作。延边州人民检察院、珲春市人民检察院与国家外汇管理局延边州分局围绕本案行政违法事实认定、法律适用及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商座谈，明确移送案件材料除检察意见书、不起诉决定书外，一并移送违法行为人的讯问笔录、自首情节、自愿认罪认罚以及其他有助于行政机关处罚决定的证据材料。关于公安机关侦查卷宗的移送，由检察机关协商公安机关直接移送（电子卷），或由检察机关剥离侦查卷宗内其他犯罪嫌疑人的相关证据后再移交。检察意见。2024年2月19日，延边州检察机关向国家外汇管理局延边州分局制发《检察意见书》，建议根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对郑某某的违法行为给予行政处罚，一并移送案卷相关证据材料。同时将被不起诉人的联系方式等相关信息书面告知外汇管理部门，确保行政处罚“无缝衔接”。处理结果。国家外汇管理局延边州分局收到检察意见书后，立案并开展行政调查，查实郑某某的行政违法事实。2024年8月27日，国家外汇管理局延边州分局向郑某某送达《行政处罚告知书》。郑某某认为自己存在从轻处罚情节提出听证申请。听证会上，外汇管理部门进行释法说理，消除违法行为人的抵触情绪。2024年9月30日，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于郑某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对郑某某作出警告，处罚款44.12万元人民币。郑某某表示对处罚决定无异议，罚款已收缴到位。机制建设。延边州人民检察院与国家外汇管理局延边州分局召开联席会议，从管辖权确定、案件材料移送范围、信息共享等方面建立合作机制。自机制建立以来，对8件行刑反向衔接案件进行研讨会商，就证据采信、可处罚性以及处罚额度等问题进行沟通，检察意见均被采纳。【典型意义】依法打击非法买卖外汇是一项系统工程，外汇领域行刑反向衔接需要检察机关与外汇管理部门全链条、多层次的深度协作。检察机关可以在决定不起诉的同时固定行政违法证据、告知违法行为人拟承担行政处罚，为后续外汇管理部门依法处罚做好保障。检察机关与外汇管理部门可以建立案件移送机制，确定除检察意见书、不起诉决定书外的证据移交范围，包括复制被不起诉人的讯问笔录、自首情节、自愿认罪认罚情形、初犯偶犯等证据材料，也可以根据办案需要，协商公安机关复制移送相关证据材料，以检察机关的高质效办案与外汇管理部门的审慎审查，形成打击非法买卖外汇行为合力，切实维护金融市场秩序。案例三陈某红、吴某荣涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法出借外汇账户帮助行为处罚必要性【基本案情】 2020年至2023年期间，陈某某在未实际从事进出口外贸生意的情况下，以其本人、丈夫吴某林及亲戚陈某红、吴某荣等人名下的个体工商户，在银行开具多个个人外汇结算账户，后以虚构贸易的形式，将上述账户提供给地下钱庄团伙用于接收外汇，并在银行办理结汇后将人民币转入地下钱庄团伙指定的国内他人账户，涉案金额5.6亿元人民币，从中收取手续费及银行结汇给予的返点获利76万余元人民币。其间，吴某林多次按照陈某某的指示前往银行进行非法结汇，涉案金额1.9亿元人民币。陈某红、吴某荣明知陈某某为他人结算，仍应其要求，开设电子商务商行及具有结汇功能的银行结算账户供其使用，并分别结汇欧元折合人民币0.85亿余元、1.75亿余元。 2024年2月29日，浙江省文成县公安局以陈某某、吴某林、陈某红、吴某荣涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。文成县人民检察院分别于2024年6月7日、9月3日对陈某某、吴某林提起公诉。鉴于二人系从犯、到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、主动退出违法所得等情节，文成县人民法院分别判处陈某某有期徒刑四年八个月，并处罚金150万元人民币，判处吴某林有期徒刑一年十个月缓刑两年，并处罚金60万元人民币。文成县人民检察院经审查认为，陈某红、吴某荣实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但犯罪情节轻微，均基于亲属关系将外汇账户出借给陈某某，未从中获利，且具有从犯、坦白、自愿认罪认罚情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2024年9月5日对二人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。文成县人民检察院审查认为，被不起诉人陈某红、吴某荣虽有提供外汇账户给陈某某，但不能证明其直接从事非法买卖外汇行为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定对其以非法买卖外汇予以行政处罚的依据不足。但个人外汇结算账户的使用应遵守外汇账户管理规定，不得出借、串用或者转让，陈某红、吴某荣的行为违反《境内外汇账户管理规定》第四十四条第二项的规定，应依据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项对陈某红、吴某荣进行行政处罚。鉴于本案疑难复杂，同时本案行政处罚的主体系国家外汇管理局温州市分局，文成县人民检察院遂于2024年10月21日向温州市人民检察院汇报请求同步指导。会商协作。温州市人民检察院、文成县人民检察院与国家外汇管理局温州市分局围绕处罚依据及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行多次座谈沟通，研究认为陈某红、吴某荣的行为违反了外汇账户管理规定，本案涉及外汇金额特别巨大，且文成县外汇市场交易活跃，本案应依法处罚。同时双方商定，检察机关向国家外汇管理局温州市分局制发《检察意见书》后，由文成县人民检察院协助，为国家外汇管理局温州市分局异地调查取证、送达告知等提供便利。检察意见。2024年11月7日，温州市人民检察院向国家外汇管理局温州市分局送达《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项，违反外汇账户管理规定的，“由外汇管理机关责令改正，给予警告，对机构可以处30万元以下的罚款，对个人可以处5万元以下的罚款”之规定，对陈某红、吴某荣予以行政处罚。处理结果。2025年1月24日，国家外汇管理局温州市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于陈某红、吴某荣积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对陈某红作出警告，处罚款2万元人民币；对吴某荣作出警告，处罚款2.5万元人民币，罚款已收缴到位。促进治理。温州市人民检察院、文成县人民检察院会同国家外汇管理局温州市分局召开座谈会，研讨健全外汇交易风控体系、强化内部监管、加强政策宣传等问题，以规范当地金融市场，保障侨胞合法权益。针对海外华侨为了结汇便捷通过地下钱庄完成资金快速流转，对非法买卖外汇的违法性、危害性、风险性认识不足的问题，联合当地侨联进行专项普法宣传，增强风险防范意识。【典型意义】对于出借外汇账户为他人非法买卖外汇提供帮助的违法行为，检察机关与外汇管理部门在行刑反向衔接中要共同研究探讨，综合判断社会危害性、行政违法性、处罚必要性，找准行政处罚的法律依据，消除追责盲区。同时，关注案件背后所反映的本地在外汇结售汇业务过程中存在的风险问题，深化检汇沟通协作，通过分析研讨、座谈交流、听取意见等形式，认真研究，加强政策宣传，切实维护外汇市场的稳定。案例四樊某、赵某某、罗某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇对敲境外保险检汇协作【基本案情】 2018年7月至2023年8月期间，何某炜等人在未取得国家金融管理机构批准的情况下，在国家规定的外汇交易场所以外，以营利为目的，参照当日人民币兑换港币、美元汇率，通过增加汇率点差的方法，通过境外社交媒体建立换汇群，发布换汇信息，利用在推广保险业务期间所积累的境外开户、换汇渠道等资源便利条件，撮合介绍有换汇需求的内地保险客户、朋友把人民币和港币、美元之间进行双向兑换，用于交境外保费或者境内投资、消费等，非法从事买卖外汇、介绍买卖外汇，涉案金额3.67亿元人民币。何某炜非法获利249万元人民币。樊某、赵某某、罗某某在何某炜提议下以“对敲”方式变相买卖外汇实现货币价值转换，非法换汇金额分别为869万元人民币、842万元人民币、808万元人民币，分别获利为2.79万元、2.27万元、1.45万元。 2023年12月28日、2024年8月16日，江苏省江阴市公安局分别对何某炜及樊某、赵某某、罗某某三人以涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2024年6月27日，江阴市人民检察院对何某炜依法提起公诉。因其具有退出违法所得、立功等情节，江阴市人民法院依法判处其有期徒刑四年，并处罚金400万元人民币。江阴市人民检察院经审查认为，樊某、赵某某、罗某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但三人犯罪情节轻微，已退出违法所得，且具有自首、从犯、立功等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款规定，于2024年10月21日对三人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。江阴市人民检察院经审查认为，现有证据可以认定樊某等三人利用销售境外保险渠道以境内外“对敲”的方式，从事营利性的变相买卖外汇、非法介绍买卖外汇的违法行为，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定。对于樊某等三人还存在的未营利的非法介绍买卖外汇行为，也应依照外汇管理规定依法追究行政责任。会商协作。江阴市人民检察院在上级检察院指导下与外汇管理部门围绕本案行政违法事实认定、行政处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商协作：1.明确移送证据标准。根据外汇管理部门提出的营利与非营利、变相买卖外汇与非法介绍买卖外汇行为的区分标准，江阴市人民检察院通过对证据材料梳理，形成“主客观证据+统计表格”的证据移送模式，对聊天记录、境内外交易明细表等关键证据予以标注说明。2.现场协助调查取证。樊某等人涉及的变相买卖外汇、非法介绍买卖外汇高达232笔，资金往来混杂，外汇管理部门需要逐笔核对，检察机关与公安机关办案人员为此进行现场协助，对外汇管理部门提出的疑问进行当面解答。3.密切配合高效衔接。为使行政调查高效开展，外汇管理部门与检察机关联合对樊某等三人法治教育，促使樊某等配合调查取证、如实供述违法事实。检察意见。2024年10月22日，江阴市人民检察院制发检察意见书，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，对樊某、赵某某、罗某某的违法行为给予行政处罚。处理结果。国家外汇管理局无锡市分局经调查认定樊某非法买卖外汇830万元、非法介绍买卖外汇2145万元，非法获利2.79万元；赵某某非法买卖外汇1634万元、非法介绍买卖外汇1551万元，非法获利2.27万元；罗某某非法买卖外汇369万元、非法介绍买卖外汇1187万元，非法获利1.45万元。2024年10月，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于樊某、赵某某、罗某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对樊某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款267.9万元人民币；对赵某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款286.7万元人民币；对罗某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款140万元人民币。上述行政罚款均已收缴入库。机制建设。以本案行刑反向衔接为契机，江阴市人民检察院与国家外汇管理局无锡市分局、国家金融监督管理总局江阴金融监管支局、江阴市公安局等部门进行多方座谈，探索建立外汇领域行政执法与刑事司法衔接机制，出台《关于在办理贪污贿赂犯罪案件中加强反洗钱协作配合机制的意见》、《关于建立惩治金融违法犯罪、防范金融风险协作机制的意见（试行）》，充分发挥各方在金融监管、惩治犯罪、防范金融风险等方面的作用，有效提升打击非法买卖外汇的工作合力。【典型意义】境外金融机构对境内居民开展业务应取得金融监管部门批准，不法保险销售代理借助社交媒体平台，未经批准向境内居民推介销售境外保险产品，并规避外汇监管，通过非法渠道进行本外币兑换，严重扰乱境内金融管理秩序。非法买卖外汇案件中，是否营利并非行政处罚的必要要件，主观营利目的需要通过对汇率差、固定费用、关联利益等客观证据的分析予以认定，是否实际盈利不影响对“以营利为目的”的认定。对于通过非法买卖外汇直接获取收益或换取其他经济利益的，应当认定具有营利目的。检察机关与外汇管理部门应当深化沟通协作，对非法买卖外汇案件证据标准达成共识，构建外汇领域行政执法与刑事司法衔接机制，合力筑牢惩治外汇违法违规行为的屏障。案例五赵某萍、姚某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇指定管辖衔接机制【基本案情】从2016年开始至2022年12月，姚某辰以营利为目的，未经国家外汇管理部门许可，在俄罗斯哈巴罗夫斯克市对外承接卢布与人民币兑换业务，从中赚取外汇差价或手续费，非法买卖外汇2400余万人民币，违法获利48.5万元。赵某萍和姚某在姚某辰的安排下，加入“哈巴捷”微信群，并通过群成员间相互拆借资金，非法买卖外汇，从中赚取外汇差价或手续费。赵某萍涉案690余万元人民币，非法获利15万元；姚某涉案580余万元人民币，非法获利25万元。 2023年7月7日，黑龙江省同江市公安局以姚某辰、赵某萍、姚某等5人涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2023年11月30日，同江市人民检察院对姚某辰等3人依法提起公诉，姚某辰、因具有自首、自愿认罪认罚、主动上缴违法所得等情节，同江市人民法院依法判处其有期徒刑两年三个月，缓刑三年，并处罚金50万元人民币。同江市人民检察院审查认为，赵某萍、姚某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首、主动上缴全部违法所得、自愿认罪认罚的从轻、减轻或者免除刑事处罚量刑情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2023年11月29日对二人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。同江市人民检察院审查认为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，本案应移送行政机关对赵某萍、姚某作出行政处罚。经与外汇管理部门核实，赵某萍、姚某尚未被行政处罚，因国家外汇管理局同江市支局无处罚权，同江市人民检察院将情况上报其上一级检察院佳木斯市人民检察院。会商协作。佳木斯市人民检察院在上报黑龙江省人民检察院获得指导的同时，与国家外汇管理局佳木斯市分局就该案反向衔接沟通协商，确定由同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，由同江市支局通过内部层报确定行政案件管辖。由于赵某萍、姚某的非法买卖外汇的资金交易地、账户开立地等行为发生地既有同江市，也有牡丹江市，国家外汇管理局黑龙江省分局指定该案由国家外汇管理局牡丹江市分局办理。经协商，牡丹江市分局补充证据材料等相关工作可以直接对接同江市人民检察院。检察意见。2024年2月29日，同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，及时对赵某萍、姚某的违法行为进行相关处罚。处理结果。国家外汇管理局牡丹江市分局立即开展行政调查，查实赵某萍非法买卖外汇19笔，金额共计179万元人民币；姚某非法买卖外汇51笔，金额共计457万元人民币。2024年6月6日，国家外汇管理局牡丹江市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第九条规定，鉴于赵某萍、姚某主动供述行政机关尚未掌握的违法行为，配合行政机关查处违法行为有立功表现，按照法定从轻或减轻情节，对赵某萍作出警告，处罚款1.79万元人民币；对姚某作出警告，处罚款4.58万元人民币。罚款已收缴到位。机制建设。结合办理本案，佳木斯市检察院与国家外汇管理局佳木斯市分局联合制定《关于加强外汇领域行刑反向衔接工作的意见》，明确适用范围、管辖协商、听取意见、协作补证、向被不起诉人释法告知等，确保在遇到行政管辖异议、外汇管理部门因办案需要补充证据材料和传唤被不起诉人等难题时，检汇双方全力协作、配合。检汇两部门还共同梳理外汇领域的刑事、行政法律规范，联合制发《外汇领域常见罪名法条指引》，为外汇领域行刑反向衔接工作提供明确办案指引。【典型意义】根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，两个以上行政机关都有管辖权的，由最先立案的行政机关管辖。对管辖发生争议的，也可以直接由共同的上一级行政机关指定管辖。对于外汇管理部门指定管辖的行刑反向衔接案件，外汇管理部门与检察机关应当加强沟通协商，作出不起诉决定的人民检察院可以移送同级外汇管理部门，受移送的同级外汇管理部门认为其无管辖权的，可以通过内部层报确定管辖。外汇管理部门行政调查工作可以与刑事案件管辖地检察机关直接对接，就补充证据材料等相关问题协作、配合，有效解决跨区域外汇行刑反向衔接案件调查取证等问题，提高行政效率。检察机关与外汇管理部门通过联合建立外汇领域行刑反向衔接长效机制、外汇领域常见罪名法条指引，统一检察机关与外汇管理部门在办案思路、案件管辖、证据认定、处罚标准等方面的差异，共同推动行刑反向衔接工作，依法打击非法跨境金融活动，维护金融安全。案例六某科技公司涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇可处罚性【基本案情】 2017年7月至2021年8月，某国际货运代理有限公司法定代表人齐某某为给单位谋取利益，与某供应链有限公司等多家公司负责人合谋，由齐某某联系商家或个人将无法办理出口退税的农产品以上述公司的名义出口，并将报关单、提单等材料交付给上述公司，上述公司以报关单、提单等为依据，伪造购货合同、对应箱单，开具农产品收购发票等伪造农产品进项，由齐某某从姚某某处购买外汇打入上述公司账户伪造出口收汇，以自产货物向国家税务机关申请出口退税，共骗取出口退税金额人民币2.45亿元。姚某某使用其控制的某科技公司境外账户和第三方支付机构账户，通过齐某某介绍，按照每一万美元额外收取400元至700元好处费的价格，将公司通过国际网购平台出售电子产品的美元货款，卖给齐某某，并按齐某某指示，将外汇划转至某供应链有限公司等多家公司，金额共计1697万美元，折合人民币约1.13亿元。 2021年12月29日，山东省烟台市公安局芝罘分局以齐某某涉嫌骗取出口退税罪移送检察机关审查起诉，2022年4月12日芝罘区人民检察院报送烟台市人民检察院审查起诉，烟台市人民检察院于2022年7月22日对齐某某依法提起公诉。2023年5月，烟台市中级人民法院认定齐某某伙同他人骗取国家出口退税款，数额特别巨大，以骗取出口退税罪判处齐某某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 2023年3月13日，烟台市公安局芝罘分局以某科技公司、姚某某涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉，芝罘区人民检察院审查后认为，经两次退回侦查机关补充侦查，现有证据无法证实姚某某以某科技公司名义出售的美元不是其合法收入，认定某科技公司、姚某某构成非法经营罪证据不足。2024年2月27日，芝罘区人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条规定，对某科技公司、姚某某作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。芝罘区人民检察院重点围绕非法买卖外汇违法事实、行政处罚的必要性及处罚对象的准确认定开展审查工作：一是某科技公司未通过指定场所私自将外汇出售，违反了《结汇、售汇及付汇管理规定》的规定，行政违法事实清楚。二是某科技公司向某供应链有限公司等9家公司出售美元的行为，属于在国家规定场所以外售汇的单位违法行为，依据《中华人民共和国外汇管理条例》规定，除对金融机构及其直接责任人员实行行政双罚外，对其他境内机构仅处罚单位，不处罚直接责任人员，故本案的行政处罚对象应为某科技公司。三是查明某科技公司的上述违法行为导致巨额跨境资金无序流动，严重扰乱了金融管理秩序，本案具有行政处罚的必要性。会商协作。因本案涉及结汇、售汇相关专业知识，案情疑难复杂、案值较大，芝罘区人民检察院将案件情况向烟台市人民检察院汇报，两级检察机关多次与外汇管理部门、侦查机关召开联席会议，就案件移送、证据移交、法律适用等方面进行充分交流，共同制定《关于加强外汇行政执法与刑事司法衔接工作的实施意见》，在线索互转、调证协作、案件会商等方面的合作达成共识。为提升办案质效，检察机关利用跨部门大数据办案平台，将侦查机关电子卷宗中用于认定违法事实的证据如专项审计报告、电子数据等，依法移送至外汇管理部门予以审查，节约外汇管理部门重新取证的时间，为外汇管理机关较短周期办结案件提供保障。检察意见。2024年3月12日，检察机关向国家外汇管理局烟台市分局制发《检察意见书》，建议根据《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条、《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对某科技公司予以处罚。处理结果。国家外汇管理局烟台市分局采纳检察机关的检察意见，于2024年9月19日根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十一条规定，在一般情节量罚区间中间值到上限之间，对某科技公司作出警告，处罚款1585万元人民币，并将处理结果回复检察机关。目前，国家外汇管理局烟台市分局已向法院申请强制执行。【典型意义】对于非法买卖外汇行刑反向衔接案件，要厘清外汇领域刑事处罚与行政处罚双罚制的差异，重点围绕被不起诉人的相关情况进行分析核实，准确把握刑事责任和行政责任在构成要件、责任主体和证据标准等方面的不同，坚持行政处罚的法定性和必要性，依据事实和法律，准确认定处罚对象，确保“应罚当罚”，避免“不刑就行”。针对涉外汇管理领域案件专业性较强的特点，检察机关与外汇管理部门应深化协作配合，通过召开联席会议、会签衔接意见等方式建立沟通和反馈机制，共同解决案件移送、证据移交、信息共享等问题，实现行刑有序衔接，合力维护外汇管理秩序。 2025-05-09/jiangxi/2025/0509/2725.html
外汇领域行刑反向衔接典型案例
关于印发外汇领域行刑反向衔接典型案例的通知各省、自治区、直辖市人民检察院，新疆生产建设兵团人民检察院，国家外汇管理局各省、自治区、直辖市、计划单列市分局：依法打击外汇违法违规活动，有力有效维护外汇市场健康秩序，牢牢守住不发生系统性金融风险的底线，是检察机关和外汇管理部门的共同目标。为深入贯彻落实党的二十届三中全会关于“完善行政处罚和刑事处罚双向衔接制度”要求，深化外汇领域行刑反向衔接工作，高质效办好每一个案件，实现对涉外汇刑事犯罪、行政违法行为的精准打击，多维度织密国家金融安全“防护网”，最高人民检察院、国家外汇管理局共同选编了6件外汇领域行刑反向衔接典型案例。现印发你们，供参考借鉴。最高人民检察院国家外汇管理局 2025年4月22日案例一李某乙涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇案件管辖调查核实【基本案情】 2020年1月至2023年9月，李某甲等未经国家有关部门批准，利用其在广西壮族自治区凭祥市从事中越跨国物流运输服务的便利，为招揽顾客从而谋取更多利益，非法为中国境内客户提供资金结算服务，并与越南人黄某（另案处理）非法进行外汇兑换。期间，李某甲安排李某乙等在中国境内负责收取中国客户人民币后转账给李某甲，再由李某甲使用其名下国内银行账户按照黄某个人提供的汇率，向黄某掌握的中国境内银行卡进行转账，从而换取越南盾。李某甲为中国境内顾客收取涉案资金中垫付货款用于兑换越南盾的金额合计为人民币1.047亿元。李某乙在李某甲的安排下，于2021年4月至2023年9月期间为李某甲非法从事资金结算服务以及非法买卖外汇行为提供帮助，帮助在中国境内收取客户人民币4171万元、帮助兑换越南盾金额为45.07万元人民币。 2023年12月18日，贵州省荔波县公安局以李某甲、李某乙涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2024年4月3日，荔波县人民检察院对李某甲以非法经营罪依法提起公诉。因李某甲在外汇资金结算中起辅助作用，系从犯，具有减轻处罚情节，到案后如实供述犯罪事实，主动预缴罚金、自愿认罪认罚，悔罪态度好等从轻、从宽情节，荔波县人民法院依法判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金40万元。荔波县人民检察院审查认为，李某乙实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五规定的行为，但犯罪情节轻微，具有从犯、坦白、认罪认罚、初犯等情节，不需要判处刑罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，于2024年4月1日对其作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。因荔波县没有外汇管理部门，荔波县检察院将案件报请上一级检察院黔南布依族苗族自治州人民检察院（以下简称黔南州检察院）审查。黔南州检察院经审查，认为李某乙非法汇兑越南盾与人民币违法行为事实清楚，应当给予行政处罚。因该案刑事案件管辖地与外汇违法行为地不一致，黔南州检察院向贵州省检察院报告。会商研判。为加强检察监督与行政执法衔接，防止“当罚不罚”，2024年6月3日，贵州省检察院、黔南州检察院、荔波县检察院与国家外汇管理局贵州省分局、黔南州分局围绕案件管辖、处罚范围、处罚标准等问题进行会商座谈，并达成以下共识：1.因本案违法行为地为广西壮族自治区凭祥市，因此需由国家外汇管理局贵州省分局依法向国家外汇管理局请示确定本案管辖后，检察机关再制发检察意见。2.综合考量李某乙实施的违法行为、情节等，对其直接从事越南盾与人民币非法汇兑行为，应予以行政处罚。检察意见。结合会商意见，国家外汇管理局贵州省分局上报请示，国家外汇管理局批复本案由黔南州分局管辖。2024年6月19日，黔南州检察院向国家外汇管理局黔南州分局制发检察意见，建议根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条等规定对李某乙的违法行为给予行政处罚，同时建议综合考量其违法事实、情节、作用和社会危害程度，从惩治和教育的角度对其作出行政处罚决定，确保过罚相当。处理结果。国家外汇管理局黔南州分局采纳检察意见，经立案和调查核实，确认李某乙从事越南盾与人民币非法汇兑金额为45.07万元人民币。2024年7月6日，国家外汇管理局黔南州分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于李某乙积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，依法对李某乙作出警告，处罚款3.15万元人民币的行政处罚决定，并将处理结果回复黔南州检察院。李某乙接受行政处罚并缴纳了罚款。【典型意义】行刑反向衔接，是指人民检察院对决定不起诉的案件，经审查认为需要给予被不起诉人行政处罚的，及时提出检察意见，移送有关行政主管机关，并对案件处理情况进行跟踪督促。人民检察院办理行刑反向衔接案件提出检察意见，向有关主管机关移送的是案件而不是线索。刑事案件管辖地与外汇违法行为地不一致，且作出不起诉决定的人民检察院所在地没有外汇管理部门，需要先行确定管辖外汇违法行为的外汇管理部门的，可以报告上级人民检察院，由上级人民检察院与外汇管理部门就管辖问题进行协商。需要向上级外汇行政主管部门提出检察意见的，作出不起诉决定的人民检察院应当层报与该行政主管部门同级的人民检察院决定并提出。案例二郑某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇跨境对敲证据材料移交【基本案情】 2015年8月至2021年9月期间，犯罪嫌疑人郑某某在没有取得国家金融部门许可的情况下，以牟取非法利益为目的，在国家规定场所以外，在吉林省延边州珲春市等地区，向社会不特定人群非法实施倒买倒卖外汇（币种为人民币与韩币），交易金额合计551万元人民币，非法获利1万余元人民币。案发后，郑某某主动到公安机关投案自首，并主动退缴违法所得1万元人民币。 2023年11月29日，珲春市公安局以郑某某涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。珲春市人民检察院审查认为，郑某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有投案自首、主动退缴违法所得、自愿认罪认罚等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，于2024年1月29日对其作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。在审查起诉阶段，珲春市人民检察院行政检察部门同步对郑某某违法行为是否应当承担行政责任进行审查。同时，将遇到的跨境对敲证据采信、法律适用以及资金追缴等难点问题层报延边州人民检察院，争取业务指导和支持。经审查认定，郑某某在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，应当依法追究行政责任。珲春市人民检察院对郑某某作出不起诉决定的同时，告知其可能承担行政处罚的法律后果。会商协作。延边州人民检察院、珲春市人民检察院与国家外汇管理局延边州分局围绕本案行政违法事实认定、法律适用及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商座谈，明确移送案件材料除检察意见书、不起诉决定书外，一并移送违法行为人的讯问笔录、自首情节、自愿认罪认罚以及其他有助于行政机关处罚决定的证据材料。关于公安机关侦查卷宗的移送，由检察机关协商公安机关直接移送（电子卷），或由检察机关剥离侦查卷宗内其他犯罪嫌疑人的相关证据后再移交。检察意见。2024年2月19日，延边州检察机关向国家外汇管理局延边州分局制发《检察意见书》，建议根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对郑某某的违法行为给予行政处罚，一并移送案卷相关证据材料。同时将被不起诉人的联系方式等相关信息书面告知外汇管理部门，确保行政处罚“无缝衔接”。处理结果。国家外汇管理局延边州分局收到检察意见书后，立案并开展行政调查，查实郑某某的行政违法事实。2024年8月27日，国家外汇管理局延边州分局向郑某某送达《行政处罚告知书》。郑某某认为自己存在从轻处罚情节提出听证申请。听证会上，外汇管理部门进行释法说理，消除违法行为人的抵触情绪。2024年9月30日，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于郑某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对郑某某作出警告，处罚款44.12万元人民币。郑某某表示对处罚决定无异议，罚款已收缴到位。机制建设。延边州人民检察院与国家外汇管理局延边州分局召开联席会议，从管辖权确定、案件材料移送范围、信息共享等方面建立合作机制。自机制建立以来，对8件行刑反向衔接案件进行研讨会商，就证据采信、可处罚性以及处罚额度等问题进行沟通，检察意见均被采纳。【典型意义】依法打击非法买卖外汇是一项系统工程，外汇领域行刑反向衔接需要检察机关与外汇管理部门全链条、多层次的深度协作。检察机关可以在决定不起诉的同时固定行政违法证据、告知违法行为人拟承担行政处罚，为后续外汇管理部门依法处罚做好保障。检察机关与外汇管理部门可以建立案件移送机制，确定除检察意见书、不起诉决定书外的证据移交范围，包括复制被不起诉人的讯问笔录、自首情节、自愿认罪认罚情形、初犯偶犯等证据材料，也可以根据办案需要，协商公安机关复制移送相关证据材料，以检察机关的高质效办案与外汇管理部门的审慎审查，形成打击非法买卖外汇行为合力，切实维护金融市场秩序。案例三陈某红、吴某荣涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法出借外汇账户帮助行为处罚必要性【基本案情】 2020年至2023年期间，陈某某在未实际从事进出口外贸生意的情况下，以其本人、丈夫吴某林及亲戚陈某红、吴某荣等人名下的个体工商户，在银行开具多个个人外汇结算账户，后以虚构贸易的形式，将上述账户提供给地下钱庄团伙用于接收外汇，并在银行办理结汇后将人民币转入地下钱庄团伙指定的国内他人账户，涉案金额5.6亿元人民币，从中收取手续费及银行结汇给予的返点获利76万余元人民币。其间，吴某林多次按照陈某某的指示前往银行进行非法结汇，涉案金额1.9亿元人民币。陈某红、吴某荣明知陈某某为他人结算，仍应其要求，开设电子商务商行及具有结汇功能的银行结算账户供其使用，并分别结汇欧元折合人民币0.85亿余元、1.75亿余元。 2024年2月29日，浙江省文成县公安局以陈某某、吴某林、陈某红、吴某荣涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。文成县人民检察院分别于2024年6月7日、9月3日对陈某某、吴某林提起公诉。鉴于二人系从犯、到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、主动退出违法所得等情节，文成县人民法院分别判处陈某某有期徒刑四年八个月，并处罚金150万元人民币，判处吴某林有期徒刑一年十个月缓刑两年，并处罚金60万元人民币。文成县人民检察院经审查认为，陈某红、吴某荣实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但犯罪情节轻微，均基于亲属关系将外汇账户出借给陈某某，未从中获利，且具有从犯、坦白、自愿认罪认罚情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2024年9月5日对二人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。文成县人民检察院审查认为，被不起诉人陈某红、吴某荣虽有提供外汇账户给陈某某，但不能证明其直接从事非法买卖外汇行为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定对其以非法买卖外汇予以行政处罚的依据不足。但个人外汇结算账户的使用应遵守外汇账户管理规定，不得出借、串用或者转让，陈某红、吴某荣的行为违反《境内外汇账户管理规定》第四十四条第二项的规定，应依据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项对陈某红、吴某荣进行行政处罚。鉴于本案疑难复杂，同时本案行政处罚的主体系国家外汇管理局温州市分局，文成县人民检察院遂于2024年10月21日向温州市人民检察院汇报请求同步指导。会商协作。温州市人民检察院、文成县人民检察院与国家外汇管理局温州市分局围绕处罚依据及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行多次座谈沟通，研究认为陈某红、吴某荣的行为违反了外汇账户管理规定，本案涉及外汇金额特别巨大，且文成县外汇市场交易活跃，本案应依法处罚。同时双方商定，检察机关向国家外汇管理局温州市分局制发《检察意见书》后，由文成县人民检察院协助，为国家外汇管理局温州市分局异地调查取证、送达告知等提供便利。检察意见。2024年11月7日，温州市人民检察院向国家外汇管理局温州市分局送达《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项，违反外汇账户管理规定的，“由外汇管理机关责令改正，给予警告，对机构可以处30万元以下的罚款，对个人可以处5万元以下的罚款”之规定，对陈某红、吴某荣予以行政处罚。处理结果。2025年1月24日，国家外汇管理局温州市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于陈某红、吴某荣积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对陈某红作出警告，处罚款2万元人民币；对吴某荣作出警告，处罚款2.5万元人民币，罚款已收缴到位。促进治理。温州市人民检察院、文成县人民检察院会同国家外汇管理局温州市分局召开座谈会，研讨健全外汇交易风控体系、强化内部监管、加强政策宣传等问题，以规范当地金融市场，保障侨胞合法权益。针对海外华侨为了结汇便捷通过地下钱庄完成资金快速流转，对非法买卖外汇的违法性、危害性、风险性认识不足的问题，联合当地侨联进行专项普法宣传，增强风险防范意识。【典型意义】对于出借外汇账户为他人非法买卖外汇提供帮助的违法行为，检察机关与外汇管理部门在行刑反向衔接中要共同研究探讨，综合判断社会危害性、行政违法性、处罚必要性，找准行政处罚的法律依据，消除追责盲区。同时，关注案件背后所反映的本地在外汇结售汇业务过程中存在的风险问题，深化检汇沟通协作，通过分析研讨、座谈交流、听取意见等形式，认真研究，加强政策宣传，切实维护外汇市场的稳定。案例四樊某、赵某某、罗某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇对敲境外保险检汇协作【基本案情】 2018年7月至2023年8月期间，何某炜等人在未取得国家金融管理机构批准的情况下，在国家规定的外汇交易场所以外，以营利为目的，参照当日人民币兑换港币、美元汇率，通过增加汇率点差的方法，通过境外社交媒体建立换汇群，发布换汇信息，利用在推广保险业务期间所积累的境外开户、换汇渠道等资源便利条件，撮合介绍有换汇需求的内地保险客户、朋友把人民币和港币、美元之间进行双向兑换，用于交境外保费或者境内投资、消费等，非法从事买卖外汇、介绍买卖外汇，涉案金额3.67亿元人民币。何某炜非法获利249万元人民币。樊某、赵某某、罗某某在何某炜提议下以“对敲”方式变相买卖外汇实现货币价值转换，非法换汇金额分别为869万元人民币、842万元人民币、808万元人民币，分别获利为2.79万元、2.27万元、1.45万元。 2023年12月28日、2024年8月16日，江苏省江阴市公安局分别对何某炜及樊某、赵某某、罗某某三人以涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2024年6月27日，江阴市人民检察院对何某炜依法提起公诉。因其具有退出违法所得、立功等情节，江阴市人民法院依法判处其有期徒刑四年，并处罚金400万元人民币。江阴市人民检察院经审查认为，樊某、赵某某、罗某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但三人犯罪情节轻微，已退出违法所得，且具有自首、从犯、立功等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款规定，于2024年10月21日对三人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。江阴市人民检察院经审查认为，现有证据可以认定樊某等三人利用销售境外保险渠道以境内外“对敲”的方式，从事营利性的变相买卖外汇、非法介绍买卖外汇的违法行为，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定。对于樊某等三人还存在的未营利的非法介绍买卖外汇行为，也应依照外汇管理规定依法追究行政责任。会商协作。江阴市人民检察院在上级检察院指导下与外汇管理部门围绕本案行政违法事实认定、行政处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商协作：1.明确移送证据标准。根据外汇管理部门提出的营利与非营利、变相买卖外汇与非法介绍买卖外汇行为的区分标准，江阴市人民检察院通过对证据材料梳理，形成“主客观证据+统计表格”的证据移送模式，对聊天记录、境内外交易明细表等关键证据予以标注说明。2.现场协助调查取证。樊某等人涉及的变相买卖外汇、非法介绍买卖外汇高达232笔，资金往来混杂，外汇管理部门需要逐笔核对，检察机关与公安机关办案人员为此进行现场协助，对外汇管理部门提出的疑问进行当面解答。3.密切配合高效衔接。为使行政调查高效开展，外汇管理部门与检察机关联合对樊某等三人法治教育，促使樊某等配合调查取证、如实供述违法事实。检察意见。2024年10月22日，江阴市人民检察院制发检察意见书，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，对樊某、赵某某、罗某某的违法行为给予行政处罚。处理结果。国家外汇管理局无锡市分局经调查认定樊某非法买卖外汇830万元、非法介绍买卖外汇2145万元，非法获利2.79万元；赵某某非法买卖外汇1634万元、非法介绍买卖外汇1551万元，非法获利2.27万元；罗某某非法买卖外汇369万元、非法介绍买卖外汇1187万元，非法获利1.45万元。2024年10月，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于樊某、赵某某、罗某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对樊某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款267.9万元人民币；对赵某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款286.7万元人民币；对罗某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款140万元人民币。上述行政罚款均已收缴入库。机制建设。以本案行刑反向衔接为契机，江阴市人民检察院与国家外汇管理局无锡市分局、国家金融监督管理总局江阴金融监管支局、江阴市公安局等部门进行多方座谈，探索建立外汇领域行政执法与刑事司法衔接机制，出台《关于在办理贪污贿赂犯罪案件中加强反洗钱协作配合机制的意见》、《关于建立惩治金融违法犯罪、防范金融风险协作机制的意见（试行）》，充分发挥各方在金融监管、惩治犯罪、防范金融风险等方面的作用，有效提升打击非法买卖外汇的工作合力。【典型意义】境外金融机构对境内居民开展业务应取得金融监管部门批准，不法保险销售代理借助社交媒体平台，未经批准向境内居民推介销售境外保险产品，并规避外汇监管，通过非法渠道进行本外币兑换，严重扰乱境内金融管理秩序。非法买卖外汇案件中，是否营利并非行政处罚的必要要件，主观营利目的需要通过对汇率差、固定费用、关联利益等客观证据的分析予以认定，是否实际盈利不影响对“以营利为目的”的认定。对于通过非法买卖外汇直接获取收益或换取其他经济利益的，应当认定具有营利目的。检察机关与外汇管理部门应当深化沟通协作，对非法买卖外汇案件证据标准达成共识，构建外汇领域行政执法与刑事司法衔接机制，合力筑牢惩治外汇违法违规行为的屏障。案例五赵某萍、姚某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇指定管辖衔接机制【基本案情】从2016年开始至2022年12月，姚某辰以营利为目的，未经国家外汇管理部门许可，在俄罗斯哈巴罗夫斯克市对外承接卢布与人民币兑换业务，从中赚取外汇差价或手续费，非法买卖外汇2400余万人民币，违法获利48.5万元。赵某萍和姚某在姚某辰的安排下，加入“哈巴捷”微信群，并通过群成员间相互拆借资金，非法买卖外汇，从中赚取外汇差价或手续费。赵某萍涉案690余万元人民币，非法获利15万元；姚某涉案580余万元人民币，非法获利25万元。 2023年7月7日，黑龙江省同江市公安局以姚某辰、赵某萍、姚某等5人涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2023年11月30日，同江市人民检察院对姚某辰等3人依法提起公诉，姚某辰、因具有自首、自愿认罪认罚、主动上缴违法所得等情节，同江市人民法院依法判处其有期徒刑两年三个月，缓刑三年，并处罚金50万元人民币。同江市人民检察院审查认为，赵某萍、姚某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首、主动上缴全部违法所得、自愿认罪认罚的从轻、减轻或者免除刑事处罚量刑情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2023年11月29日对二人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。同江市人民检察院审查认为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，本案应移送行政机关对赵某萍、姚某作出行政处罚。经与外汇管理部门核实，赵某萍、姚某尚未被行政处罚，因国家外汇管理局同江市支局无处罚权，同江市人民检察院将情况上报其上一级检察院佳木斯市人民检察院。会商协作。佳木斯市人民检察院在上报黑龙江省人民检察院获得指导的同时，与国家外汇管理局佳木斯市分局就该案反向衔接沟通协商，确定由同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，由同江市支局通过内部层报确定行政案件管辖。由于赵某萍、姚某的非法买卖外汇的资金交易地、账户开立地等行为发生地既有同江市，也有牡丹江市，国家外汇管理局黑龙江省分局指定该案由国家外汇管理局牡丹江市分局办理。经协商，牡丹江市分局补充证据材料等相关工作可以直接对接同江市人民检察院。检察意见。2024年2月29日，同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，及时对赵某萍、姚某的违法行为进行相关处罚。处理结果。国家外汇管理局牡丹江市分局立即开展行政调查，查实赵某萍非法买卖外汇19笔，金额共计179万元人民币；姚某非法买卖外汇51笔，金额共计457万元人民币。2024年6月6日，国家外汇管理局牡丹江市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第九条规定，鉴于赵某萍、姚某主动供述行政机关尚未掌握的违法行为，配合行政机关查处违法行为有立功表现，按照法定从轻或减轻情节，对赵某萍作出警告，处罚款1.79万元人民币；对姚某作出警告，处罚款4.58万元人民币。罚款已收缴到位。机制建设。结合办理本案，佳木斯市检察院与国家外汇管理局佳木斯市分局联合制定《关于加强外汇领域行刑反向衔接工作的意见》，明确适用范围、管辖协商、听取意见、协作补证、向被不起诉人释法告知等，确保在遇到行政管辖异议、外汇管理部门因办案需要补充证据材料和传唤被不起诉人等难题时，检汇双方全力协作、配合。检汇两部门还共同梳理外汇领域的刑事、行政法律规范，联合制发《外汇领域常见罪名法条指引》，为外汇领域行刑反向衔接工作提供明确办案指引。【典型意义】根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，两个以上行政机关都有管辖权的，由最先立案的行政机关管辖。对管辖发生争议的，也可以直接由共同的上一级行政机关指定管辖。对于外汇管理部门指定管辖的行刑反向衔接案件，外汇管理部门与检察机关应当加强沟通协商，作出不起诉决定的人民检察院可以移送同级外汇管理部门，受移送的同级外汇管理部门认为其无管辖权的，可以通过内部层报确定管辖。外汇管理部门行政调查工作可以与刑事案件管辖地检察机关直接对接，就补充证据材料等相关问题协作、配合，有效解决跨区域外汇行刑反向衔接案件调查取证等问题，提高行政效率。检察机关与外汇管理部门通过联合建立外汇领域行刑反向衔接长效机制、外汇领域常见罪名法条指引，统一检察机关与外汇管理部门在办案思路、案件管辖、证据认定、处罚标准等方面的差异，共同推动行刑反向衔接工作，依法打击非法跨境金融活动，维护金融安全。案例六某科技公司涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇可处罚性【基本案情】 2017年7月至2021年8月，某国际货运代理有限公司法定代表人齐某某为给单位谋取利益，与某供应链有限公司等多家公司负责人合谋，由齐某某联系商家或个人将无法办理出口退税的农产品以上述公司的名义出口，并将报关单、提单等材料交付给上述公司，上述公司以报关单、提单等为依据，伪造购货合同、对应箱单，开具农产品收购发票等伪造农产品进项，由齐某某从姚某某处购买外汇打入上述公司账户伪造出口收汇，以自产货物向国家税务机关申请出口退税，共骗取出口退税金额人民币2.45亿元。姚某某使用其控制的某科技公司境外账户和第三方支付机构账户，通过齐某某介绍，按照每一万美元额外收取400元至700元好处费的价格，将公司通过国际网购平台出售电子产品的美元货款，卖给齐某某，并按齐某某指示，将外汇划转至某供应链有限公司等多家公司，金额共计1697万美元，折合人民币约1.13亿元。 2021年12月29日，山东省烟台市公安局芝罘分局以齐某某涉嫌骗取出口退税罪移送检察机关审查起诉，2022年4月12日芝罘区人民检察院报送烟台市人民检察院审查起诉，烟台市人民检察院于2022年7月22日对齐某某依法提起公诉。2023年5月，烟台市中级人民法院认定齐某某伙同他人骗取国家出口退税款，数额特别巨大，以骗取出口退税罪判处齐某某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 2023年3月13日，烟台市公安局芝罘分局以某科技公司、姚某某涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉，芝罘区人民检察院审查后认为，经两次退回侦查机关补充侦查，现有证据无法证实姚某某以某科技公司名义出售的美元不是其合法收入，认定某科技公司、姚某某构成非法经营罪证据不足。2024年2月27日，芝罘区人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条规定，对某科技公司、姚某某作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。芝罘区人民检察院重点围绕非法买卖外汇违法事实、行政处罚的必要性及处罚对象的准确认定开展审查工作：一是某科技公司未通过指定场所私自将外汇出售，违反了《结汇、售汇及付汇管理规定》的规定，行政违法事实清楚。二是某科技公司向某供应链有限公司等9家公司出售美元的行为，属于在国家规定场所以外售汇的单位违法行为，依据《中华人民共和国外汇管理条例》规定，除对金融机构及其直接责任人员实行行政双罚外，对其他境内机构仅处罚单位，不处罚直接责任人员，故本案的行政处罚对象应为某科技公司。三是查明某科技公司的上述违法行为导致巨额跨境资金无序流动，严重扰乱了金融管理秩序，本案具有行政处罚的必要性。会商协作。因本案涉及结汇、售汇相关专业知识，案情疑难复杂、案值较大，芝罘区人民检察院将案件情况向烟台市人民检察院汇报，两级检察机关多次与外汇管理部门、侦查机关召开联席会议，就案件移送、证据移交、法律适用等方面进行充分交流，共同制定《关于加强外汇行政执法与刑事司法衔接工作的实施意见》，在线索互转、调证协作、案件会商等方面的合作达成共识。为提升办案质效，检察机关利用跨部门大数据办案平台，将侦查机关电子卷宗中用于认定违法事实的证据如专项审计报告、电子数据等，依法移送至外汇管理部门予以审查，节约外汇管理部门重新取证的时间，为外汇管理机关较短周期办结案件提供保障。检察意见。2024年3月12日，检察机关向国家外汇管理局烟台市分局制发《检察意见书》，建议根据《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条、《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对某科技公司予以处罚。处理结果。国家外汇管理局烟台市分局采纳检察机关的检察意见，于2024年9月19日根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十一条规定，在一般情节量罚区间中间值到上限之间，对某科技公司作出警告，处罚款1585万元人民币，并将处理结果回复检察机关。目前，国家外汇管理局烟台市分局已向法院申请强制执行。【典型意义】对于非法买卖外汇行刑反向衔接案件，要厘清外汇领域刑事处罚与行政处罚双罚制的差异，重点围绕被不起诉人的相关情况进行分析核实，准确把握刑事责任和行政责任在构成要件、责任主体和证据标准等方面的不同，坚持行政处罚的法定性和必要性，依据事实和法律，准确认定处罚对象，确保“应罚当罚”，避免“不刑就行”。针对涉外汇管理领域案件专业性较强的特点，检察机关与外汇管理部门应深化协作配合，通过召开联席会议、会签衔接意见等方式建立沟通和反馈机制，共同解决案件移送、证据移交、信息共享等问题，实现行刑有序衔接，合力维护外汇管理秩序。 2025-05-12/dalian/2025/0512/2415.html
外汇领域行刑反向衔接典型案例
关于印发外汇领域行刑反向衔接典型案例的通知各省、自治区、直辖市人民检察院，新疆生产建设兵团人民检察院，国家外汇管理局各省、自治区、直辖市、计划单列市分局：依法打击外汇违法违规活动，有力有效维护外汇市场健康秩序，牢牢守住不发生系统性金融风险的底线，是检察机关和外汇管理部门的共同目标。为深入贯彻落实党的二十届三中全会关于“完善行政处罚和刑事处罚双向衔接制度”要求，深化外汇领域行刑反向衔接工作，高质效办好每一个案件，实现对涉外汇刑事犯罪、行政违法行为的精准打击，多维度织密国家金融安全“防护网”，最高人民检察院、国家外汇管理局共同选编了6件外汇领域行刑反向衔接典型案例。现印发你们，供参考借鉴。最高人民检察院国家外汇管理局 2025年4月22日案例一李某乙涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇案件管辖调查核实【基本案情】 2020年1月至2023年9月，李某甲等未经国家有关部门批准，利用其在广西壮族自治区凭祥市从事中越跨国物流运输服务的便利，为招揽顾客从而谋取更多利益，非法为中国境内客户提供资金结算服务，并与越南人黄某（另案处理）非法进行外汇兑换。期间，李某甲安排李某乙等在中国境内负责收取中国客户人民币后转账给李某甲，再由李某甲使用其名下国内银行账户按照黄某个人提供的汇率，向黄某掌握的中国境内银行卡进行转账，从而换取越南盾。李某甲为中国境内顾客收取涉案资金中垫付货款用于兑换越南盾的金额合计为人民币1.047亿元。李某乙在李某甲的安排下，于2021年4月至2023年9月期间为李某甲非法从事资金结算服务以及非法买卖外汇行为提供帮助，帮助在中国境内收取客户人民币4171万元、帮助兑换越南盾金额为45.07万元人民币。 2023年12月18日，贵州省荔波县公安局以李某甲、李某乙涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2024年4月3日，荔波县人民检察院对李某甲以非法经营罪依法提起公诉。因李某甲在外汇资金结算中起辅助作用，系从犯，具有减轻处罚情节，到案后如实供述犯罪事实，主动预缴罚金、自愿认罪认罚，悔罪态度好等从轻、从宽情节，荔波县人民法院依法判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金40万元。荔波县人民检察院审查认为，李某乙实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五规定的行为，但犯罪情节轻微，具有从犯、坦白、认罪认罚、初犯等情节，不需要判处刑罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，于2024年4月1日对其作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。因荔波县没有外汇管理部门，荔波县检察院将案件报请上一级检察院黔南布依族苗族自治州人民检察院（以下简称黔南州检察院）审查。黔南州检察院经审查，认为李某乙非法汇兑越南盾与人民币违法行为事实清楚，应当给予行政处罚。因该案刑事案件管辖地与外汇违法行为地不一致，黔南州检察院向贵州省检察院报告。会商研判。为加强检察监督与行政执法衔接，防止“当罚不罚”，2024年6月3日，贵州省检察院、黔南州检察院、荔波县检察院与国家外汇管理局贵州省分局、黔南州分局围绕案件管辖、处罚范围、处罚标准等问题进行会商座谈，并达成以下共识：1.因本案违法行为地为广西壮族自治区凭祥市，因此需由国家外汇管理局贵州省分局依法向国家外汇管理局请示确定本案管辖后，检察机关再制发检察意见。2.综合考量李某乙实施的违法行为、情节等，对其直接从事越南盾与人民币非法汇兑行为，应予以行政处罚。检察意见。结合会商意见，国家外汇管理局贵州省分局上报请示，国家外汇管理局批复本案由黔南州分局管辖。2024年6月19日，黔南州检察院向国家外汇管理局黔南州分局制发检察意见，建议根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条等规定对李某乙的违法行为给予行政处罚，同时建议综合考量其违法事实、情节、作用和社会危害程度，从惩治和教育的角度对其作出行政处罚决定，确保过罚相当。处理结果。国家外汇管理局黔南州分局采纳检察意见，经立案和调查核实，确认李某乙从事越南盾与人民币非法汇兑金额为45.07万元人民币。2024年7月6日，国家外汇管理局黔南州分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于李某乙积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，依法对李某乙作出警告，处罚款3.15万元人民币的行政处罚决定，并将处理结果回复黔南州检察院。李某乙接受行政处罚并缴纳了罚款。【典型意义】行刑反向衔接，是指人民检察院对决定不起诉的案件，经审查认为需要给予被不起诉人行政处罚的，及时提出检察意见，移送有关行政主管机关，并对案件处理情况进行跟踪督促。人民检察院办理行刑反向衔接案件提出检察意见，向有关主管机关移送的是案件而不是线索。刑事案件管辖地与外汇违法行为地不一致，且作出不起诉决定的人民检察院所在地没有外汇管理部门，需要先行确定管辖外汇违法行为的外汇管理部门的，可以报告上级人民检察院，由上级人民检察院与外汇管理部门就管辖问题进行协商。需要向上级外汇行政主管部门提出检察意见的，作出不起诉决定的人民检察院应当层报与该行政主管部门同级的人民检察院决定并提出。案例二郑某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇跨境对敲证据材料移交【基本案情】 2015年8月至2021年9月期间，犯罪嫌疑人郑某某在没有取得国家金融部门许可的情况下，以牟取非法利益为目的，在国家规定场所以外，在吉林省延边州珲春市等地区，向社会不特定人群非法实施倒买倒卖外汇（币种为人民币与韩币），交易金额合计551万元人民币，非法获利1万余元人民币。案发后，郑某某主动到公安机关投案自首，并主动退缴违法所得1万元人民币。 2023年11月29日，珲春市公安局以郑某某涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。珲春市人民检察院审查认为，郑某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有投案自首、主动退缴违法所得、自愿认罪认罚等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，于2024年1月29日对其作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。在审查起诉阶段，珲春市人民检察院行政检察部门同步对郑某某违法行为是否应当承担行政责任进行审查。同时，将遇到的跨境对敲证据采信、法律适用以及资金追缴等难点问题层报延边州人民检察院，争取业务指导和支持。经审查认定，郑某某在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，应当依法追究行政责任。珲春市人民检察院对郑某某作出不起诉决定的同时，告知其可能承担行政处罚的法律后果。会商协作。延边州人民检察院、珲春市人民检察院与国家外汇管理局延边州分局围绕本案行政违法事实认定、法律适用及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商座谈，明确移送案件材料除检察意见书、不起诉决定书外，一并移送违法行为人的讯问笔录、自首情节、自愿认罪认罚以及其他有助于行政机关处罚决定的证据材料。关于公安机关侦查卷宗的移送，由检察机关协商公安机关直接移送（电子卷），或由检察机关剥离侦查卷宗内其他犯罪嫌疑人的相关证据后再移交。检察意见。2024年2月19日，延边州检察机关向国家外汇管理局延边州分局制发《检察意见书》，建议根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对郑某某的违法行为给予行政处罚，一并移送案卷相关证据材料。同时将被不起诉人的联系方式等相关信息书面告知外汇管理部门，确保行政处罚“无缝衔接”。处理结果。国家外汇管理局延边州分局收到检察意见书后，立案并开展行政调查，查实郑某某的行政违法事实。2024年8月27日，国家外汇管理局延边州分局向郑某某送达《行政处罚告知书》。郑某某认为自己存在从轻处罚情节提出听证申请。听证会上，外汇管理部门进行释法说理，消除违法行为人的抵触情绪。2024年9月30日，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于郑某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对郑某某作出警告，处罚款44.12万元人民币。郑某某表示对处罚决定无异议，罚款已收缴到位。机制建设。延边州人民检察院与国家外汇管理局延边州分局召开联席会议，从管辖权确定、案件材料移送范围、信息共享等方面建立合作机制。自机制建立以来，对8件行刑反向衔接案件进行研讨会商，就证据采信、可处罚性以及处罚额度等问题进行沟通，检察意见均被采纳。【典型意义】依法打击非法买卖外汇是一项系统工程，外汇领域行刑反向衔接需要检察机关与外汇管理部门全链条、多层次的深度协作。检察机关可以在决定不起诉的同时固定行政违法证据、告知违法行为人拟承担行政处罚，为后续外汇管理部门依法处罚做好保障。检察机关与外汇管理部门可以建立案件移送机制，确定除检察意见书、不起诉决定书外的证据移交范围，包括复制被不起诉人的讯问笔录、自首情节、自愿认罪认罚情形、初犯偶犯等证据材料，也可以根据办案需要，协商公安机关复制移送相关证据材料，以检察机关的高质效办案与外汇管理部门的审慎审查，形成打击非法买卖外汇行为合力，切实维护金融市场秩序。案例三陈某红、吴某荣涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法出借外汇账户帮助行为处罚必要性【基本案情】 2020年至2023年期间，陈某某在未实际从事进出口外贸生意的情况下，以其本人、丈夫吴某林及亲戚陈某红、吴某荣等人名下的个体工商户，在银行开具多个个人外汇结算账户，后以虚构贸易的形式，将上述账户提供给地下钱庄团伙用于接收外汇，并在银行办理结汇后将人民币转入地下钱庄团伙指定的国内他人账户，涉案金额5.6亿元人民币，从中收取手续费及银行结汇给予的返点获利76万余元人民币。其间，吴某林多次按照陈某某的指示前往银行进行非法结汇，涉案金额1.9亿元人民币。陈某红、吴某荣明知陈某某为他人结算，仍应其要求，开设电子商务商行及具有结汇功能的银行结算账户供其使用，并分别结汇欧元折合人民币0.85亿余元、1.75亿余元。 2024年2月29日，浙江省文成县公安局以陈某某、吴某林、陈某红、吴某荣涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。文成县人民检察院分别于2024年6月7日、9月3日对陈某某、吴某林提起公诉。鉴于二人系从犯、到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、主动退出违法所得等情节，文成县人民法院分别判处陈某某有期徒刑四年八个月，并处罚金150万元人民币，判处吴某林有期徒刑一年十个月缓刑两年，并处罚金60万元人民币。文成县人民检察院经审查认为，陈某红、吴某荣实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但犯罪情节轻微，均基于亲属关系将外汇账户出借给陈某某，未从中获利，且具有从犯、坦白、自愿认罪认罚情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2024年9月5日对二人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。文成县人民检察院审查认为，被不起诉人陈某红、吴某荣虽有提供外汇账户给陈某某，但不能证明其直接从事非法买卖外汇行为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定对其以非法买卖外汇予以行政处罚的依据不足。但个人外汇结算账户的使用应遵守外汇账户管理规定，不得出借、串用或者转让，陈某红、吴某荣的行为违反《境内外汇账户管理规定》第四十四条第二项的规定，应依据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项对陈某红、吴某荣进行行政处罚。鉴于本案疑难复杂，同时本案行政处罚的主体系国家外汇管理局温州市分局，文成县人民检察院遂于2024年10月21日向温州市人民检察院汇报请求同步指导。会商协作。温州市人民检察院、文成县人民检察院与国家外汇管理局温州市分局围绕处罚依据及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行多次座谈沟通，研究认为陈某红、吴某荣的行为违反了外汇账户管理规定，本案涉及外汇金额特别巨大，且文成县外汇市场交易活跃，本案应依法处罚。同时双方商定，检察机关向国家外汇管理局温州市分局制发《检察意见书》后，由文成县人民检察院协助，为国家外汇管理局温州市分局异地调查取证、送达告知等提供便利。检察意见。2024年11月7日，温州市人民检察院向国家外汇管理局温州市分局送达《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项，违反外汇账户管理规定的，“由外汇管理机关责令改正，给予警告，对机构可以处30万元以下的罚款，对个人可以处5万元以下的罚款”之规定，对陈某红、吴某荣予以行政处罚。处理结果。2025年1月24日，国家外汇管理局温州市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于陈某红、吴某荣积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对陈某红作出警告，处罚款2万元人民币；对吴某荣作出警告，处罚款2.5万元人民币，罚款已收缴到位。促进治理。温州市人民检察院、文成县人民检察院会同国家外汇管理局温州市分局召开座谈会，研讨健全外汇交易风控体系、强化内部监管、加强政策宣传等问题，以规范当地金融市场，保障侨胞合法权益。针对海外华侨为了结汇便捷通过地下钱庄完成资金快速流转，对非法买卖外汇的违法性、危害性、风险性认识不足的问题，联合当地侨联进行专项普法宣传，增强风险防范意识。【典型意义】对于出借外汇账户为他人非法买卖外汇提供帮助的违法行为，检察机关与外汇管理部门在行刑反向衔接中要共同研究探讨，综合判断社会危害性、行政违法性、处罚必要性，找准行政处罚的法律依据，消除追责盲区。同时，关注案件背后所反映的本地在外汇结售汇业务过程中存在的风险问题，深化检汇沟通协作，通过分析研讨、座谈交流、听取意见等形式，认真研究，加强政策宣传，切实维护外汇市场的稳定。案例四樊某、赵某某、罗某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇对敲境外保险检汇协作【基本案情】 2018年7月至2023年8月期间，何某炜等人在未取得国家金融管理机构批准的情况下，在国家规定的外汇交易场所以外，以营利为目的，参照当日人民币兑换港币、美元汇率，通过增加汇率点差的方法，通过境外社交媒体建立换汇群，发布换汇信息，利用在推广保险业务期间所积累的境外开户、换汇渠道等资源便利条件，撮合介绍有换汇需求的内地保险客户、朋友把人民币和港币、美元之间进行双向兑换，用于交境外保费或者境内投资、消费等，非法从事买卖外汇、介绍买卖外汇，涉案金额3.67亿元人民币。何某炜非法获利249万元人民币。樊某、赵某某、罗某某在何某炜提议下以“对敲”方式变相买卖外汇实现货币价值转换，非法换汇金额分别为869万元人民币、842万元人民币、808万元人民币，分别获利为2.79万元、2.27万元、1.45万元。 2023年12月28日、2024年8月16日，江苏省江阴市公安局分别对何某炜及樊某、赵某某、罗某某三人以涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2024年6月27日，江阴市人民检察院对何某炜依法提起公诉。因其具有退出违法所得、立功等情节，江阴市人民法院依法判处其有期徒刑四年，并处罚金400万元人民币。江阴市人民检察院经审查认为，樊某、赵某某、罗某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但三人犯罪情节轻微，已退出违法所得，且具有自首、从犯、立功等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款规定，于2024年10月21日对三人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。江阴市人民检察院经审查认为，现有证据可以认定樊某等三人利用销售境外保险渠道以境内外“对敲”的方式，从事营利性的变相买卖外汇、非法介绍买卖外汇的违法行为，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定。对于樊某等三人还存在的未营利的非法介绍买卖外汇行为，也应依照外汇管理规定依法追究行政责任。会商协作。江阴市人民检察院在上级检察院指导下与外汇管理部门围绕本案行政违法事实认定、行政处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商协作：1.明确移送证据标准。根据外汇管理部门提出的营利与非营利、变相买卖外汇与非法介绍买卖外汇行为的区分标准，江阴市人民检察院通过对证据材料梳理，形成“主客观证据+统计表格”的证据移送模式，对聊天记录、境内外交易明细表等关键证据予以标注说明。2.现场协助调查取证。樊某等人涉及的变相买卖外汇、非法介绍买卖外汇高达232笔，资金往来混杂，外汇管理部门需要逐笔核对，检察机关与公安机关办案人员为此进行现场协助，对外汇管理部门提出的疑问进行当面解答。3.密切配合高效衔接。为使行政调查高效开展，外汇管理部门与检察机关联合对樊某等三人法治教育，促使樊某等配合调查取证、如实供述违法事实。检察意见。2024年10月22日，江阴市人民检察院制发检察意见书，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，对樊某、赵某某、罗某某的违法行为给予行政处罚。处理结果。国家外汇管理局无锡市分局经调查认定樊某非法买卖外汇830万元、非法介绍买卖外汇2145万元，非法获利2.79万元；赵某某非法买卖外汇1634万元、非法介绍买卖外汇1551万元，非法获利2.27万元；罗某某非法买卖外汇369万元、非法介绍买卖外汇1187万元，非法获利1.45万元。2024年10月，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于樊某、赵某某、罗某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对樊某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款267.9万元人民币；对赵某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款286.7万元人民币；对罗某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款140万元人民币。上述行政罚款均已收缴入库。机制建设。以本案行刑反向衔接为契机，江阴市人民检察院与国家外汇管理局无锡市分局、国家金融监督管理总局江阴金融监管支局、江阴市公安局等部门进行多方座谈，探索建立外汇领域行政执法与刑事司法衔接机制，出台《关于在办理贪污贿赂犯罪案件中加强反洗钱协作配合机制的意见》、《关于建立惩治金融违法犯罪、防范金融风险协作机制的意见（试行）》，充分发挥各方在金融监管、惩治犯罪、防范金融风险等方面的作用，有效提升打击非法买卖外汇的工作合力。【典型意义】境外金融机构对境内居民开展业务应取得金融监管部门批准，不法保险销售代理借助社交媒体平台，未经批准向境内居民推介销售境外保险产品，并规避外汇监管，通过非法渠道进行本外币兑换，严重扰乱境内金融管理秩序。非法买卖外汇案件中，是否营利并非行政处罚的必要要件，主观营利目的需要通过对汇率差、固定费用、关联利益等客观证据的分析予以认定，是否实际盈利不影响对“以营利为目的”的认定。对于通过非法买卖外汇直接获取收益或换取其他经济利益的，应当认定具有营利目的。检察机关与外汇管理部门应当深化沟通协作，对非法买卖外汇案件证据标准达成共识，构建外汇领域行政执法与刑事司法衔接机制，合力筑牢惩治外汇违法违规行为的屏障。案例五赵某萍、姚某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇指定管辖衔接机制【基本案情】从2016年开始至2022年12月，姚某辰以营利为目的，未经国家外汇管理部门许可，在俄罗斯哈巴罗夫斯克市对外承接卢布与人民币兑换业务，从中赚取外汇差价或手续费，非法买卖外汇2400余万人民币，违法获利48.5万元。赵某萍和姚某在姚某辰的安排下，加入“哈巴捷”微信群，并通过群成员间相互拆借资金，非法买卖外汇，从中赚取外汇差价或手续费。赵某萍涉案690余万元人民币，非法获利15万元；姚某涉案580余万元人民币，非法获利25万元。 2023年7月7日，黑龙江省同江市公安局以姚某辰、赵某萍、姚某等5人涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2023年11月30日，同江市人民检察院对姚某辰等3人依法提起公诉，姚某辰、因具有自首、自愿认罪认罚、主动上缴违法所得等情节，同江市人民法院依法判处其有期徒刑两年三个月，缓刑三年，并处罚金50万元人民币。同江市人民检察院审查认为，赵某萍、姚某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首、主动上缴全部违法所得、自愿认罪认罚的从轻、减轻或者免除刑事处罚量刑情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2023年11月29日对二人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。同江市人民检察院审查认为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，本案应移送行政机关对赵某萍、姚某作出行政处罚。经与外汇管理部门核实，赵某萍、姚某尚未被行政处罚，因国家外汇管理局同江市支局无处罚权，同江市人民检察院将情况上报其上一级检察院佳木斯市人民检察院。会商协作。佳木斯市人民检察院在上报黑龙江省人民检察院获得指导的同时，与国家外汇管理局佳木斯市分局就该案反向衔接沟通协商，确定由同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，由同江市支局通过内部层报确定行政案件管辖。由于赵某萍、姚某的非法买卖外汇的资金交易地、账户开立地等行为发生地既有同江市，也有牡丹江市，国家外汇管理局黑龙江省分局指定该案由国家外汇管理局牡丹江市分局办理。经协商，牡丹江市分局补充证据材料等相关工作可以直接对接同江市人民检察院。检察意见。2024年2月29日，同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，及时对赵某萍、姚某的违法行为进行相关处罚。处理结果。国家外汇管理局牡丹江市分局立即开展行政调查，查实赵某萍非法买卖外汇19笔，金额共计179万元人民币；姚某非法买卖外汇51笔，金额共计457万元人民币。2024年6月6日，国家外汇管理局牡丹江市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第九条规定，鉴于赵某萍、姚某主动供述行政机关尚未掌握的违法行为，配合行政机关查处违法行为有立功表现，按照法定从轻或减轻情节，对赵某萍作出警告，处罚款1.79万元人民币；对姚某作出警告，处罚款4.58万元人民币。罚款已收缴到位。机制建设。结合办理本案，佳木斯市检察院与国家外汇管理局佳木斯市分局联合制定《关于加强外汇领域行刑反向衔接工作的意见》，明确适用范围、管辖协商、听取意见、协作补证、向被不起诉人释法告知等，确保在遇到行政管辖异议、外汇管理部门因办案需要补充证据材料和传唤被不起诉人等难题时，检汇双方全力协作、配合。检汇两部门还共同梳理外汇领域的刑事、行政法律规范，联合制发《外汇领域常见罪名法条指引》，为外汇领域行刑反向衔接工作提供明确办案指引。【典型意义】根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，两个以上行政机关都有管辖权的，由最先立案的行政机关管辖。对管辖发生争议的，也可以直接由共同的上一级行政机关指定管辖。对于外汇管理部门指定管辖的行刑反向衔接案件，外汇管理部门与检察机关应当加强沟通协商，作出不起诉决定的人民检察院可以移送同级外汇管理部门，受移送的同级外汇管理部门认为其无管辖权的，可以通过内部层报确定管辖。外汇管理部门行政调查工作可以与刑事案件管辖地检察机关直接对接，就补充证据材料等相关问题协作、配合，有效解决跨区域外汇行刑反向衔接案件调查取证等问题，提高行政效率。检察机关与外汇管理部门通过联合建立外汇领域行刑反向衔接长效机制、外汇领域常见罪名法条指引，统一检察机关与外汇管理部门在办案思路、案件管辖、证据认定、处罚标准等方面的差异，共同推动行刑反向衔接工作，依法打击非法跨境金融活动，维护金融安全。案例六某科技公司涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇可处罚性【基本案情】 2017年7月至2021年8月，某国际货运代理有限公司法定代表人齐某某为给单位谋取利益，与某供应链有限公司等多家公司负责人合谋，由齐某某联系商家或个人将无法办理出口退税的农产品以上述公司的名义出口，并将报关单、提单等材料交付给上述公司，上述公司以报关单、提单等为依据，伪造购货合同、对应箱单，开具农产品收购发票等伪造农产品进项，由齐某某从姚某某处购买外汇打入上述公司账户伪造出口收汇，以自产货物向国家税务机关申请出口退税，共骗取出口退税金额人民币2.45亿元。姚某某使用其控制的某科技公司境外账户和第三方支付机构账户，通过齐某某介绍，按照每一万美元额外收取400元至700元好处费的价格，将公司通过国际网购平台出售电子产品的美元货款，卖给齐某某，并按齐某某指示，将外汇划转至某供应链有限公司等多家公司，金额共计1697万美元，折合人民币约1.13亿元。 2021年12月29日，山东省烟台市公安局芝罘分局以齐某某涉嫌骗取出口退税罪移送检察机关审查起诉，2022年4月12日芝罘区人民检察院报送烟台市人民检察院审查起诉，烟台市人民检察院于2022年7月22日对齐某某依法提起公诉。2023年5月，烟台市中级人民法院认定齐某某伙同他人骗取国家出口退税款，数额特别巨大，以骗取出口退税罪判处齐某某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 2023年3月13日，烟台市公安局芝罘分局以某科技公司、姚某某涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉，芝罘区人民检察院审查后认为，经两次退回侦查机关补充侦查，现有证据无法证实姚某某以某科技公司名义出售的美元不是其合法收入，认定某科技公司、姚某某构成非法经营罪证据不足。2024年2月27日，芝罘区人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条规定，对某科技公司、姚某某作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。芝罘区人民检察院重点围绕非法买卖外汇违法事实、行政处罚的必要性及处罚对象的准确认定开展审查工作：一是某科技公司未通过指定场所私自将外汇出售，违反了《结汇、售汇及付汇管理规定》的规定，行政违法事实清楚。二是某科技公司向某供应链有限公司等9家公司出售美元的行为，属于在国家规定场所以外售汇的单位违法行为，依据《中华人民共和国外汇管理条例》规定，除对金融机构及其直接责任人员实行行政双罚外，对其他境内机构仅处罚单位，不处罚直接责任人员，故本案的行政处罚对象应为某科技公司。三是查明某科技公司的上述违法行为导致巨额跨境资金无序流动，严重扰乱了金融管理秩序，本案具有行政处罚的必要性。会商协作。因本案涉及结汇、售汇相关专业知识，案情疑难复杂、案值较大，芝罘区人民检察院将案件情况向烟台市人民检察院汇报，两级检察机关多次与外汇管理部门、侦查机关召开联席会议，就案件移送、证据移交、法律适用等方面进行充分交流，共同制定《关于加强外汇行政执法与刑事司法衔接工作的实施意见》，在线索互转、调证协作、案件会商等方面的合作达成共识。为提升办案质效，检察机关利用跨部门大数据办案平台，将侦查机关电子卷宗中用于认定违法事实的证据如专项审计报告、电子数据等，依法移送至外汇管理部门予以审查，节约外汇管理部门重新取证的时间，为外汇管理机关较短周期办结案件提供保障。检察意见。2024年3月12日，检察机关向国家外汇管理局烟台市分局制发《检察意见书》，建议根据《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条、《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对某科技公司予以处罚。处理结果。国家外汇管理局烟台市分局采纳检察机关的检察意见，于2024年9月19日根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十一条规定，在一般情节量罚区间中间值到上限之间，对某科技公司作出警告，处罚款1585万元人民币，并将处理结果回复检察机关。目前，国家外汇管理局烟台市分局已向法院申请强制执行。【典型意义】对于非法买卖外汇行刑反向衔接案件，要厘清外汇领域刑事处罚与行政处罚双罚制的差异，重点围绕被不起诉人的相关情况进行分析核实，准确把握刑事责任和行政责任在构成要件、责任主体和证据标准等方面的不同，坚持行政处罚的法定性和必要性，依据事实和法律，准确认定处罚对象，确保“应罚当罚”，避免“不刑就行”。针对涉外汇管理领域案件专业性较强的特点，检察机关与外汇管理部门应深化协作配合，通过召开联席会议、会签衔接意见等方式建立沟通和反馈机制，共同解决案件移送、证据移交、信息共享等问题，实现行刑有序衔接，合力维护外汇管理秩序。 2025-05-12/hainan/2025/0512/2199.html
外汇领域行刑反向衔接典型案例
关于印发外汇领域行刑反向衔接典型案例的通知各省、自治区、直辖市人民检察院，新疆生产建设兵团人民检察院，国家外汇管理局各省、自治区、直辖市、计划单列市分局：依法打击外汇违法违规活动，有力有效维护外汇市场健康秩序，牢牢守住不发生系统性金融风险的底线，是检察机关和外汇管理部门的共同目标。为深入贯彻落实党的二十届三中全会关于“完善行政处罚和刑事处罚双向衔接制度”要求，深化外汇领域行刑反向衔接工作，高质效办好每一个案件，实现对涉外汇刑事犯罪、行政违法行为的精准打击，多维度织密国家金融安全“防护网”，最高人民检察院、国家外汇管理局共同选编了6件外汇领域行刑反向衔接典型案例。现印发你们，供参考借鉴。最高人民检察院国家外汇管理局 2025年4月22日案例一李某乙涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇案件管辖调查核实【基本案情】 2020年1月至2023年9月，李某甲等未经国家有关部门批准，利用其在广西壮族自治区凭祥市从事中越跨国物流运输服务的便利，为招揽顾客从而谋取更多利益，非法为中国境内客户提供资金结算服务，并与越南人黄某（另案处理）非法进行外汇兑换。期间，李某甲安排李某乙等在中国境内负责收取中国客户人民币后转账给李某甲，再由李某甲使用其名下国内银行账户按照黄某个人提供的汇率，向黄某掌握的中国境内银行卡进行转账，从而换取越南盾。李某甲为中国境内顾客收取涉案资金中垫付货款用于兑换越南盾的金额合计为人民币1.047亿元。李某乙在李某甲的安排下，于2021年4月至2023年9月期间为李某甲非法从事资金结算服务以及非法买卖外汇行为提供帮助，帮助在中国境内收取客户人民币4171万元、帮助兑换越南盾金额为45.07万元人民币。 2023年12月18日，贵州省荔波县公安局以李某甲、李某乙涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2024年4月3日，荔波县人民检察院对李某甲以非法经营罪依法提起公诉。因李某甲在外汇资金结算中起辅助作用，系从犯，具有减轻处罚情节，到案后如实供述犯罪事实，主动预缴罚金、自愿认罪认罚，悔罪态度好等从轻、从宽情节，荔波县人民法院依法判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金40万元。荔波县人民检察院审查认为，李某乙实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五规定的行为，但犯罪情节轻微，具有从犯、坦白、认罪认罚、初犯等情节，不需要判处刑罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，于2024年4月1日对其作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。因荔波县没有外汇管理部门，荔波县检察院将案件报请上一级检察院黔南布依族苗族自治州人民检察院（以下简称黔南州检察院）审查。黔南州检察院经审查，认为李某乙非法汇兑越南盾与人民币违法行为事实清楚，应当给予行政处罚。因该案刑事案件管辖地与外汇违法行为地不一致，黔南州检察院向贵州省检察院报告。会商研判。为加强检察监督与行政执法衔接，防止“当罚不罚”，2024年6月3日，贵州省检察院、黔南州检察院、荔波县检察院与国家外汇管理局贵州省分局、黔南州分局围绕案件管辖、处罚范围、处罚标准等问题进行会商座谈，并达成以下共识：1.因本案违法行为地为广西壮族自治区凭祥市，因此需由国家外汇管理局贵州省分局依法向国家外汇管理局请示确定本案管辖后，检察机关再制发检察意见。2.综合考量李某乙实施的违法行为、情节等，对其直接从事越南盾与人民币非法汇兑行为，应予以行政处罚。检察意见。结合会商意见，国家外汇管理局贵州省分局上报请示，国家外汇管理局批复本案由黔南州分局管辖。2024年6月19日，黔南州检察院向国家外汇管理局黔南州分局制发检察意见，建议根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条等规定对李某乙的违法行为给予行政处罚，同时建议综合考量其违法事实、情节、作用和社会危害程度，从惩治和教育的角度对其作出行政处罚决定，确保过罚相当。处理结果。国家外汇管理局黔南州分局采纳检察意见，经立案和调查核实，确认李某乙从事越南盾与人民币非法汇兑金额为45.07万元人民币。2024年7月6日，国家外汇管理局黔南州分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于李某乙积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，依法对李某乙作出警告，处罚款3.15万元人民币的行政处罚决定，并将处理结果回复黔南州检察院。李某乙接受行政处罚并缴纳了罚款。【典型意义】行刑反向衔接，是指人民检察院对决定不起诉的案件，经审查认为需要给予被不起诉人行政处罚的，及时提出检察意见，移送有关行政主管机关，并对案件处理情况进行跟踪督促。人民检察院办理行刑反向衔接案件提出检察意见，向有关主管机关移送的是案件而不是线索。刑事案件管辖地与外汇违法行为地不一致，且作出不起诉决定的人民检察院所在地没有外汇管理部门，需要先行确定管辖外汇违法行为的外汇管理部门的，可以报告上级人民检察院，由上级人民检察院与外汇管理部门就管辖问题进行协商。需要向上级外汇行政主管部门提出检察意见的，作出不起诉决定的人民检察院应当层报与该行政主管部门同级的人民检察院决定并提出。案例二郑某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇跨境对敲证据材料移交【基本案情】 2015年8月至2021年9月期间，犯罪嫌疑人郑某某在没有取得国家金融部门许可的情况下，以牟取非法利益为目的，在国家规定场所以外，在吉林省延边州珲春市等地区，向社会不特定人群非法实施倒买倒卖外汇（币种为人民币与韩币），交易金额合计551万元人民币，非法获利1万余元人民币。案发后，郑某某主动到公安机关投案自首，并主动退缴违法所得1万元人民币。 2023年11月29日，珲春市公安局以郑某某涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。珲春市人民检察院审查认为，郑某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有投案自首、主动退缴违法所得、自愿认罪认罚等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，于2024年1月29日对其作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。在审查起诉阶段，珲春市人民检察院行政检察部门同步对郑某某违法行为是否应当承担行政责任进行审查。同时，将遇到的跨境对敲证据采信、法律适用以及资金追缴等难点问题层报延边州人民检察院，争取业务指导和支持。经审查认定，郑某某在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，应当依法追究行政责任。珲春市人民检察院对郑某某作出不起诉决定的同时，告知其可能承担行政处罚的法律后果。会商协作。延边州人民检察院、珲春市人民检察院与国家外汇管理局延边州分局围绕本案行政违法事实认定、法律适用及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商座谈，明确移送案件材料除检察意见书、不起诉决定书外，一并移送违法行为人的讯问笔录、自首情节、自愿认罪认罚以及其他有助于行政机关处罚决定的证据材料。关于公安机关侦查卷宗的移送，由检察机关协商公安机关直接移送（电子卷），或由检察机关剥离侦查卷宗内其他犯罪嫌疑人的相关证据后再移交。检察意见。2024年2月19日，延边州检察机关向国家外汇管理局延边州分局制发《检察意见书》，建议根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对郑某某的违法行为给予行政处罚，一并移送案卷相关证据材料。同时将被不起诉人的联系方式等相关信息书面告知外汇管理部门，确保行政处罚“无缝衔接”。处理结果。国家外汇管理局延边州分局收到检察意见书后，立案并开展行政调查，查实郑某某的行政违法事实。2024年8月27日，国家外汇管理局延边州分局向郑某某送达《行政处罚告知书》。郑某某认为自己存在从轻处罚情节提出听证申请。听证会上，外汇管理部门进行释法说理，消除违法行为人的抵触情绪。2024年9月30日，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于郑某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对郑某某作出警告，处罚款44.12万元人民币。郑某某表示对处罚决定无异议，罚款已收缴到位。机制建设。延边州人民检察院与国家外汇管理局延边州分局召开联席会议，从管辖权确定、案件材料移送范围、信息共享等方面建立合作机制。自机制建立以来，对8件行刑反向衔接案件进行研讨会商，就证据采信、可处罚性以及处罚额度等问题进行沟通，检察意见均被采纳。【典型意义】依法打击非法买卖外汇是一项系统工程，外汇领域行刑反向衔接需要检察机关与外汇管理部门全链条、多层次的深度协作。检察机关可以在决定不起诉的同时固定行政违法证据、告知违法行为人拟承担行政处罚，为后续外汇管理部门依法处罚做好保障。检察机关与外汇管理部门可以建立案件移送机制，确定除检察意见书、不起诉决定书外的证据移交范围，包括复制被不起诉人的讯问笔录、自首情节、自愿认罪认罚情形、初犯偶犯等证据材料，也可以根据办案需要，协商公安机关复制移送相关证据材料，以检察机关的高质效办案与外汇管理部门的审慎审查，形成打击非法买卖外汇行为合力，切实维护金融市场秩序。案例三陈某红、吴某荣涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法出借外汇账户帮助行为处罚必要性【基本案情】 2020年至2023年期间，陈某某在未实际从事进出口外贸生意的情况下，以其本人、丈夫吴某林及亲戚陈某红、吴某荣等人名下的个体工商户，在银行开具多个个人外汇结算账户，后以虚构贸易的形式，将上述账户提供给地下钱庄团伙用于接收外汇，并在银行办理结汇后将人民币转入地下钱庄团伙指定的国内他人账户，涉案金额5.6亿元人民币，从中收取手续费及银行结汇给予的返点获利76万余元人民币。其间，吴某林多次按照陈某某的指示前往银行进行非法结汇，涉案金额1.9亿元人民币。陈某红、吴某荣明知陈某某为他人结算，仍应其要求，开设电子商务商行及具有结汇功能的银行结算账户供其使用，并分别结汇欧元折合人民币0.85亿余元、1.75亿余元。 2024年2月29日，浙江省文成县公安局以陈某某、吴某林、陈某红、吴某荣涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。文成县人民检察院分别于2024年6月7日、9月3日对陈某某、吴某林提起公诉。鉴于二人系从犯、到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、主动退出违法所得等情节，文成县人民法院分别判处陈某某有期徒刑四年八个月，并处罚金150万元人民币，判处吴某林有期徒刑一年十个月缓刑两年，并处罚金60万元人民币。文成县人民检察院经审查认为，陈某红、吴某荣实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但犯罪情节轻微，均基于亲属关系将外汇账户出借给陈某某，未从中获利，且具有从犯、坦白、自愿认罪认罚情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2024年9月5日对二人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。文成县人民检察院审查认为，被不起诉人陈某红、吴某荣虽有提供外汇账户给陈某某，但不能证明其直接从事非法买卖外汇行为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定对其以非法买卖外汇予以行政处罚的依据不足。但个人外汇结算账户的使用应遵守外汇账户管理规定，不得出借、串用或者转让，陈某红、吴某荣的行为违反《境内外汇账户管理规定》第四十四条第二项的规定，应依据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项对陈某红、吴某荣进行行政处罚。鉴于本案疑难复杂，同时本案行政处罚的主体系国家外汇管理局温州市分局，文成县人民检察院遂于2024年10月21日向温州市人民检察院汇报请求同步指导。会商协作。温州市人民检察院、文成县人民检察院与国家外汇管理局温州市分局围绕处罚依据及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行多次座谈沟通，研究认为陈某红、吴某荣的行为违反了外汇账户管理规定，本案涉及外汇金额特别巨大，且文成县外汇市场交易活跃，本案应依法处罚。同时双方商定，检察机关向国家外汇管理局温州市分局制发《检察意见书》后，由文成县人民检察院协助，为国家外汇管理局温州市分局异地调查取证、送达告知等提供便利。检察意见。2024年11月7日，温州市人民检察院向国家外汇管理局温州市分局送达《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项，违反外汇账户管理规定的，“由外汇管理机关责令改正，给予警告，对机构可以处30万元以下的罚款，对个人可以处5万元以下的罚款”之规定，对陈某红、吴某荣予以行政处罚。处理结果。2025年1月24日，国家外汇管理局温州市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于陈某红、吴某荣积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对陈某红作出警告，处罚款2万元人民币；对吴某荣作出警告，处罚款2.5万元人民币，罚款已收缴到位。促进治理。温州市人民检察院、文成县人民检察院会同国家外汇管理局温州市分局召开座谈会，研讨健全外汇交易风控体系、强化内部监管、加强政策宣传等问题，以规范当地金融市场，保障侨胞合法权益。针对海外华侨为了结汇便捷通过地下钱庄完成资金快速流转，对非法买卖外汇的违法性、危害性、风险性认识不足的问题，联合当地侨联进行专项普法宣传，增强风险防范意识。【典型意义】对于出借外汇账户为他人非法买卖外汇提供帮助的违法行为，检察机关与外汇管理部门在行刑反向衔接中要共同研究探讨，综合判断社会危害性、行政违法性、处罚必要性，找准行政处罚的法律依据，消除追责盲区。同时，关注案件背后所反映的本地在外汇结售汇业务过程中存在的风险问题，深化检汇沟通协作，通过分析研讨、座谈交流、听取意见等形式，认真研究，加强政策宣传，切实维护外汇市场的稳定。案例四樊某、赵某某、罗某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇对敲境外保险检汇协作【基本案情】 2018年7月至2023年8月期间，何某炜等人在未取得国家金融管理机构批准的情况下，在国家规定的外汇交易场所以外，以营利为目的，参照当日人民币兑换港币、美元汇率，通过增加汇率点差的方法，通过境外社交媒体建立换汇群，发布换汇信息，利用在推广保险业务期间所积累的境外开户、换汇渠道等资源便利条件，撮合介绍有换汇需求的内地保险客户、朋友把人民币和港币、美元之间进行双向兑换，用于交境外保费或者境内投资、消费等，非法从事买卖外汇、介绍买卖外汇，涉案金额3.67亿元人民币。何某炜非法获利249万元人民币。樊某、赵某某、罗某某在何某炜提议下以“对敲”方式变相买卖外汇实现货币价值转换，非法换汇金额分别为869万元人民币、842万元人民币、808万元人民币，分别获利为2.79万元、2.27万元、1.45万元。 2023年12月28日、2024年8月16日，江苏省江阴市公安局分别对何某炜及樊某、赵某某、罗某某三人以涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2024年6月27日，江阴市人民检察院对何某炜依法提起公诉。因其具有退出违法所得、立功等情节，江阴市人民法院依法判处其有期徒刑四年，并处罚金400万元人民币。江阴市人民检察院经审查认为，樊某、赵某某、罗某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但三人犯罪情节轻微，已退出违法所得，且具有自首、从犯、立功等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款规定，于2024年10月21日对三人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。江阴市人民检察院经审查认为，现有证据可以认定樊某等三人利用销售境外保险渠道以境内外“对敲”的方式，从事营利性的变相买卖外汇、非法介绍买卖外汇的违法行为，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定。对于樊某等三人还存在的未营利的非法介绍买卖外汇行为，也应依照外汇管理规定依法追究行政责任。会商协作。江阴市人民检察院在上级检察院指导下与外汇管理部门围绕本案行政违法事实认定、行政处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商协作：1.明确移送证据标准。根据外汇管理部门提出的营利与非营利、变相买卖外汇与非法介绍买卖外汇行为的区分标准，江阴市人民检察院通过对证据材料梳理，形成“主客观证据+统计表格”的证据移送模式，对聊天记录、境内外交易明细表等关键证据予以标注说明。2.现场协助调查取证。樊某等人涉及的变相买卖外汇、非法介绍买卖外汇高达232笔，资金往来混杂，外汇管理部门需要逐笔核对，检察机关与公安机关办案人员为此进行现场协助，对外汇管理部门提出的疑问进行当面解答。3.密切配合高效衔接。为使行政调查高效开展，外汇管理部门与检察机关联合对樊某等三人法治教育，促使樊某等配合调查取证、如实供述违法事实。检察意见。2024年10月22日，江阴市人民检察院制发检察意见书，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，对樊某、赵某某、罗某某的违法行为给予行政处罚。处理结果。国家外汇管理局无锡市分局经调查认定樊某非法买卖外汇830万元、非法介绍买卖外汇2145万元，非法获利2.79万元；赵某某非法买卖外汇1634万元、非法介绍买卖外汇1551万元，非法获利2.27万元；罗某某非法买卖外汇369万元、非法介绍买卖外汇1187万元，非法获利1.45万元。2024年10月，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于樊某、赵某某、罗某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对樊某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款267.9万元人民币；对赵某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款286.7万元人民币；对罗某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款140万元人民币。上述行政罚款均已收缴入库。机制建设。以本案行刑反向衔接为契机，江阴市人民检察院与国家外汇管理局无锡市分局、国家金融监督管理总局江阴金融监管支局、江阴市公安局等部门进行多方座谈，探索建立外汇领域行政执法与刑事司法衔接机制，出台《关于在办理贪污贿赂犯罪案件中加强反洗钱协作配合机制的意见》、《关于建立惩治金融违法犯罪、防范金融风险协作机制的意见（试行）》，充分发挥各方在金融监管、惩治犯罪、防范金融风险等方面的作用，有效提升打击非法买卖外汇的工作合力。【典型意义】境外金融机构对境内居民开展业务应取得金融监管部门批准，不法保险销售代理借助社交媒体平台，未经批准向境内居民推介销售境外保险产品，并规避外汇监管，通过非法渠道进行本外币兑换，严重扰乱境内金融管理秩序。非法买卖外汇案件中，是否营利并非行政处罚的必要要件，主观营利目的需要通过对汇率差、固定费用、关联利益等客观证据的分析予以认定，是否实际盈利不影响对“以营利为目的”的认定。对于通过非法买卖外汇直接获取收益或换取其他经济利益的，应当认定具有营利目的。检察机关与外汇管理部门应当深化沟通协作，对非法买卖外汇案件证据标准达成共识，构建外汇领域行政执法与刑事司法衔接机制，合力筑牢惩治外汇违法违规行为的屏障。案例五赵某萍、姚某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇指定管辖衔接机制【基本案情】从2016年开始至2022年12月，姚某辰以营利为目的，未经国家外汇管理部门许可，在俄罗斯哈巴罗夫斯克市对外承接卢布与人民币兑换业务，从中赚取外汇差价或手续费，非法买卖外汇2400余万人民币，违法获利48.5万元。赵某萍和姚某在姚某辰的安排下，加入“哈巴捷”微信群，并通过群成员间相互拆借资金，非法买卖外汇，从中赚取外汇差价或手续费。赵某萍涉案690余万元人民币，非法获利15万元；姚某涉案580余万元人民币，非法获利25万元。 2023年7月7日，黑龙江省同江市公安局以姚某辰、赵某萍、姚某等5人涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2023年11月30日，同江市人民检察院对姚某辰等3人依法提起公诉，姚某辰、因具有自首、自愿认罪认罚、主动上缴违法所得等情节，同江市人民法院依法判处其有期徒刑两年三个月，缓刑三年，并处罚金50万元人民币。同江市人民检察院审查认为，赵某萍、姚某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首、主动上缴全部违法所得、自愿认罪认罚的从轻、减轻或者免除刑事处罚量刑情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2023年11月29日对二人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。同江市人民检察院审查认为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，本案应移送行政机关对赵某萍、姚某作出行政处罚。经与外汇管理部门核实，赵某萍、姚某尚未被行政处罚，因国家外汇管理局同江市支局无处罚权，同江市人民检察院将情况上报其上一级检察院佳木斯市人民检察院。会商协作。佳木斯市人民检察院在上报黑龙江省人民检察院获得指导的同时，与国家外汇管理局佳木斯市分局就该案反向衔接沟通协商，确定由同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，由同江市支局通过内部层报确定行政案件管辖。由于赵某萍、姚某的非法买卖外汇的资金交易地、账户开立地等行为发生地既有同江市，也有牡丹江市，国家外汇管理局黑龙江省分局指定该案由国家外汇管理局牡丹江市分局办理。经协商，牡丹江市分局补充证据材料等相关工作可以直接对接同江市人民检察院。检察意见。2024年2月29日，同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，及时对赵某萍、姚某的违法行为进行相关处罚。处理结果。国家外汇管理局牡丹江市分局立即开展行政调查，查实赵某萍非法买卖外汇19笔，金额共计179万元人民币；姚某非法买卖外汇51笔，金额共计457万元人民币。2024年6月6日，国家外汇管理局牡丹江市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第九条规定，鉴于赵某萍、姚某主动供述行政机关尚未掌握的违法行为，配合行政机关查处违法行为有立功表现，按照法定从轻或减轻情节，对赵某萍作出警告，处罚款1.79万元人民币；对姚某作出警告，处罚款4.58万元人民币。罚款已收缴到位。机制建设。结合办理本案，佳木斯市检察院与国家外汇管理局佳木斯市分局联合制定《关于加强外汇领域行刑反向衔接工作的意见》，明确适用范围、管辖协商、听取意见、协作补证、向被不起诉人释法告知等，确保在遇到行政管辖异议、外汇管理部门因办案需要补充证据材料和传唤被不起诉人等难题时，检汇双方全力协作、配合。检汇两部门还共同梳理外汇领域的刑事、行政法律规范，联合制发《外汇领域常见罪名法条指引》，为外汇领域行刑反向衔接工作提供明确办案指引。【典型意义】根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，两个以上行政机关都有管辖权的，由最先立案的行政机关管辖。对管辖发生争议的，也可以直接由共同的上一级行政机关指定管辖。对于外汇管理部门指定管辖的行刑反向衔接案件，外汇管理部门与检察机关应当加强沟通协商，作出不起诉决定的人民检察院可以移送同级外汇管理部门，受移送的同级外汇管理部门认为其无管辖权的，可以通过内部层报确定管辖。外汇管理部门行政调查工作可以与刑事案件管辖地检察机关直接对接，就补充证据材料等相关问题协作、配合，有效解决跨区域外汇行刑反向衔接案件调查取证等问题，提高行政效率。检察机关与外汇管理部门通过联合建立外汇领域行刑反向衔接长效机制、外汇领域常见罪名法条指引，统一检察机关与外汇管理部门在办案思路、案件管辖、证据认定、处罚标准等方面的差异，共同推动行刑反向衔接工作，依法打击非法跨境金融活动，维护金融安全。案例六某科技公司涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇可处罚性【基本案情】 2017年7月至2021年8月，某国际货运代理有限公司法定代表人齐某某为给单位谋取利益，与某供应链有限公司等多家公司负责人合谋，由齐某某联系商家或个人将无法办理出口退税的农产品以上述公司的名义出口，并将报关单、提单等材料交付给上述公司，上述公司以报关单、提单等为依据，伪造购货合同、对应箱单，开具农产品收购发票等伪造农产品进项，由齐某某从姚某某处购买外汇打入上述公司账户伪造出口收汇，以自产货物向国家税务机关申请出口退税，共骗取出口退税金额人民币2.45亿元。姚某某使用其控制的某科技公司境外账户和第三方支付机构账户，通过齐某某介绍，按照每一万美元额外收取400元至700元好处费的价格，将公司通过国际网购平台出售电子产品的美元货款，卖给齐某某，并按齐某某指示，将外汇划转至某供应链有限公司等多家公司，金额共计1697万美元，折合人民币约1.13亿元。 2021年12月29日，山东省烟台市公安局芝罘分局以齐某某涉嫌骗取出口退税罪移送检察机关审查起诉，2022年4月12日芝罘区人民检察院报送烟台市人民检察院审查起诉，烟台市人民检察院于2022年7月22日对齐某某依法提起公诉。2023年5月，烟台市中级人民法院认定齐某某伙同他人骗取国家出口退税款，数额特别巨大，以骗取出口退税罪判处齐某某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 2023年3月13日，烟台市公安局芝罘分局以某科技公司、姚某某涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉，芝罘区人民检察院审查后认为，经两次退回侦查机关补充侦查，现有证据无法证实姚某某以某科技公司名义出售的美元不是其合法收入，认定某科技公司、姚某某构成非法经营罪证据不足。2024年2月27日，芝罘区人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条规定，对某科技公司、姚某某作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。芝罘区人民检察院重点围绕非法买卖外汇违法事实、行政处罚的必要性及处罚对象的准确认定开展审查工作：一是某科技公司未通过指定场所私自将外汇出售，违反了《结汇、售汇及付汇管理规定》的规定，行政违法事实清楚。二是某科技公司向某供应链有限公司等9家公司出售美元的行为，属于在国家规定场所以外售汇的单位违法行为，依据《中华人民共和国外汇管理条例》规定，除对金融机构及其直接责任人员实行行政双罚外，对其他境内机构仅处罚单位，不处罚直接责任人员，故本案的行政处罚对象应为某科技公司。三是查明某科技公司的上述违法行为导致巨额跨境资金无序流动，严重扰乱了金融管理秩序，本案具有行政处罚的必要性。会商协作。因本案涉及结汇、售汇相关专业知识，案情疑难复杂、案值较大，芝罘区人民检察院将案件情况向烟台市人民检察院汇报，两级检察机关多次与外汇管理部门、侦查机关召开联席会议，就案件移送、证据移交、法律适用等方面进行充分交流，共同制定《关于加强外汇行政执法与刑事司法衔接工作的实施意见》，在线索互转、调证协作、案件会商等方面的合作达成共识。为提升办案质效，检察机关利用跨部门大数据办案平台，将侦查机关电子卷宗中用于认定违法事实的证据如专项审计报告、电子数据等，依法移送至外汇管理部门予以审查，节约外汇管理部门重新取证的时间，为外汇管理机关较短周期办结案件提供保障。检察意见。2024年3月12日，检察机关向国家外汇管理局烟台市分局制发《检察意见书》，建议根据《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条、《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对某科技公司予以处罚。处理结果。国家外汇管理局烟台市分局采纳检察机关的检察意见，于2024年9月19日根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十一条规定，在一般情节量罚区间中间值到上限之间，对某科技公司作出警告，处罚款1585万元人民币，并将处理结果回复检察机关。目前，国家外汇管理局烟台市分局已向法院申请强制执行。【典型意义】对于非法买卖外汇行刑反向衔接案件，要厘清外汇领域刑事处罚与行政处罚双罚制的差异，重点围绕被不起诉人的相关情况进行分析核实，准确把握刑事责任和行政责任在构成要件、责任主体和证据标准等方面的不同，坚持行政处罚的法定性和必要性，依据事实和法律，准确认定处罚对象，确保“应罚当罚”，避免“不刑就行”。针对涉外汇管理领域案件专业性较强的特点，检察机关与外汇管理部门应深化协作配合，通过召开联席会议、会签衔接意见等方式建立沟通和反馈机制，共同解决案件移送、证据移交、信息共享等问题，实现行刑有序衔接，合力维护外汇管理秩序。 2025-05-16/shaanxi/2025/0516/2131.html
外汇领域行刑反向衔接典型案例
关于印发外汇领域行刑反向衔接典型案例的通知各省、自治区、直辖市人民检察院，新疆生产建设兵团人民检察院，国家外汇管理局各省、自治区、直辖市、计划单列市分局：依法打击外汇违法违规活动，有力有效维护外汇市场健康秩序，牢牢守住不发生系统性金融风险的底线，是检察机关和外汇管理部门的共同目标。为深入贯彻落实党的二十届三中全会关于“完善行政处罚和刑事处罚双向衔接制度”要求，深化外汇领域行刑反向衔接工作，高质效办好每一个案件，实现对涉外汇刑事犯罪、行政违法行为的精准打击，多维度织密国家金融安全“防护网”，最高人民检察院、国家外汇管理局共同选编了6件外汇领域行刑反向衔接典型案例。现印发你们，供参考借鉴。最高人民检察院国家外汇管理局 2025年4月22日案例一李某乙涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇案件管辖调查核实【基本案情】 2020年1月至2023年9月，李某甲等未经国家有关部门批准，利用其在广西壮族自治区凭祥市从事中越跨国物流运输服务的便利，为招揽顾客从而谋取更多利益，非法为中国境内客户提供资金结算服务，并与越南人黄某（另案处理）非法进行外汇兑换。期间，李某甲安排李某乙等在中国境内负责收取中国客户人民币后转账给李某甲，再由李某甲使用其名下国内银行账户按照黄某个人提供的汇率，向黄某掌握的中国境内银行卡进行转账，从而换取越南盾。李某甲为中国境内顾客收取涉案资金中垫付货款用于兑换越南盾的金额合计为人民币1.047亿元。李某乙在李某甲的安排下，于2021年4月至2023年9月期间为李某甲非法从事资金结算服务以及非法买卖外汇行为提供帮助，帮助在中国境内收取客户人民币4171万元、帮助兑换越南盾金额为45.07万元人民币。 2023年12月18日，贵州省荔波县公安局以李某甲、李某乙涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2024年4月3日，荔波县人民检察院对李某甲以非法经营罪依法提起公诉。因李某甲在外汇资金结算中起辅助作用，系从犯，具有减轻处罚情节，到案后如实供述犯罪事实，主动预缴罚金、自愿认罪认罚，悔罪态度好等从轻、从宽情节，荔波县人民法院依法判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金40万元。荔波县人民检察院审查认为，李某乙实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五规定的行为，但犯罪情节轻微，具有从犯、坦白、认罪认罚、初犯等情节，不需要判处刑罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，于2024年4月1日对其作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。因荔波县没有外汇管理部门，荔波县检察院将案件报请上一级检察院黔南布依族苗族自治州人民检察院（以下简称黔南州检察院）审查。黔南州检察院经审查，认为李某乙非法汇兑越南盾与人民币违法行为事实清楚，应当给予行政处罚。因该案刑事案件管辖地与外汇违法行为地不一致，黔南州检察院向贵州省检察院报告。会商研判。为加强检察监督与行政执法衔接，防止“当罚不罚”，2024年6月3日，贵州省检察院、黔南州检察院、荔波县检察院与国家外汇管理局贵州省分局、黔南州分局围绕案件管辖、处罚范围、处罚标准等问题进行会商座谈，并达成以下共识：1.因本案违法行为地为广西壮族自治区凭祥市，因此需由国家外汇管理局贵州省分局依法向国家外汇管理局请示确定本案管辖后，检察机关再制发检察意见。2.综合考量李某乙实施的违法行为、情节等，对其直接从事越南盾与人民币非法汇兑行为，应予以行政处罚。检察意见。结合会商意见，国家外汇管理局贵州省分局上报请示，国家外汇管理局批复本案由黔南州分局管辖。2024年6月19日，黔南州检察院向国家外汇管理局黔南州分局制发检察意见，建议根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条等规定对李某乙的违法行为给予行政处罚，同时建议综合考量其违法事实、情节、作用和社会危害程度，从惩治和教育的角度对其作出行政处罚决定，确保过罚相当。处理结果。国家外汇管理局黔南州分局采纳检察意见，经立案和调查核实，确认李某乙从事越南盾与人民币非法汇兑金额为45.07万元人民币。2024年7月6日，国家外汇管理局黔南州分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于李某乙积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，依法对李某乙作出警告，处罚款3.15万元人民币的行政处罚决定，并将处理结果回复黔南州检察院。李某乙接受行政处罚并缴纳了罚款。【典型意义】行刑反向衔接，是指人民检察院对决定不起诉的案件，经审查认为需要给予被不起诉人行政处罚的，及时提出检察意见，移送有关行政主管机关，并对案件处理情况进行跟踪督促。人民检察院办理行刑反向衔接案件提出检察意见，向有关主管机关移送的是案件而不是线索。刑事案件管辖地与外汇违法行为地不一致，且作出不起诉决定的人民检察院所在地没有外汇管理部门，需要先行确定管辖外汇违法行为的外汇管理部门的，可以报告上级人民检察院，由上级人民检察院与外汇管理部门就管辖问题进行协商。需要向上级外汇行政主管部门提出检察意见的，作出不起诉决定的人民检察院应当层报与该行政主管部门同级的人民检察院决定并提出。案例二郑某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇跨境对敲证据材料移交【基本案情】 2015年8月至2021年9月期间，犯罪嫌疑人郑某某在没有取得国家金融部门许可的情况下，以牟取非法利益为目的，在国家规定场所以外，在吉林省延边州珲春市等地区，向社会不特定人群非法实施倒买倒卖外汇（币种为人民币与韩币），交易金额合计551万元人民币，非法获利1万余元人民币。案发后，郑某某主动到公安机关投案自首，并主动退缴违法所得1万元人民币。 2023年11月29日，珲春市公安局以郑某某涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。珲春市人民检察院审查认为，郑某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有投案自首、主动退缴违法所得、自愿认罪认罚等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，于2024年1月29日对其作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。在审查起诉阶段，珲春市人民检察院行政检察部门同步对郑某某违法行为是否应当承担行政责任进行审查。同时，将遇到的跨境对敲证据采信、法律适用以及资金追缴等难点问题层报延边州人民检察院，争取业务指导和支持。经审查认定，郑某某在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，应当依法追究行政责任。珲春市人民检察院对郑某某作出不起诉决定的同时，告知其可能承担行政处罚的法律后果。会商协作。延边州人民检察院、珲春市人民检察院与国家外汇管理局延边州分局围绕本案行政违法事实认定、法律适用及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商座谈，明确移送案件材料除检察意见书、不起诉决定书外，一并移送违法行为人的讯问笔录、自首情节、自愿认罪认罚以及其他有助于行政机关处罚决定的证据材料。关于公安机关侦查卷宗的移送，由检察机关协商公安机关直接移送（电子卷），或由检察机关剥离侦查卷宗内其他犯罪嫌疑人的相关证据后再移交。检察意见。2024年2月19日，延边州检察机关向国家外汇管理局延边州分局制发《检察意见书》，建议根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对郑某某的违法行为给予行政处罚，一并移送案卷相关证据材料。同时将被不起诉人的联系方式等相关信息书面告知外汇管理部门，确保行政处罚“无缝衔接”。处理结果。国家外汇管理局延边州分局收到检察意见书后，立案并开展行政调查，查实郑某某的行政违法事实。2024年8月27日，国家外汇管理局延边州分局向郑某某送达《行政处罚告知书》。郑某某认为自己存在从轻处罚情节提出听证申请。听证会上，外汇管理部门进行释法说理，消除违法行为人的抵触情绪。2024年9月30日，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于郑某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对郑某某作出警告，处罚款44.12万元人民币。郑某某表示对处罚决定无异议，罚款已收缴到位。机制建设。延边州人民检察院与国家外汇管理局延边州分局召开联席会议，从管辖权确定、案件材料移送范围、信息共享等方面建立合作机制。自机制建立以来，对8件行刑反向衔接案件进行研讨会商，就证据采信、可处罚性以及处罚额度等问题进行沟通，检察意见均被采纳。【典型意义】依法打击非法买卖外汇是一项系统工程，外汇领域行刑反向衔接需要检察机关与外汇管理部门全链条、多层次的深度协作。检察机关可以在决定不起诉的同时固定行政违法证据、告知违法行为人拟承担行政处罚，为后续外汇管理部门依法处罚做好保障。检察机关与外汇管理部门可以建立案件移送机制，确定除检察意见书、不起诉决定书外的证据移交范围，包括复制被不起诉人的讯问笔录、自首情节、自愿认罪认罚情形、初犯偶犯等证据材料，也可以根据办案需要，协商公安机关复制移送相关证据材料，以检察机关的高质效办案与外汇管理部门的审慎审查，形成打击非法买卖外汇行为合力，切实维护金融市场秩序。案例三陈某红、吴某荣涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法出借外汇账户帮助行为处罚必要性【基本案情】 2020年至2023年期间，陈某某在未实际从事进出口外贸生意的情况下，以其本人、丈夫吴某林及亲戚陈某红、吴某荣等人名下的个体工商户，在银行开具多个个人外汇结算账户，后以虚构贸易的形式，将上述账户提供给地下钱庄团伙用于接收外汇，并在银行办理结汇后将人民币转入地下钱庄团伙指定的国内他人账户，涉案金额5.6亿元人民币，从中收取手续费及银行结汇给予的返点获利76万余元人民币。其间，吴某林多次按照陈某某的指示前往银行进行非法结汇，涉案金额1.9亿元人民币。陈某红、吴某荣明知陈某某为他人结算，仍应其要求，开设电子商务商行及具有结汇功能的银行结算账户供其使用，并分别结汇欧元折合人民币0.85亿余元、1.75亿余元。 2024年2月29日，浙江省文成县公安局以陈某某、吴某林、陈某红、吴某荣涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。文成县人民检察院分别于2024年6月7日、9月3日对陈某某、吴某林提起公诉。鉴于二人系从犯、到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、主动退出违法所得等情节，文成县人民法院分别判处陈某某有期徒刑四年八个月，并处罚金150万元人民币，判处吴某林有期徒刑一年十个月缓刑两年，并处罚金60万元人民币。文成县人民检察院经审查认为，陈某红、吴某荣实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但犯罪情节轻微，均基于亲属关系将外汇账户出借给陈某某，未从中获利，且具有从犯、坦白、自愿认罪认罚情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2024年9月5日对二人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。文成县人民检察院审查认为，被不起诉人陈某红、吴某荣虽有提供外汇账户给陈某某，但不能证明其直接从事非法买卖外汇行为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定对其以非法买卖外汇予以行政处罚的依据不足。但个人外汇结算账户的使用应遵守外汇账户管理规定，不得出借、串用或者转让，陈某红、吴某荣的行为违反《境内外汇账户管理规定》第四十四条第二项的规定，应依据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项对陈某红、吴某荣进行行政处罚。鉴于本案疑难复杂，同时本案行政处罚的主体系国家外汇管理局温州市分局，文成县人民检察院遂于2024年10月21日向温州市人民检察院汇报请求同步指导。会商协作。温州市人民检察院、文成县人民检察院与国家外汇管理局温州市分局围绕处罚依据及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行多次座谈沟通，研究认为陈某红、吴某荣的行为违反了外汇账户管理规定，本案涉及外汇金额特别巨大，且文成县外汇市场交易活跃，本案应依法处罚。同时双方商定，检察机关向国家外汇管理局温州市分局制发《检察意见书》后，由文成县人民检察院协助，为国家外汇管理局温州市分局异地调查取证、送达告知等提供便利。检察意见。2024年11月7日，温州市人民检察院向国家外汇管理局温州市分局送达《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项，违反外汇账户管理规定的，“由外汇管理机关责令改正，给予警告，对机构可以处30万元以下的罚款，对个人可以处5万元以下的罚款”之规定，对陈某红、吴某荣予以行政处罚。处理结果。2025年1月24日，国家外汇管理局温州市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于陈某红、吴某荣积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对陈某红作出警告，处罚款2万元人民币；对吴某荣作出警告，处罚款2.5万元人民币，罚款已收缴到位。促进治理。温州市人民检察院、文成县人民检察院会同国家外汇管理局温州市分局召开座谈会，研讨健全外汇交易风控体系、强化内部监管、加强政策宣传等问题，以规范当地金融市场，保障侨胞合法权益。针对海外华侨为了结汇便捷通过地下钱庄完成资金快速流转，对非法买卖外汇的违法性、危害性、风险性认识不足的问题，联合当地侨联进行专项普法宣传，增强风险防范意识。【典型意义】对于出借外汇账户为他人非法买卖外汇提供帮助的违法行为，检察机关与外汇管理部门在行刑反向衔接中要共同研究探讨，综合判断社会危害性、行政违法性、处罚必要性，找准行政处罚的法律依据，消除追责盲区。同时，关注案件背后所反映的本地在外汇结售汇业务过程中存在的风险问题，深化检汇沟通协作，通过分析研讨、座谈交流、听取意见等形式，认真研究，加强政策宣传，切实维护外汇市场的稳定。案例四樊某、赵某某、罗某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇对敲境外保险检汇协作【基本案情】 2018年7月至2023年8月期间，何某炜等人在未取得国家金融管理机构批准的情况下，在国家规定的外汇交易场所以外，以营利为目的，参照当日人民币兑换港币、美元汇率，通过增加汇率点差的方法，通过境外社交媒体建立换汇群，发布换汇信息，利用在推广保险业务期间所积累的境外开户、换汇渠道等资源便利条件，撮合介绍有换汇需求的内地保险客户、朋友把人民币和港币、美元之间进行双向兑换，用于交境外保费或者境内投资、消费等，非法从事买卖外汇、介绍买卖外汇，涉案金额3.67亿元人民币。何某炜非法获利249万元人民币。樊某、赵某某、罗某某在何某炜提议下以“对敲”方式变相买卖外汇实现货币价值转换，非法换汇金额分别为869万元人民币、842万元人民币、808万元人民币，分别获利为2.79万元、2.27万元、1.45万元。 2023年12月28日、2024年8月16日，江苏省江阴市公安局分别对何某炜及樊某、赵某某、罗某某三人以涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2024年6月27日，江阴市人民检察院对何某炜依法提起公诉。因其具有退出违法所得、立功等情节，江阴市人民法院依法判处其有期徒刑四年，并处罚金400万元人民币。江阴市人民检察院经审查认为，樊某、赵某某、罗某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但三人犯罪情节轻微，已退出违法所得，且具有自首、从犯、立功等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款规定，于2024年10月21日对三人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。江阴市人民检察院经审查认为，现有证据可以认定樊某等三人利用销售境外保险渠道以境内外“对敲”的方式，从事营利性的变相买卖外汇、非法介绍买卖外汇的违法行为，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定。对于樊某等三人还存在的未营利的非法介绍买卖外汇行为，也应依照外汇管理规定依法追究行政责任。会商协作。江阴市人民检察院在上级检察院指导下与外汇管理部门围绕本案行政违法事实认定、行政处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商协作：1.明确移送证据标准。根据外汇管理部门提出的营利与非营利、变相买卖外汇与非法介绍买卖外汇行为的区分标准，江阴市人民检察院通过对证据材料梳理，形成“主客观证据+统计表格”的证据移送模式，对聊天记录、境内外交易明细表等关键证据予以标注说明。2.现场协助调查取证。樊某等人涉及的变相买卖外汇、非法介绍买卖外汇高达232笔，资金往来混杂，外汇管理部门需要逐笔核对，检察机关与公安机关办案人员为此进行现场协助，对外汇管理部门提出的疑问进行当面解答。3.密切配合高效衔接。为使行政调查高效开展，外汇管理部门与检察机关联合对樊某等三人法治教育，促使樊某等配合调查取证、如实供述违法事实。检察意见。2024年10月22日，江阴市人民检察院制发检察意见书，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，对樊某、赵某某、罗某某的违法行为给予行政处罚。处理结果。国家外汇管理局无锡市分局经调查认定樊某非法买卖外汇830万元、非法介绍买卖外汇2145万元，非法获利2.79万元；赵某某非法买卖外汇1634万元、非法介绍买卖外汇1551万元，非法获利2.27万元；罗某某非法买卖外汇369万元、非法介绍买卖外汇1187万元，非法获利1.45万元。2024年10月，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于樊某、赵某某、罗某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对樊某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款267.9万元人民币；对赵某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款286.7万元人民币；对罗某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款140万元人民币。上述行政罚款均已收缴入库。机制建设。以本案行刑反向衔接为契机，江阴市人民检察院与国家外汇管理局无锡市分局、国家金融监督管理总局江阴金融监管支局、江阴市公安局等部门进行多方座谈，探索建立外汇领域行政执法与刑事司法衔接机制，出台《关于在办理贪污贿赂犯罪案件中加强反洗钱协作配合机制的意见》、《关于建立惩治金融违法犯罪、防范金融风险协作机制的意见（试行）》，充分发挥各方在金融监管、惩治犯罪、防范金融风险等方面的作用，有效提升打击非法买卖外汇的工作合力。【典型意义】境外金融机构对境内居民开展业务应取得金融监管部门批准，不法保险销售代理借助社交媒体平台，未经批准向境内居民推介销售境外保险产品，并规避外汇监管，通过非法渠道进行本外币兑换，严重扰乱境内金融管理秩序。非法买卖外汇案件中，是否营利并非行政处罚的必要要件，主观营利目的需要通过对汇率差、固定费用、关联利益等客观证据的分析予以认定，是否实际盈利不影响对“以营利为目的”的认定。对于通过非法买卖外汇直接获取收益或换取其他经济利益的，应当认定具有营利目的。检察机关与外汇管理部门应当深化沟通协作，对非法买卖外汇案件证据标准达成共识，构建外汇领域行政执法与刑事司法衔接机制，合力筑牢惩治外汇违法违规行为的屏障。案例五赵某萍、姚某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇指定管辖衔接机制【基本案情】从2016年开始至2022年12月，姚某辰以营利为目的，未经国家外汇管理部门许可，在俄罗斯哈巴罗夫斯克市对外承接卢布与人民币兑换业务，从中赚取外汇差价或手续费，非法买卖外汇2400余万人民币，违法获利48.5万元。赵某萍和姚某在姚某辰的安排下，加入“哈巴捷”微信群，并通过群成员间相互拆借资金，非法买卖外汇，从中赚取外汇差价或手续费。赵某萍涉案690余万元人民币，非法获利15万元；姚某涉案580余万元人民币，非法获利25万元。 2023年7月7日，黑龙江省同江市公安局以姚某辰、赵某萍、姚某等5人涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2023年11月30日，同江市人民检察院对姚某辰等3人依法提起公诉，姚某辰、因具有自首、自愿认罪认罚、主动上缴违法所得等情节，同江市人民法院依法判处其有期徒刑两年三个月，缓刑三年，并处罚金50万元人民币。同江市人民检察院审查认为，赵某萍、姚某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首、主动上缴全部违法所得、自愿认罪认罚的从轻、减轻或者免除刑事处罚量刑情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2023年11月29日对二人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。同江市人民检察院审查认为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，本案应移送行政机关对赵某萍、姚某作出行政处罚。经与外汇管理部门核实，赵某萍、姚某尚未被行政处罚，因国家外汇管理局同江市支局无处罚权，同江市人民检察院将情况上报其上一级检察院佳木斯市人民检察院。会商协作。佳木斯市人民检察院在上报黑龙江省人民检察院获得指导的同时，与国家外汇管理局佳木斯市分局就该案反向衔接沟通协商，确定由同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，由同江市支局通过内部层报确定行政案件管辖。由于赵某萍、姚某的非法买卖外汇的资金交易地、账户开立地等行为发生地既有同江市，也有牡丹江市，国家外汇管理局黑龙江省分局指定该案由国家外汇管理局牡丹江市分局办理。经协商，牡丹江市分局补充证据材料等相关工作可以直接对接同江市人民检察院。检察意见。2024年2月29日，同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，及时对赵某萍、姚某的违法行为进行相关处罚。处理结果。国家外汇管理局牡丹江市分局立即开展行政调查，查实赵某萍非法买卖外汇19笔，金额共计179万元人民币；姚某非法买卖外汇51笔，金额共计457万元人民币。2024年6月6日，国家外汇管理局牡丹江市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第九条规定，鉴于赵某萍、姚某主动供述行政机关尚未掌握的违法行为，配合行政机关查处违法行为有立功表现，按照法定从轻或减轻情节，对赵某萍作出警告，处罚款1.79万元人民币；对姚某作出警告，处罚款4.58万元人民币。罚款已收缴到位。机制建设。结合办理本案，佳木斯市检察院与国家外汇管理局佳木斯市分局联合制定《关于加强外汇领域行刑反向衔接工作的意见》，明确适用范围、管辖协商、听取意见、协作补证、向被不起诉人释法告知等，确保在遇到行政管辖异议、外汇管理部门因办案需要补充证据材料和传唤被不起诉人等难题时，检汇双方全力协作、配合。检汇两部门还共同梳理外汇领域的刑事、行政法律规范，联合制发《外汇领域常见罪名法条指引》，为外汇领域行刑反向衔接工作提供明确办案指引。【典型意义】根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，两个以上行政机关都有管辖权的，由最先立案的行政机关管辖。对管辖发生争议的，也可以直接由共同的上一级行政机关指定管辖。对于外汇管理部门指定管辖的行刑反向衔接案件，外汇管理部门与检察机关应当加强沟通协商，作出不起诉决定的人民检察院可以移送同级外汇管理部门，受移送的同级外汇管理部门认为其无管辖权的，可以通过内部层报确定管辖。外汇管理部门行政调查工作可以与刑事案件管辖地检察机关直接对接，就补充证据材料等相关问题协作、配合，有效解决跨区域外汇行刑反向衔接案件调查取证等问题，提高行政效率。检察机关与外汇管理部门通过联合建立外汇领域行刑反向衔接长效机制、外汇领域常见罪名法条指引，统一检察机关与外汇管理部门在办案思路、案件管辖、证据认定、处罚标准等方面的差异，共同推动行刑反向衔接工作，依法打击非法跨境金融活动，维护金融安全。案例六某科技公司涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇可处罚性【基本案情】 2017年7月至2021年8月，某国际货运代理有限公司法定代表人齐某某为给单位谋取利益，与某供应链有限公司等多家公司负责人合谋，由齐某某联系商家或个人将无法办理出口退税的农产品以上述公司的名义出口，并将报关单、提单等材料交付给上述公司，上述公司以报关单、提单等为依据，伪造购货合同、对应箱单，开具农产品收购发票等伪造农产品进项，由齐某某从姚某某处购买外汇打入上述公司账户伪造出口收汇，以自产货物向国家税务机关申请出口退税，共骗取出口退税金额人民币2.45亿元。姚某某使用其控制的某科技公司境外账户和第三方支付机构账户，通过齐某某介绍，按照每一万美元额外收取400元至700元好处费的价格，将公司通过国际网购平台出售电子产品的美元货款，卖给齐某某，并按齐某某指示，将外汇划转至某供应链有限公司等多家公司，金额共计1697万美元，折合人民币约1.13亿元。 2021年12月29日，山东省烟台市公安局芝罘分局以齐某某涉嫌骗取出口退税罪移送检察机关审查起诉，2022年4月12日芝罘区人民检察院报送烟台市人民检察院审查起诉，烟台市人民检察院于2022年7月22日对齐某某依法提起公诉。2023年5月，烟台市中级人民法院认定齐某某伙同他人骗取国家出口退税款，数额特别巨大，以骗取出口退税罪判处齐某某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 2023年3月13日，烟台市公安局芝罘分局以某科技公司、姚某某涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉，芝罘区人民检察院审查后认为，经两次退回侦查机关补充侦查，现有证据无法证实姚某某以某科技公司名义出售的美元不是其合法收入，认定某科技公司、姚某某构成非法经营罪证据不足。2024年2月27日，芝罘区人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条规定，对某科技公司、姚某某作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。芝罘区人民检察院重点围绕非法买卖外汇违法事实、行政处罚的必要性及处罚对象的准确认定开展审查工作：一是某科技公司未通过指定场所私自将外汇出售，违反了《结汇、售汇及付汇管理规定》的规定，行政违法事实清楚。二是某科技公司向某供应链有限公司等9家公司出售美元的行为，属于在国家规定场所以外售汇的单位违法行为，依据《中华人民共和国外汇管理条例》规定，除对金融机构及其直接责任人员实行行政双罚外，对其他境内机构仅处罚单位，不处罚直接责任人员，故本案的行政处罚对象应为某科技公司。三是查明某科技公司的上述违法行为导致巨额跨境资金无序流动，严重扰乱了金融管理秩序，本案具有行政处罚的必要性。会商协作。因本案涉及结汇、售汇相关专业知识，案情疑难复杂、案值较大，芝罘区人民检察院将案件情况向烟台市人民检察院汇报，两级检察机关多次与外汇管理部门、侦查机关召开联席会议，就案件移送、证据移交、法律适用等方面进行充分交流，共同制定《关于加强外汇行政执法与刑事司法衔接工作的实施意见》，在线索互转、调证协作、案件会商等方面的合作达成共识。为提升办案质效，检察机关利用跨部门大数据办案平台，将侦查机关电子卷宗中用于认定违法事实的证据如专项审计报告、电子数据等，依法移送至外汇管理部门予以审查，节约外汇管理部门重新取证的时间，为外汇管理机关较短周期办结案件提供保障。检察意见。2024年3月12日，检察机关向国家外汇管理局烟台市分局制发《检察意见书》，建议根据《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条、《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对某科技公司予以处罚。处理结果。国家外汇管理局烟台市分局采纳检察机关的检察意见，于2024年9月19日根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十一条规定，在一般情节量罚区间中间值到上限之间，对某科技公司作出警告，处罚款1585万元人民币，并将处理结果回复检察机关。目前，国家外汇管理局烟台市分局已向法院申请强制执行。【典型意义】对于非法买卖外汇行刑反向衔接案件，要厘清外汇领域刑事处罚与行政处罚双罚制的差异，重点围绕被不起诉人的相关情况进行分析核实，准确把握刑事责任和行政责任在构成要件、责任主体和证据标准等方面的不同，坚持行政处罚的法定性和必要性，依据事实和法律，准确认定处罚对象，确保“应罚当罚”，避免“不刑就行”。针对涉外汇管理领域案件专业性较强的特点，检察机关与外汇管理部门应深化协作配合，通过召开联席会议、会签衔接意见等方式建立沟通和反馈机制，共同解决案件移送、证据移交、信息共享等问题，实现行刑有序衔接，合力维护外汇管理秩序。 2025-05-09/gansu/2025/0509/2156.html
外汇管理行政罚款裁量办法
第一条为了规范外汇管理行政罚款自由裁量权，确保依法行政，防范执法风险和廉政风险，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国外汇管理条例》（以下简称《条例》）相关规定，制定本办法。第二条国家外汇管理局及其分支机构（以下简称外汇局）应在《条例》处罚幅度内，按照本办法作出行政罚款处罚决定。第三条外汇局实施行政处罚应遵循公正、公开原则。外汇局实施行政处罚应遵循过罚相当原则，作出的行政处罚决定应与外汇违规行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。外汇局实施行政处罚应遵循处罚与教育相结合的原则，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。第四条外汇局实施行政处罚按照法定不予处罚情节、法定从轻或减轻情节、较轻情节、一般情节、较重情节和严重情节的划分，适用不同处罚幅度。第五条一个外汇违规行为同时具备多个量罚情节的，按以下规定作出行政处罚：（一）同时具备多类情节的，应依据各情节所对应的处罚幅度进行综合权衡后作出相应处罚；（二）同时具备多个同类情节的，不得根据多个情节作出超出该类情节处罚幅度的处罚。第六条本办法仅对罚款进行规定，不影响其他行政处罚和措施的适用，需对当事人实施警告、没收违法所得、吊销业务许可证、责令停止经营相关业务、责令改正、责令限期调回外汇、责令予以回兑等《条例》规定的其他行政决定的，应遵照相关规定执行。第七条外汇局实施行政处罚，应当按照《国家外汇管理局行政处罚办法》等相关规定办理。第二章量罚情节第八条具有以下情形之一的，应依法不予行政处罚：（一）不满十四周岁的未成年人有违法行为的；（二）精神病人、智力残疾人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的；（三）违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的；（四）当事人有证据足以证明没有主观过错的，但法律、行政法规另有规定的，从其规定；（五）违法行为在二年内未被发现的。涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延长至五年。法律另有规定的除外。该期限从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。对当事人的违法行为依法不予行政处罚的，应当对当事人进行教育。对精神病人、智力残疾人的违法行为依法不予行政处罚的，应当责令其监护人严加看管和治疗。对不满十四周岁的未成年人的违法行为依法不予行政处罚的，应当责令其监护人加以管教。第九条具有以下情形之一的，应当从轻或者减轻行政处罚：（一）已满十四周岁不满十八周岁的未成年人有违法行为的；（二）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（三）受他人胁迫或者诱骗实施违法行为的；（四）主动供述行政机关尚未掌握的违法行为的；（五）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（六）法律、法规、规章规定其他应当从轻或者减轻行政处罚的。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人、智力残疾人有违法行为的，可以从轻或者减轻行政处罚。第十条根据外汇管理政策和外汇执法实践，符合下列情形，且具备两项以上的，按较轻情节对应的处罚幅度进行处罚：（一）外汇违规行为被发现前，当事人及时整改的；（二）初次实施外汇违规行为且危害后果较小的；（三）违规行为情节轻微且危害后果较小的；（四）积极主动配合检查或调查的；（五）交易背景真实或用途合理的；（六）利于国家利益或者公共利益保护的；（七）其他较轻情节的情形。第十一条具备第十条一项情形的，在一般情节量罚区间下限到中间值（不含）之间进行处罚，不具备第十条情形的，在中间值到上限（不含）之间进行处罚。第十二条根据外汇管理政策和外汇执法实践，有下列情形之一的，按较重情节对应的处罚幅度进行处罚：（一）违规情节恶劣的；（二）故意实施外汇违规行为，造成危害后果较大的；（三）多次实施外汇违规行为的；（四）故意伪造、隐匿、转移、损毁与外汇违规行为有关的交易单证等证据或隐匿、转移违规资金等涉案财产的；（五）不配合外汇管理机关监督检查或隐瞒事实妨碍监督检查的；（六）使用伪造、变造的国家有关公文的；（七）涉及非法套利活动金额较大的；（八）对外汇数据统计质量或监管效果影响较大的；（九）教唆或利用未成年人实施外汇违规行为的；（十）其他较重情节的情形。第十三条违反《条例》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，有下列情形之一的，按严重情节对应的处罚幅度进行处罚：（一）情节恶劣，造成严重后果或社会影响的；（二）严重影响外汇管理政策实施效果或对国际收支平衡产生重大不利影响的；（三）致使国家利益遭受重大损失的；（四）涉及恐怖活动、毒品、走私、洗钱、恶意逃骗税等犯罪活动的；（五）金融机构违规案件中，金融机构工作人员主谋实施或参与、教唆实施外汇违规行为或知悉外汇违规行为仍为其办理的；（六）多次实施外汇违规行为，性质恶劣，拒不改正的；（七）其他严重情节的情形。第三章罚款幅度第十四条行政罚款幅度，参照《罚款幅度裁量区间》执行（附后）。第十五条以违法所得计算处罚金额的，可以根据案件情况，将当事人实施违法行为所取得的款项计为违法所得，法律、行政法规、部门规章对违法所得的计算另有规定，从其规定。第十六条金融机构违反外汇管理规定符合以下情形的，在处罚金融机构的同时，对金融机构负有直接责任的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员给予警告，处5万元以上50万元以下的罚款：（一）金融机构违反《条例》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十四条、第四十五条和第四十六条规定的；（二）金融机构违反《条例》第四十三条、第四十七条规定，且具备本办法规定较重或严重情形的；（三）金融机构董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以获取非法利益为目的而故意违规，或通过胁迫、串通、教唆等行为促使其他主体违规的；（四）金融机构违规行为导致国家利益发生重大损失，或在一定范围内造成重大恶劣影响的。第四章附则第十七条本办法所述“以上”“以下”皆包含本数。第十八条本办法自公布之日起施行。附件：罚款幅度裁量区间 2021-11-10/zhejiang/2021/1110/1519.html
外汇领域行刑反向衔接典型案例
关于印发外汇领域行刑反向衔接典型案例的通知各省、自治区、直辖市人民检察院，新疆生产建设兵团人民检察院，国家外汇管理局各省、自治区、直辖市、计划单列市分局：依法打击外汇违法违规活动，有力有效维护外汇市场健康秩序，牢牢守住不发生系统性金融风险的底线，是检察机关和外汇管理部门的共同目标。为深入贯彻落实党的二十届三中全会关于“完善行政处罚和刑事处罚双向衔接制度”要求，深化外汇领域行刑反向衔接工作，高质效办好每一个案件，实现对涉外汇刑事犯罪、行政违法行为的精准打击，多维度织密国家金融安全“防护网”，最高人民检察院、国家外汇管理局共同选编了6件外汇领域行刑反向衔接典型案例。现印发你们，供参考借鉴。最高人民检察院国家外汇管理局 2025年4月22日案例一李某乙涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇案件管辖调查核实【基本案情】 2020年1月至2023年9月，李某甲等未经国家有关部门批准，利用其在广西壮族自治区凭祥市从事中越跨国物流运输服务的便利，为招揽顾客从而谋取更多利益，非法为中国境内客户提供资金结算服务，并与越南人黄某（另案处理）非法进行外汇兑换。期间，李某甲安排李某乙等在中国境内负责收取中国客户人民币后转账给李某甲，再由李某甲使用其名下国内银行账户按照黄某个人提供的汇率，向黄某掌握的中国境内银行卡进行转账，从而换取越南盾。李某甲为中国境内顾客收取涉案资金中垫付货款用于兑换越南盾的金额合计为人民币1.047亿元。李某乙在李某甲的安排下，于2021年4月至2023年9月期间为李某甲非法从事资金结算服务以及非法买卖外汇行为提供帮助，帮助在中国境内收取客户人民币4171万元、帮助兑换越南盾金额为45.07万元人民币。 2023年12月18日，贵州省荔波县公安局以李某甲、李某乙涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2024年4月3日，荔波县人民检察院对李某甲以非法经营罪依法提起公诉。因李某甲在外汇资金结算中起辅助作用，系从犯，具有减轻处罚情节，到案后如实供述犯罪事实，主动预缴罚金、自愿认罪认罚，悔罪态度好等从轻、从宽情节，荔波县人民法院依法判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金40万元。荔波县人民检察院审查认为，李某乙实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五规定的行为，但犯罪情节轻微，具有从犯、坦白、认罪认罚、初犯等情节，不需要判处刑罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，于2024年4月1日对其作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。因荔波县没有外汇管理部门，荔波县检察院将案件报请上一级检察院黔南布依族苗族自治州人民检察院（以下简称黔南州检察院）审查。黔南州检察院经审查，认为李某乙非法汇兑越南盾与人民币违法行为事实清楚，应当给予行政处罚。因该案刑事案件管辖地与外汇违法行为地不一致，黔南州检察院向贵州省检察院报告。会商研判。为加强检察监督与行政执法衔接，防止“当罚不罚”，2024年6月3日，贵州省检察院、黔南州检察院、荔波县检察院与国家外汇管理局贵州省分局、黔南州分局围绕案件管辖、处罚范围、处罚标准等问题进行会商座谈，并达成以下共识：1.因本案违法行为地为广西壮族自治区凭祥市，因此需由国家外汇管理局贵州省分局依法向国家外汇管理局请示确定本案管辖后，检察机关再制发检察意见。2.综合考量李某乙实施的违法行为、情节等，对其直接从事越南盾与人民币非法汇兑行为，应予以行政处罚。检察意见。结合会商意见，国家外汇管理局贵州省分局上报请示，国家外汇管理局批复本案由黔南州分局管辖。2024年6月19日，黔南州检察院向国家外汇管理局黔南州分局制发检察意见，建议根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条等规定对李某乙的违法行为给予行政处罚，同时建议综合考量其违法事实、情节、作用和社会危害程度，从惩治和教育的角度对其作出行政处罚决定，确保过罚相当。处理结果。国家外汇管理局黔南州分局采纳检察意见，经立案和调查核实，确认李某乙从事越南盾与人民币非法汇兑金额为45.07万元人民币。2024年7月6日，国家外汇管理局黔南州分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于李某乙积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，依法对李某乙作出警告，处罚款3.15万元人民币的行政处罚决定，并将处理结果回复黔南州检察院。李某乙接受行政处罚并缴纳了罚款。【典型意义】行刑反向衔接，是指人民检察院对决定不起诉的案件，经审查认为需要给予被不起诉人行政处罚的，及时提出检察意见，移送有关行政主管机关，并对案件处理情况进行跟踪督促。人民检察院办理行刑反向衔接案件提出检察意见，向有关主管机关移送的是案件而不是线索。刑事案件管辖地与外汇违法行为地不一致，且作出不起诉决定的人民检察院所在地没有外汇管理部门，需要先行确定管辖外汇违法行为的外汇管理部门的，可以报告上级人民检察院，由上级人民检察院与外汇管理部门就管辖问题进行协商。需要向上级外汇行政主管部门提出检察意见的，作出不起诉决定的人民检察院应当层报与该行政主管部门同级的人民检察院决定并提出。案例二郑某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇跨境对敲证据材料移交【基本案情】 2015年8月至2021年9月期间，犯罪嫌疑人郑某某在没有取得国家金融部门许可的情况下，以牟取非法利益为目的，在国家规定场所以外，在吉林省延边州珲春市等地区，向社会不特定人群非法实施倒买倒卖外汇（币种为人民币与韩币），交易金额合计551万元人民币，非法获利1万余元人民币。案发后，郑某某主动到公安机关投案自首，并主动退缴违法所得1万元人民币。 2023年11月29日，珲春市公安局以郑某某涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。珲春市人民检察院审查认为，郑某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有投案自首、主动退缴违法所得、自愿认罪认罚等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，于2024年1月29日对其作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。在审查起诉阶段，珲春市人民检察院行政检察部门同步对郑某某违法行为是否应当承担行政责任进行审查。同时，将遇到的跨境对敲证据采信、法律适用以及资金追缴等难点问题层报延边州人民检察院，争取业务指导和支持。经审查认定，郑某某在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，应当依法追究行政责任。珲春市人民检察院对郑某某作出不起诉决定的同时，告知其可能承担行政处罚的法律后果。会商协作。延边州人民检察院、珲春市人民检察院与国家外汇管理局延边州分局围绕本案行政违法事实认定、法律适用及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商座谈，明确移送案件材料除检察意见书、不起诉决定书外，一并移送违法行为人的讯问笔录、自首情节、自愿认罪认罚以及其他有助于行政机关处罚决定的证据材料。关于公安机关侦查卷宗的移送，由检察机关协商公安机关直接移送（电子卷），或由检察机关剥离侦查卷宗内其他犯罪嫌疑人的相关证据后再移交。检察意见。2024年2月19日，延边州检察机关向国家外汇管理局延边州分局制发《检察意见书》，建议根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对郑某某的违法行为给予行政处罚，一并移送案卷相关证据材料。同时将被不起诉人的联系方式等相关信息书面告知外汇管理部门，确保行政处罚“无缝衔接”。处理结果。国家外汇管理局延边州分局收到检察意见书后，立案并开展行政调查，查实郑某某的行政违法事实。2024年8月27日，国家外汇管理局延边州分局向郑某某送达《行政处罚告知书》。郑某某认为自己存在从轻处罚情节提出听证申请。听证会上，外汇管理部门进行释法说理，消除违法行为人的抵触情绪。2024年9月30日，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于郑某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对郑某某作出警告，处罚款44.12万元人民币。郑某某表示对处罚决定无异议，罚款已收缴到位。机制建设。延边州人民检察院与国家外汇管理局延边州分局召开联席会议，从管辖权确定、案件材料移送范围、信息共享等方面建立合作机制。自机制建立以来，对8件行刑反向衔接案件进行研讨会商，就证据采信、可处罚性以及处罚额度等问题进行沟通，检察意见均被采纳。【典型意义】依法打击非法买卖外汇是一项系统工程，外汇领域行刑反向衔接需要检察机关与外汇管理部门全链条、多层次的深度协作。检察机关可以在决定不起诉的同时固定行政违法证据、告知违法行为人拟承担行政处罚，为后续外汇管理部门依法处罚做好保障。检察机关与外汇管理部门可以建立案件移送机制，确定除检察意见书、不起诉决定书外的证据移交范围，包括复制被不起诉人的讯问笔录、自首情节、自愿认罪认罚情形、初犯偶犯等证据材料，也可以根据办案需要，协商公安机关复制移送相关证据材料，以检察机关的高质效办案与外汇管理部门的审慎审查，形成打击非法买卖外汇行为合力，切实维护金融市场秩序。案例三陈某红、吴某荣涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法出借外汇账户帮助行为处罚必要性【基本案情】 2020年至2023年期间，陈某某在未实际从事进出口外贸生意的情况下，以其本人、丈夫吴某林及亲戚陈某红、吴某荣等人名下的个体工商户，在银行开具多个个人外汇结算账户，后以虚构贸易的形式，将上述账户提供给地下钱庄团伙用于接收外汇，并在银行办理结汇后将人民币转入地下钱庄团伙指定的国内他人账户，涉案金额5.6亿元人民币，从中收取手续费及银行结汇给予的返点获利76万余元人民币。其间，吴某林多次按照陈某某的指示前往银行进行非法结汇，涉案金额1.9亿元人民币。陈某红、吴某荣明知陈某某为他人结算，仍应其要求，开设电子商务商行及具有结汇功能的银行结算账户供其使用，并分别结汇欧元折合人民币0.85亿余元、1.75亿余元。 2024年2月29日，浙江省文成县公安局以陈某某、吴某林、陈某红、吴某荣涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。文成县人民检察院分别于2024年6月7日、9月3日对陈某某、吴某林提起公诉。鉴于二人系从犯、到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、主动退出违法所得等情节，文成县人民法院分别判处陈某某有期徒刑四年八个月，并处罚金150万元人民币，判处吴某林有期徒刑一年十个月缓刑两年，并处罚金60万元人民币。文成县人民检察院经审查认为，陈某红、吴某荣实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但犯罪情节轻微，均基于亲属关系将外汇账户出借给陈某某，未从中获利，且具有从犯、坦白、自愿认罪认罚情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2024年9月5日对二人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。文成县人民检察院审查认为，被不起诉人陈某红、吴某荣虽有提供外汇账户给陈某某，但不能证明其直接从事非法买卖外汇行为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定对其以非法买卖外汇予以行政处罚的依据不足。但个人外汇结算账户的使用应遵守外汇账户管理规定，不得出借、串用或者转让，陈某红、吴某荣的行为违反《境内外汇账户管理规定》第四十四条第二项的规定，应依据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项对陈某红、吴某荣进行行政处罚。鉴于本案疑难复杂，同时本案行政处罚的主体系国家外汇管理局温州市分局，文成县人民检察院遂于2024年10月21日向温州市人民检察院汇报请求同步指导。会商协作。温州市人民检察院、文成县人民检察院与国家外汇管理局温州市分局围绕处罚依据及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行多次座谈沟通，研究认为陈某红、吴某荣的行为违反了外汇账户管理规定，本案涉及外汇金额特别巨大，且文成县外汇市场交易活跃，本案应依法处罚。同时双方商定，检察机关向国家外汇管理局温州市分局制发《检察意见书》后，由文成县人民检察院协助，为国家外汇管理局温州市分局异地调查取证、送达告知等提供便利。检察意见。2024年11月7日，温州市人民检察院向国家外汇管理局温州市分局送达《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项，违反外汇账户管理规定的，“由外汇管理机关责令改正，给予警告，对机构可以处30万元以下的罚款，对个人可以处5万元以下的罚款”之规定，对陈某红、吴某荣予以行政处罚。处理结果。2025年1月24日，国家外汇管理局温州市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于陈某红、吴某荣积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对陈某红作出警告，处罚款2万元人民币；对吴某荣作出警告，处罚款2.5万元人民币，罚款已收缴到位。促进治理。温州市人民检察院、文成县人民检察院会同国家外汇管理局温州市分局召开座谈会，研讨健全外汇交易风控体系、强化内部监管、加强政策宣传等问题，以规范当地金融市场，保障侨胞合法权益。针对海外华侨为了结汇便捷通过地下钱庄完成资金快速流转，对非法买卖外汇的违法性、危害性、风险性认识不足的问题，联合当地侨联进行专项普法宣传，增强风险防范意识。【典型意义】对于出借外汇账户为他人非法买卖外汇提供帮助的违法行为，检察机关与外汇管理部门在行刑反向衔接中要共同研究探讨，综合判断社会危害性、行政违法性、处罚必要性，找准行政处罚的法律依据，消除追责盲区。同时，关注案件背后所反映的本地在外汇结售汇业务过程中存在的风险问题，深化检汇沟通协作，通过分析研讨、座谈交流、听取意见等形式，认真研究，加强政策宣传，切实维护外汇市场的稳定。案例四樊某、赵某某、罗某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇对敲境外保险检汇协作【基本案情】 2018年7月至2023年8月期间，何某炜等人在未取得国家金融管理机构批准的情况下，在国家规定的外汇交易场所以外，以营利为目的，参照当日人民币兑换港币、美元汇率，通过增加汇率点差的方法，通过境外社交媒体建立换汇群，发布换汇信息，利用在推广保险业务期间所积累的境外开户、换汇渠道等资源便利条件，撮合介绍有换汇需求的内地保险客户、朋友把人民币和港币、美元之间进行双向兑换，用于交境外保费或者境内投资、消费等，非法从事买卖外汇、介绍买卖外汇，涉案金额3.67亿元人民币。何某炜非法获利249万元人民币。樊某、赵某某、罗某某在何某炜提议下以“对敲”方式变相买卖外汇实现货币价值转换，非法换汇金额分别为869万元人民币、842万元人民币、808万元人民币，分别获利为2.79万元、2.27万元、1.45万元。 2023年12月28日、2024年8月16日，江苏省江阴市公安局分别对何某炜及樊某、赵某某、罗某某三人以涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2024年6月27日，江阴市人民检察院对何某炜依法提起公诉。因其具有退出违法所得、立功等情节，江阴市人民法院依法判处其有期徒刑四年，并处罚金400万元人民币。江阴市人民检察院经审查认为，樊某、赵某某、罗某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但三人犯罪情节轻微，已退出违法所得，且具有自首、从犯、立功等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款规定，于2024年10月21日对三人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。江阴市人民检察院经审查认为，现有证据可以认定樊某等三人利用销售境外保险渠道以境内外“对敲”的方式，从事营利性的变相买卖外汇、非法介绍买卖外汇的违法行为，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定。对于樊某等三人还存在的未营利的非法介绍买卖外汇行为，也应依照外汇管理规定依法追究行政责任。会商协作。江阴市人民检察院在上级检察院指导下与外汇管理部门围绕本案行政违法事实认定、行政处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商协作：1.明确移送证据标准。根据外汇管理部门提出的营利与非营利、变相买卖外汇与非法介绍买卖外汇行为的区分标准，江阴市人民检察院通过对证据材料梳理，形成“主客观证据+统计表格”的证据移送模式，对聊天记录、境内外交易明细表等关键证据予以标注说明。2.现场协助调查取证。樊某等人涉及的变相买卖外汇、非法介绍买卖外汇高达232笔，资金往来混杂，外汇管理部门需要逐笔核对，检察机关与公安机关办案人员为此进行现场协助，对外汇管理部门提出的疑问进行当面解答。3.密切配合高效衔接。为使行政调查高效开展，外汇管理部门与检察机关联合对樊某等三人法治教育，促使樊某等配合调查取证、如实供述违法事实。检察意见。2024年10月22日，江阴市人民检察院制发检察意见书，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，对樊某、赵某某、罗某某的违法行为给予行政处罚。处理结果。国家外汇管理局无锡市分局经调查认定樊某非法买卖外汇830万元、非法介绍买卖外汇2145万元，非法获利2.79万元；赵某某非法买卖外汇1634万元、非法介绍买卖外汇1551万元，非法获利2.27万元；罗某某非法买卖外汇369万元、非法介绍买卖外汇1187万元，非法获利1.45万元。2024年10月，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于樊某、赵某某、罗某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对樊某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款267.9万元人民币；对赵某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款286.7万元人民币；对罗某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款140万元人民币。上述行政罚款均已收缴入库。机制建设。以本案行刑反向衔接为契机，江阴市人民检察院与国家外汇管理局无锡市分局、国家金融监督管理总局江阴金融监管支局、江阴市公安局等部门进行多方座谈，探索建立外汇领域行政执法与刑事司法衔接机制，出台《关于在办理贪污贿赂犯罪案件中加强反洗钱协作配合机制的意见》、《关于建立惩治金融违法犯罪、防范金融风险协作机制的意见（试行）》，充分发挥各方在金融监管、惩治犯罪、防范金融风险等方面的作用，有效提升打击非法买卖外汇的工作合力。【典型意义】境外金融机构对境内居民开展业务应取得金融监管部门批准，不法保险销售代理借助社交媒体平台，未经批准向境内居民推介销售境外保险产品，并规避外汇监管，通过非法渠道进行本外币兑换，严重扰乱境内金融管理秩序。非法买卖外汇案件中，是否营利并非行政处罚的必要要件，主观营利目的需要通过对汇率差、固定费用、关联利益等客观证据的分析予以认定，是否实际盈利不影响对“以营利为目的”的认定。对于通过非法买卖外汇直接获取收益或换取其他经济利益的，应当认定具有营利目的。检察机关与外汇管理部门应当深化沟通协作，对非法买卖外汇案件证据标准达成共识，构建外汇领域行政执法与刑事司法衔接机制，合力筑牢惩治外汇违法违规行为的屏障。案例五赵某萍、姚某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇指定管辖衔接机制【基本案情】从2016年开始至2022年12月，姚某辰以营利为目的，未经国家外汇管理部门许可，在俄罗斯哈巴罗夫斯克市对外承接卢布与人民币兑换业务，从中赚取外汇差价或手续费，非法买卖外汇2400余万人民币，违法获利48.5万元。赵某萍和姚某在姚某辰的安排下，加入“哈巴捷”微信群，并通过群成员间相互拆借资金，非法买卖外汇，从中赚取外汇差价或手续费。赵某萍涉案690余万元人民币，非法获利15万元；姚某涉案580余万元人民币，非法获利25万元。 2023年7月7日，黑龙江省同江市公安局以姚某辰、赵某萍、姚某等5人涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2023年11月30日，同江市人民检察院对姚某辰等3人依法提起公诉，姚某辰、因具有自首、自愿认罪认罚、主动上缴违法所得等情节，同江市人民法院依法判处其有期徒刑两年三个月，缓刑三年，并处罚金50万元人民币。同江市人民检察院审查认为，赵某萍、姚某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首、主动上缴全部违法所得、自愿认罪认罚的从轻、减轻或者免除刑事处罚量刑情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2023年11月29日对二人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。同江市人民检察院审查认为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，本案应移送行政机关对赵某萍、姚某作出行政处罚。经与外汇管理部门核实，赵某萍、姚某尚未被行政处罚，因国家外汇管理局同江市支局无处罚权，同江市人民检察院将情况上报其上一级检察院佳木斯市人民检察院。会商协作。佳木斯市人民检察院在上报黑龙江省人民检察院获得指导的同时，与国家外汇管理局佳木斯市分局就该案反向衔接沟通协商，确定由同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，由同江市支局通过内部层报确定行政案件管辖。由于赵某萍、姚某的非法买卖外汇的资金交易地、账户开立地等行为发生地既有同江市，也有牡丹江市，国家外汇管理局黑龙江省分局指定该案由国家外汇管理局牡丹江市分局办理。经协商，牡丹江市分局补充证据材料等相关工作可以直接对接同江市人民检察院。检察意见。2024年2月29日，同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，及时对赵某萍、姚某的违法行为进行相关处罚。处理结果。国家外汇管理局牡丹江市分局立即开展行政调查，查实赵某萍非法买卖外汇19笔，金额共计179万元人民币；姚某非法买卖外汇51笔，金额共计457万元人民币。2024年6月6日，国家外汇管理局牡丹江市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第九条规定，鉴于赵某萍、姚某主动供述行政机关尚未掌握的违法行为，配合行政机关查处违法行为有立功表现，按照法定从轻或减轻情节，对赵某萍作出警告，处罚款1.79万元人民币；对姚某作出警告，处罚款4.58万元人民币。罚款已收缴到位。机制建设。结合办理本案，佳木斯市检察院与国家外汇管理局佳木斯市分局联合制定《关于加强外汇领域行刑反向衔接工作的意见》，明确适用范围、管辖协商、听取意见、协作补证、向被不起诉人释法告知等，确保在遇到行政管辖异议、外汇管理部门因办案需要补充证据材料和传唤被不起诉人等难题时，检汇双方全力协作、配合。检汇两部门还共同梳理外汇领域的刑事、行政法律规范，联合制发《外汇领域常见罪名法条指引》，为外汇领域行刑反向衔接工作提供明确办案指引。【典型意义】根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，两个以上行政机关都有管辖权的，由最先立案的行政机关管辖。对管辖发生争议的，也可以直接由共同的上一级行政机关指定管辖。对于外汇管理部门指定管辖的行刑反向衔接案件，外汇管理部门与检察机关应当加强沟通协商，作出不起诉决定的人民检察院可以移送同级外汇管理部门，受移送的同级外汇管理部门认为其无管辖权的，可以通过内部层报确定管辖。外汇管理部门行政调查工作可以与刑事案件管辖地检察机关直接对接，就补充证据材料等相关问题协作、配合，有效解决跨区域外汇行刑反向衔接案件调查取证等问题，提高行政效率。检察机关与外汇管理部门通过联合建立外汇领域行刑反向衔接长效机制、外汇领域常见罪名法条指引，统一检察机关与外汇管理部门在办案思路、案件管辖、证据认定、处罚标准等方面的差异，共同推动行刑反向衔接工作，依法打击非法跨境金融活动，维护金融安全。案例六某科技公司涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇可处罚性【基本案情】 2017年7月至2021年8月，某国际货运代理有限公司法定代表人齐某某为给单位谋取利益，与某供应链有限公司等多家公司负责人合谋，由齐某某联系商家或个人将无法办理出口退税的农产品以上述公司的名义出口，并将报关单、提单等材料交付给上述公司，上述公司以报关单、提单等为依据，伪造购货合同、对应箱单，开具农产品收购发票等伪造农产品进项，由齐某某从姚某某处购买外汇打入上述公司账户伪造出口收汇，以自产货物向国家税务机关申请出口退税，共骗取出口退税金额人民币2.45亿元。姚某某使用其控制的某科技公司境外账户和第三方支付机构账户，通过齐某某介绍，按照每一万美元额外收取400元至700元好处费的价格，将公司通过国际网购平台出售电子产品的美元货款，卖给齐某某，并按齐某某指示，将外汇划转至某供应链有限公司等多家公司，金额共计1697万美元，折合人民币约1.13亿元。 2021年12月29日，山东省烟台市公安局芝罘分局以齐某某涉嫌骗取出口退税罪移送检察机关审查起诉，2022年4月12日芝罘区人民检察院报送烟台市人民检察院审查起诉，烟台市人民检察院于2022年7月22日对齐某某依法提起公诉。2023年5月，烟台市中级人民法院认定齐某某伙同他人骗取国家出口退税款，数额特别巨大，以骗取出口退税罪判处齐某某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 2023年3月13日，烟台市公安局芝罘分局以某科技公司、姚某某涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉，芝罘区人民检察院审查后认为，经两次退回侦查机关补充侦查，现有证据无法证实姚某某以某科技公司名义出售的美元不是其合法收入，认定某科技公司、姚某某构成非法经营罪证据不足。2024年2月27日，芝罘区人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条规定，对某科技公司、姚某某作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。芝罘区人民检察院重点围绕非法买卖外汇违法事实、行政处罚的必要性及处罚对象的准确认定开展审查工作：一是某科技公司未通过指定场所私自将外汇出售，违反了《结汇、售汇及付汇管理规定》的规定，行政违法事实清楚。二是某科技公司向某供应链有限公司等9家公司出售美元的行为，属于在国家规定场所以外售汇的单位违法行为，依据《中华人民共和国外汇管理条例》规定，除对金融机构及其直接责任人员实行行政双罚外，对其他境内机构仅处罚单位，不处罚直接责任人员，故本案的行政处罚对象应为某科技公司。三是查明某科技公司的上述违法行为导致巨额跨境资金无序流动，严重扰乱了金融管理秩序，本案具有行政处罚的必要性。会商协作。因本案涉及结汇、售汇相关专业知识，案情疑难复杂、案值较大，芝罘区人民检察院将案件情况向烟台市人民检察院汇报，两级检察机关多次与外汇管理部门、侦查机关召开联席会议，就案件移送、证据移交、法律适用等方面进行充分交流，共同制定《关于加强外汇行政执法与刑事司法衔接工作的实施意见》，在线索互转、调证协作、案件会商等方面的合作达成共识。为提升办案质效，检察机关利用跨部门大数据办案平台，将侦查机关电子卷宗中用于认定违法事实的证据如专项审计报告、电子数据等，依法移送至外汇管理部门予以审查，节约外汇管理部门重新取证的时间，为外汇管理机关较短周期办结案件提供保障。检察意见。2024年3月12日，检察机关向国家外汇管理局烟台市分局制发《检察意见书》，建议根据《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条、《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对某科技公司予以处罚。处理结果。国家外汇管理局烟台市分局采纳检察机关的检察意见，于2024年9月19日根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十一条规定，在一般情节量罚区间中间值到上限之间，对某科技公司作出警告，处罚款1585万元人民币，并将处理结果回复检察机关。目前，国家外汇管理局烟台市分局已向法院申请强制执行。【典型意义】对于非法买卖外汇行刑反向衔接案件，要厘清外汇领域刑事处罚与行政处罚双罚制的差异，重点围绕被不起诉人的相关情况进行分析核实，准确把握刑事责任和行政责任在构成要件、责任主体和证据标准等方面的不同，坚持行政处罚的法定性和必要性，依据事实和法律，准确认定处罚对象，确保“应罚当罚”，避免“不刑就行”。针对涉外汇管理领域案件专业性较强的特点，检察机关与外汇管理部门应深化协作配合，通过召开联席会议、会签衔接意见等方式建立沟通和反馈机制，共同解决案件移送、证据移交、信息共享等问题，实现行刑有序衔接，合力维护外汇管理秩序。 2025-05-14/tianjin/2025/0514/2788.html
外汇领域行刑反向衔接典型案例
关于印发外汇领域行刑反向衔接典型案例的通知各省、自治区、直辖市人民检察院，新疆生产建设兵团人民检察院，国家外汇管理局各省、自治区、直辖市、计划单列市分局：依法打击外汇违法违规活动，有力有效维护外汇市场健康秩序，牢牢守住不发生系统性金融风险的底线，是检察机关和外汇管理部门的共同目标。为深入贯彻落实党的二十届三中全会关于“完善行政处罚和刑事处罚双向衔接制度”要求，深化外汇领域行刑反向衔接工作，高质效办好每一个案件，实现对涉外汇刑事犯罪、行政违法行为的精准打击，多维度织密国家金融安全“防护网”，最高人民检察院、国家外汇管理局共同选编了6件外汇领域行刑反向衔接典型案例。现印发你们，供参考借鉴。最高人民检察院国家外汇管理局 2025年4月22日案例一李某乙涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇案件管辖调查核实【基本案情】 2020年1月至2023年9月，李某甲等未经国家有关部门批准，利用其在广西壮族自治区凭祥市从事中越跨国物流运输服务的便利，为招揽顾客从而谋取更多利益，非法为中国境内客户提供资金结算服务，并与越南人黄某（另案处理）非法进行外汇兑换。期间，李某甲安排李某乙等在中国境内负责收取中国客户人民币后转账给李某甲，再由李某甲使用其名下国内银行账户按照黄某个人提供的汇率，向黄某掌握的中国境内银行卡进行转账，从而换取越南盾。李某甲为中国境内顾客收取涉案资金中垫付货款用于兑换越南盾的金额合计为人民币1.047亿元。李某乙在李某甲的安排下，于2021年4月至2023年9月期间为李某甲非法从事资金结算服务以及非法买卖外汇行为提供帮助，帮助在中国境内收取客户人民币4171万元、帮助兑换越南盾金额为45.07万元人民币。 2023年12月18日，贵州省荔波县公安局以李某甲、李某乙涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2024年4月3日，荔波县人民检察院对李某甲以非法经营罪依法提起公诉。因李某甲在外汇资金结算中起辅助作用，系从犯，具有减轻处罚情节，到案后如实供述犯罪事实，主动预缴罚金、自愿认罪认罚，悔罪态度好等从轻、从宽情节，荔波县人民法院依法判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金40万元。荔波县人民检察院审查认为，李某乙实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五规定的行为，但犯罪情节轻微，具有从犯、坦白、认罪认罚、初犯等情节，不需要判处刑罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，于2024年4月1日对其作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。因荔波县没有外汇管理部门，荔波县检察院将案件报请上一级检察院黔南布依族苗族自治州人民检察院（以下简称黔南州检察院）审查。黔南州检察院经审查，认为李某乙非法汇兑越南盾与人民币违法行为事实清楚，应当给予行政处罚。因该案刑事案件管辖地与外汇违法行为地不一致，黔南州检察院向贵州省检察院报告。会商研判。为加强检察监督与行政执法衔接，防止“当罚不罚”，2024年6月3日，贵州省检察院、黔南州检察院、荔波县检察院与国家外汇管理局贵州省分局、黔南州分局围绕案件管辖、处罚范围、处罚标准等问题进行会商座谈，并达成以下共识：1.因本案违法行为地为广西壮族自治区凭祥市，因此需由国家外汇管理局贵州省分局依法向国家外汇管理局请示确定本案管辖后，检察机关再制发检察意见。2.综合考量李某乙实施的违法行为、情节等，对其直接从事越南盾与人民币非法汇兑行为，应予以行政处罚。检察意见。结合会商意见，国家外汇管理局贵州省分局上报请示，国家外汇管理局批复本案由黔南州分局管辖。2024年6月19日，黔南州检察院向国家外汇管理局黔南州分局制发检察意见，建议根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条等规定对李某乙的违法行为给予行政处罚，同时建议综合考量其违法事实、情节、作用和社会危害程度，从惩治和教育的角度对其作出行政处罚决定，确保过罚相当。处理结果。国家外汇管理局黔南州分局采纳检察意见，经立案和调查核实，确认李某乙从事越南盾与人民币非法汇兑金额为45.07万元人民币。2024年7月6日，国家外汇管理局黔南州分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于李某乙积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，依法对李某乙作出警告，处罚款3.15万元人民币的行政处罚决定，并将处理结果回复黔南州检察院。李某乙接受行政处罚并缴纳了罚款。【典型意义】行刑反向衔接，是指人民检察院对决定不起诉的案件，经审查认为需要给予被不起诉人行政处罚的，及时提出检察意见，移送有关行政主管机关，并对案件处理情况进行跟踪督促。人民检察院办理行刑反向衔接案件提出检察意见，向有关主管机关移送的是案件而不是线索。刑事案件管辖地与外汇违法行为地不一致，且作出不起诉决定的人民检察院所在地没有外汇管理部门，需要先行确定管辖外汇违法行为的外汇管理部门的，可以报告上级人民检察院，由上级人民检察院与外汇管理部门就管辖问题进行协商。需要向上级外汇行政主管部门提出检察意见的，作出不起诉决定的人民检察院应当层报与该行政主管部门同级的人民检察院决定并提出。案例二郑某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇跨境对敲证据材料移交【基本案情】 2015年8月至2021年9月期间，犯罪嫌疑人郑某某在没有取得国家金融部门许可的情况下，以牟取非法利益为目的，在国家规定场所以外，在吉林省延边州珲春市等地区，向社会不特定人群非法实施倒买倒卖外汇（币种为人民币与韩币），交易金额合计551万元人民币，非法获利1万余元人民币。案发后，郑某某主动到公安机关投案自首，并主动退缴违法所得1万元人民币。 2023年11月29日，珲春市公安局以郑某某涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。珲春市人民检察院审查认为，郑某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有投案自首、主动退缴违法所得、自愿认罪认罚等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，于2024年1月29日对其作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。在审查起诉阶段，珲春市人民检察院行政检察部门同步对郑某某违法行为是否应当承担行政责任进行审查。同时，将遇到的跨境对敲证据采信、法律适用以及资金追缴等难点问题层报延边州人民检察院，争取业务指导和支持。经审查认定，郑某某在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，应当依法追究行政责任。珲春市人民检察院对郑某某作出不起诉决定的同时，告知其可能承担行政处罚的法律后果。会商协作。延边州人民检察院、珲春市人民检察院与国家外汇管理局延边州分局围绕本案行政违法事实认定、法律适用及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商座谈，明确移送案件材料除检察意见书、不起诉决定书外，一并移送违法行为人的讯问笔录、自首情节、自愿认罪认罚以及其他有助于行政机关处罚决定的证据材料。关于公安机关侦查卷宗的移送，由检察机关协商公安机关直接移送（电子卷），或由检察机关剥离侦查卷宗内其他犯罪嫌疑人的相关证据后再移交。检察意见。2024年2月19日，延边州检察机关向国家外汇管理局延边州分局制发《检察意见书》，建议根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对郑某某的违法行为给予行政处罚，一并移送案卷相关证据材料。同时将被不起诉人的联系方式等相关信息书面告知外汇管理部门，确保行政处罚“无缝衔接”。处理结果。国家外汇管理局延边州分局收到检察意见书后，立案并开展行政调查，查实郑某某的行政违法事实。2024年8月27日，国家外汇管理局延边州分局向郑某某送达《行政处罚告知书》。郑某某认为自己存在从轻处罚情节提出听证申请。听证会上，外汇管理部门进行释法说理，消除违法行为人的抵触情绪。2024年9月30日，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于郑某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对郑某某作出警告，处罚款44.12万元人民币。郑某某表示对处罚决定无异议，罚款已收缴到位。机制建设。延边州人民检察院与国家外汇管理局延边州分局召开联席会议，从管辖权确定、案件材料移送范围、信息共享等方面建立合作机制。自机制建立以来，对8件行刑反向衔接案件进行研讨会商，就证据采信、可处罚性以及处罚额度等问题进行沟通，检察意见均被采纳。【典型意义】依法打击非法买卖外汇是一项系统工程，外汇领域行刑反向衔接需要检察机关与外汇管理部门全链条、多层次的深度协作。检察机关可以在决定不起诉的同时固定行政违法证据、告知违法行为人拟承担行政处罚，为后续外汇管理部门依法处罚做好保障。检察机关与外汇管理部门可以建立案件移送机制，确定除检察意见书、不起诉决定书外的证据移交范围，包括复制被不起诉人的讯问笔录、自首情节、自愿认罪认罚情形、初犯偶犯等证据材料，也可以根据办案需要，协商公安机关复制移送相关证据材料，以检察机关的高质效办案与外汇管理部门的审慎审查，形成打击非法买卖外汇行为合力，切实维护金融市场秩序。案例三陈某红、吴某荣涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法出借外汇账户帮助行为处罚必要性【基本案情】 2020年至2023年期间，陈某某在未实际从事进出口外贸生意的情况下，以其本人、丈夫吴某林及亲戚陈某红、吴某荣等人名下的个体工商户，在银行开具多个个人外汇结算账户，后以虚构贸易的形式，将上述账户提供给地下钱庄团伙用于接收外汇，并在银行办理结汇后将人民币转入地下钱庄团伙指定的国内他人账户，涉案金额5.6亿元人民币，从中收取手续费及银行结汇给予的返点获利76万余元人民币。其间，吴某林多次按照陈某某的指示前往银行进行非法结汇，涉案金额1.9亿元人民币。陈某红、吴某荣明知陈某某为他人结算，仍应其要求，开设电子商务商行及具有结汇功能的银行结算账户供其使用，并分别结汇欧元折合人民币0.85亿余元、1.75亿余元。 2024年2月29日，浙江省文成县公安局以陈某某、吴某林、陈某红、吴某荣涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。文成县人民检察院分别于2024年6月7日、9月3日对陈某某、吴某林提起公诉。鉴于二人系从犯、到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、主动退出违法所得等情节，文成县人民法院分别判处陈某某有期徒刑四年八个月，并处罚金150万元人民币，判处吴某林有期徒刑一年十个月缓刑两年，并处罚金60万元人民币。文成县人民检察院经审查认为，陈某红、吴某荣实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但犯罪情节轻微，均基于亲属关系将外汇账户出借给陈某某，未从中获利，且具有从犯、坦白、自愿认罪认罚情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2024年9月5日对二人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。文成县人民检察院审查认为，被不起诉人陈某红、吴某荣虽有提供外汇账户给陈某某，但不能证明其直接从事非法买卖外汇行为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定对其以非法买卖外汇予以行政处罚的依据不足。但个人外汇结算账户的使用应遵守外汇账户管理规定，不得出借、串用或者转让，陈某红、吴某荣的行为违反《境内外汇账户管理规定》第四十四条第二项的规定，应依据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项对陈某红、吴某荣进行行政处罚。鉴于本案疑难复杂，同时本案行政处罚的主体系国家外汇管理局温州市分局，文成县人民检察院遂于2024年10月21日向温州市人民检察院汇报请求同步指导。会商协作。温州市人民检察院、文成县人民检察院与国家外汇管理局温州市分局围绕处罚依据及处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行多次座谈沟通，研究认为陈某红、吴某荣的行为违反了外汇账户管理规定，本案涉及外汇金额特别巨大，且文成县外汇市场交易活跃，本案应依法处罚。同时双方商定，检察机关向国家外汇管理局温州市分局制发《检察意见书》后，由文成县人民检察院协助，为国家外汇管理局温州市分局异地调查取证、送达告知等提供便利。检察意见。2024年11月7日，温州市人民检察院向国家外汇管理局温州市分局送达《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项，违反外汇账户管理规定的，“由外汇管理机关责令改正，给予警告，对机构可以处30万元以下的罚款，对个人可以处5万元以下的罚款”之规定，对陈某红、吴某荣予以行政处罚。处理结果。2025年1月24日，国家外汇管理局温州市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于陈某红、吴某荣积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对陈某红作出警告，处罚款2万元人民币；对吴某荣作出警告，处罚款2.5万元人民币，罚款已收缴到位。促进治理。温州市人民检察院、文成县人民检察院会同国家外汇管理局温州市分局召开座谈会，研讨健全外汇交易风控体系、强化内部监管、加强政策宣传等问题，以规范当地金融市场，保障侨胞合法权益。针对海外华侨为了结汇便捷通过地下钱庄完成资金快速流转，对非法买卖外汇的违法性、危害性、风险性认识不足的问题，联合当地侨联进行专项普法宣传，增强风险防范意识。【典型意义】对于出借外汇账户为他人非法买卖外汇提供帮助的违法行为，检察机关与外汇管理部门在行刑反向衔接中要共同研究探讨，综合判断社会危害性、行政违法性、处罚必要性，找准行政处罚的法律依据，消除追责盲区。同时，关注案件背后所反映的本地在外汇结售汇业务过程中存在的风险问题，深化检汇沟通协作，通过分析研讨、座谈交流、听取意见等形式，认真研究，加强政策宣传，切实维护外汇市场的稳定。案例四樊某、赵某某、罗某某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇对敲境外保险检汇协作【基本案情】 2018年7月至2023年8月期间，何某炜等人在未取得国家金融管理机构批准的情况下，在国家规定的外汇交易场所以外，以营利为目的，参照当日人民币兑换港币、美元汇率，通过增加汇率点差的方法，通过境外社交媒体建立换汇群，发布换汇信息，利用在推广保险业务期间所积累的境外开户、换汇渠道等资源便利条件，撮合介绍有换汇需求的内地保险客户、朋友把人民币和港币、美元之间进行双向兑换，用于交境外保费或者境内投资、消费等，非法从事买卖外汇、介绍买卖外汇，涉案金额3.67亿元人民币。何某炜非法获利249万元人民币。樊某、赵某某、罗某某在何某炜提议下以“对敲”方式变相买卖外汇实现货币价值转换，非法换汇金额分别为869万元人民币、842万元人民币、808万元人民币，分别获利为2.79万元、2.27万元、1.45万元。 2023年12月28日、2024年8月16日，江苏省江阴市公安局分别对何某炜及樊某、赵某某、罗某某三人以涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2024年6月27日，江阴市人民检察院对何某炜依法提起公诉。因其具有退出违法所得、立功等情节，江阴市人民法院依法判处其有期徒刑四年，并处罚金400万元人民币。江阴市人民检察院经审查认为，樊某、赵某某、罗某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但三人犯罪情节轻微，已退出违法所得，且具有自首、从犯、立功等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款规定，于2024年10月21日对三人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。江阴市人民检察院经审查认为，现有证据可以认定樊某等三人利用销售境外保险渠道以境内外“对敲”的方式，从事营利性的变相买卖外汇、非法介绍买卖外汇的违法行为，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定。对于樊某等三人还存在的未营利的非法介绍买卖外汇行为，也应依照外汇管理规定依法追究行政责任。会商协作。江阴市人民检察院在上级检察院指导下与外汇管理部门围绕本案行政违法事实认定、行政处罚必要性、后续反向衔接相关程序等进行会商协作：1.明确移送证据标准。根据外汇管理部门提出的营利与非营利、变相买卖外汇与非法介绍买卖外汇行为的区分标准，江阴市人民检察院通过对证据材料梳理，形成“主客观证据+统计表格”的证据移送模式，对聊天记录、境内外交易明细表等关键证据予以标注说明。2.现场协助调查取证。樊某等人涉及的变相买卖外汇、非法介绍买卖外汇高达232笔，资金往来混杂，外汇管理部门需要逐笔核对，检察机关与公安机关办案人员为此进行现场协助，对外汇管理部门提出的疑问进行当面解答。3.密切配合高效衔接。为使行政调查高效开展，外汇管理部门与检察机关联合对樊某等三人法治教育，促使樊某等配合调查取证、如实供述违法事实。检察意见。2024年10月22日，江阴市人民检察院制发检察意见书，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，对樊某、赵某某、罗某某的违法行为给予行政处罚。处理结果。国家外汇管理局无锡市分局经调查认定樊某非法买卖外汇830万元、非法介绍买卖外汇2145万元，非法获利2.79万元；赵某某非法买卖外汇1634万元、非法介绍买卖外汇1551万元，非法获利2.27万元；罗某某非法买卖外汇369万元、非法介绍买卖外汇1187万元，非法获利1.45万元。2024年10月，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十条和第十一条规定，鉴于樊某、赵某某、罗某某积极主动配合行政检查，在一般情节量罚区间下限到中间值之间，对樊某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款267.9万元人民币；对赵某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款286.7万元人民币；对罗某某非法买卖外汇和非法介绍买卖外汇的行为给予警告，处罚款140万元人民币。上述行政罚款均已收缴入库。机制建设。以本案行刑反向衔接为契机，江阴市人民检察院与国家外汇管理局无锡市分局、国家金融监督管理总局江阴金融监管支局、江阴市公安局等部门进行多方座谈，探索建立外汇领域行政执法与刑事司法衔接机制，出台《关于在办理贪污贿赂犯罪案件中加强反洗钱协作配合机制的意见》、《关于建立惩治金融违法犯罪、防范金融风险协作机制的意见（试行）》，充分发挥各方在金融监管、惩治犯罪、防范金融风险等方面的作用，有效提升打击非法买卖外汇的工作合力。【典型意义】境外金融机构对境内居民开展业务应取得金融监管部门批准，不法保险销售代理借助社交媒体平台，未经批准向境内居民推介销售境外保险产品，并规避外汇监管，通过非法渠道进行本外币兑换，严重扰乱境内金融管理秩序。非法买卖外汇案件中，是否营利并非行政处罚的必要要件，主观营利目的需要通过对汇率差、固定费用、关联利益等客观证据的分析予以认定，是否实际盈利不影响对“以营利为目的”的认定。对于通过非法买卖外汇直接获取收益或换取其他经济利益的，应当认定具有营利目的。检察机关与外汇管理部门应当深化沟通协作，对非法买卖外汇案件证据标准达成共识，构建外汇领域行政执法与刑事司法衔接机制，合力筑牢惩治外汇违法违规行为的屏障。案例五赵某萍、姚某涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇指定管辖衔接机制【基本案情】从2016年开始至2022年12月，姚某辰以营利为目的，未经国家外汇管理部门许可，在俄罗斯哈巴罗夫斯克市对外承接卢布与人民币兑换业务，从中赚取外汇差价或手续费，非法买卖外汇2400余万人民币，违法获利48.5万元。赵某萍和姚某在姚某辰的安排下，加入“哈巴捷”微信群，并通过群成员间相互拆借资金，非法买卖外汇，从中赚取外汇差价或手续费。赵某萍涉案690余万元人民币，非法获利15万元；姚某涉案580余万元人民币，非法获利25万元。 2023年7月7日，黑龙江省同江市公安局以姚某辰、赵某萍、姚某等5人涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉。2023年11月30日，同江市人民检察院对姚某辰等3人依法提起公诉，姚某辰、因具有自首、自愿认罪认罚、主动上缴违法所得等情节，同江市人民法院依法判处其有期徒刑两年三个月，缓刑三年，并处罚金50万元人民币。同江市人民检察院审查认为，赵某萍、姚某实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首、主动上缴全部违法所得、自愿认罪认罚的从轻、减轻或者免除刑事处罚量刑情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2023年11月29日对二人作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。同江市人民检察院审查认为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，本案应移送行政机关对赵某萍、姚某作出行政处罚。经与外汇管理部门核实，赵某萍、姚某尚未被行政处罚，因国家外汇管理局同江市支局无处罚权，同江市人民检察院将情况上报其上一级检察院佳木斯市人民检察院。会商协作。佳木斯市人民检察院在上报黑龙江省人民检察院获得指导的同时，与国家外汇管理局佳木斯市分局就该案反向衔接沟通协商，确定由同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，由同江市支局通过内部层报确定行政案件管辖。由于赵某萍、姚某的非法买卖外汇的资金交易地、账户开立地等行为发生地既有同江市，也有牡丹江市，国家外汇管理局黑龙江省分局指定该案由国家外汇管理局牡丹江市分局办理。经协商，牡丹江市分局补充证据材料等相关工作可以直接对接同江市人民检察院。检察意见。2024年2月29日，同江市人民检察院向国家外汇管理局同江市支局制发《检察意见书》，建议：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条规定，及时对赵某萍、姚某的违法行为进行相关处罚。处理结果。国家外汇管理局牡丹江市分局立即开展行政调查，查实赵某萍非法买卖外汇19笔，金额共计179万元人民币；姚某非法买卖外汇51笔，金额共计457万元人民币。2024年6月6日，国家外汇管理局牡丹江市分局根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第九条规定，鉴于赵某萍、姚某主动供述行政机关尚未掌握的违法行为，配合行政机关查处违法行为有立功表现，按照法定从轻或减轻情节，对赵某萍作出警告，处罚款1.79万元人民币；对姚某作出警告，处罚款4.58万元人民币。罚款已收缴到位。机制建设。结合办理本案，佳木斯市检察院与国家外汇管理局佳木斯市分局联合制定《关于加强外汇领域行刑反向衔接工作的意见》，明确适用范围、管辖协商、听取意见、协作补证、向被不起诉人释法告知等，确保在遇到行政管辖异议、外汇管理部门因办案需要补充证据材料和传唤被不起诉人等难题时，检汇双方全力协作、配合。检汇两部门还共同梳理外汇领域的刑事、行政法律规范，联合制发《外汇领域常见罪名法条指引》，为外汇领域行刑反向衔接工作提供明确办案指引。【典型意义】根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，两个以上行政机关都有管辖权的，由最先立案的行政机关管辖。对管辖发生争议的，也可以直接由共同的上一级行政机关指定管辖。对于外汇管理部门指定管辖的行刑反向衔接案件，外汇管理部门与检察机关应当加强沟通协商，作出不起诉决定的人民检察院可以移送同级外汇管理部门，受移送的同级外汇管理部门认为其无管辖权的，可以通过内部层报确定管辖。外汇管理部门行政调查工作可以与刑事案件管辖地检察机关直接对接，就补充证据材料等相关问题协作、配合，有效解决跨区域外汇行刑反向衔接案件调查取证等问题，提高行政效率。检察机关与外汇管理部门通过联合建立外汇领域行刑反向衔接长效机制、外汇领域常见罪名法条指引，统一检察机关与外汇管理部门在办案思路、案件管辖、证据认定、处罚标准等方面的差异，共同推动行刑反向衔接工作，依法打击非法跨境金融活动，维护金融安全。案例六某科技公司涉嫌非法经营罪行刑反向衔接案【关键词】行刑反向衔接非法买卖外汇可处罚性【基本案情】 2017年7月至2021年8月，某国际货运代理有限公司法定代表人齐某某为给单位谋取利益，与某供应链有限公司等多家公司负责人合谋，由齐某某联系商家或个人将无法办理出口退税的农产品以上述公司的名义出口，并将报关单、提单等材料交付给上述公司，上述公司以报关单、提单等为依据，伪造购货合同、对应箱单，开具农产品收购发票等伪造农产品进项，由齐某某从姚某某处购买外汇打入上述公司账户伪造出口收汇，以自产货物向国家税务机关申请出口退税，共骗取出口退税金额人民币2.45亿元。姚某某使用其控制的某科技公司境外账户和第三方支付机构账户，通过齐某某介绍，按照每一万美元额外收取400元至700元好处费的价格，将公司通过国际网购平台出售电子产品的美元货款，卖给齐某某，并按齐某某指示，将外汇划转至某供应链有限公司等多家公司，金额共计1697万美元，折合人民币约1.13亿元。 2021年12月29日，山东省烟台市公安局芝罘分局以齐某某涉嫌骗取出口退税罪移送检察机关审查起诉，2022年4月12日芝罘区人民检察院报送烟台市人民检察院审查起诉，烟台市人民检察院于2022年7月22日对齐某某依法提起公诉。2023年5月，烟台市中级人民法院认定齐某某伙同他人骗取国家出口退税款，数额特别巨大，以骗取出口退税罪判处齐某某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 2023年3月13日，烟台市公安局芝罘分局以某科技公司、姚某某涉嫌非法经营罪移送检察机关审查起诉，芝罘区人民检察院审查后认为，经两次退回侦查机关补充侦查，现有证据无法证实姚某某以某科技公司名义出售的美元不是其合法收入，认定某科技公司、姚某某构成非法经营罪证据不足。2024年2月27日，芝罘区人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条规定，对某科技公司、姚某某作出不起诉决定。【行刑反向衔接情况】审查核实。芝罘区人民检察院重点围绕非法买卖外汇违法事实、行政处罚的必要性及处罚对象的准确认定开展审查工作：一是某科技公司未通过指定场所私自将外汇出售，违反了《结汇、售汇及付汇管理规定》的规定，行政违法事实清楚。二是某科技公司向某供应链有限公司等9家公司出售美元的行为，属于在国家规定场所以外售汇的单位违法行为，依据《中华人民共和国外汇管理条例》规定，除对金融机构及其直接责任人员实行行政双罚外，对其他境内机构仅处罚单位，不处罚直接责任人员，故本案的行政处罚对象应为某科技公司。三是查明某科技公司的上述违法行为导致巨额跨境资金无序流动，严重扰乱了金融管理秩序，本案具有行政处罚的必要性。会商协作。因本案涉及结汇、售汇相关专业知识，案情疑难复杂、案值较大，芝罘区人民检察院将案件情况向烟台市人民检察院汇报，两级检察机关多次与外汇管理部门、侦查机关召开联席会议，就案件移送、证据移交、法律适用等方面进行充分交流，共同制定《关于加强外汇行政执法与刑事司法衔接工作的实施意见》，在线索互转、调证协作、案件会商等方面的合作达成共识。为提升办案质效，检察机关利用跨部门大数据办案平台，将侦查机关电子卷宗中用于认定违法事实的证据如专项审计报告、电子数据等，依法移送至外汇管理部门予以审查，节约外汇管理部门重新取证的时间，为外汇管理机关较短周期办结案件提供保障。检察意见。2024年3月12日，检察机关向国家外汇管理局烟台市分局制发《检察意见书》，建议根据《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条、《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，对某科技公司予以处罚。处理结果。国家外汇管理局烟台市分局采纳检察机关的检察意见，于2024年9月19日根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条、《外汇管理行政罚款裁量办法》第十一条规定，在一般情节量罚区间中间值到上限之间，对某科技公司作出警告，处罚款1585万元人民币，并将处理结果回复检察机关。目前，国家外汇管理局烟台市分局已向法院申请强制执行。【典型意义】对于非法买卖外汇行刑反向衔接案件，要厘清外汇领域刑事处罚与行政处罚双罚制的差异，重点围绕被不起诉人的相关情况进行分析核实，准确把握刑事责任和行政责任在构成要件、责任主体和证据标准等方面的不同，坚持行政处罚的法定性和必要性，依据事实和法律，准确认定处罚对象，确保“应罚当罚”，避免“不刑就行”。针对涉外汇管理领域案件专业性较强的特点，检察机关与外汇管理部门应深化协作配合，通过召开联席会议、会签衔接意见等方式建立沟通和反馈机制，共同解决案件移送、证据移交、信息共享等问题，实现行刑有序衔接，合力维护外汇管理秩序。 ‍ 2025-05-15/neimenggu/2025/0515/1953.html
个人经常项目外汇业务
办理地点：申请人存款或购汇银行所在地国家外汇管理局分支局，重庆市主城区（巴南区除外）的均在重庆市渝北区红锦大道56号中国人民银行重庆市分行一号楼3楼办理；其他区县按照属地管理原则在所属地外汇局办理。办理时间：周一至周五（节假日除外）8：30-12：00、14：00-17：30。（一）个人提取外币现钞（单笔或当日提取超过累计等值10000美元现钞）申请条件及业务流程：申请人为确有需要提取超过等值1万美元以上外币现钞的出境赴战乱、外汇管制严格、金融条件差或金融动乱的国家（或地区）的个人，取得存款银行所在地外汇局出具的《提取外币现钞备案表》后到银行办理。需提交的材料： 1.本人有效身份证件原件或加盖签章的复印件。 2.加盖签章的提钞用途材料（其中,申请书需为原件）复印件。法规依据： 1.《中华人民共和国外汇管理条例》（国务院2008年第532号令）； 2.《个人外汇管理办法实施细则》（汇发〔2007〕1号文印发）； 3.《个人外汇管理办法》（中国人民银行令2006年第3号）； 4.《经常项目外汇业务指引（2020年版）》（汇发〔2020〕14号文印发） 5.《国家外汇管理局行政许可实施办法》（国家外汇管理局公告2021年第1号）受理部门：外汇管理处咨询电话：023-67677162 办理时限： 1.承诺受理时限：5个工作日 2.法定审批时限：20个工作日（二）个人外币现钞携带出境审核（一人携带超过等值10000美元现钞出境）申请条件及办理流程：个人赴战乱、外汇管制严格、金融条件差或金融动乱的国家（地区），确有需要携带超过等值1万美元外币现钞出境的，需申领《携带外汇出境许可证》（以下简称《携带证》）。新办需提交的材料： 1.书面申请原件。 2.加盖签章的护照等相关出境证件复印件（验原件，留存复印件）。 3.加盖签章的有效签证或签注（实行免签或落地签的国家和地区不提供）。 4.加盖签章的存款证明（利息清单或取款凭条）或相关购汇凭证或入境申报外币现钞数额的海关申报单等现钞来源证明复印件。 5.加盖签章的确需携带超过等值1万美元外币现钞出境的证明材料复印件。补办需提交的材料： 1.补办申请原件法规依据： 1.《中华人民共和国外汇管理条例》（国务院2008年第532号令）； 2.《个人外汇管理办法》（中国人民银行令2006年第3号）； 3.《经常项目外汇业务指引（2020年版）》（汇发〔2020〕14号文印发）； 4.《携带外币现钞出入境管理暂行办法》（汇发〔2003〕102号文印发） 5.《国家外汇管理局行政许可实施办法》（国家外汇管理局公告2021年第1号）受理部门：外汇管理处咨询电话：023-67677162 办理时限： 1.承诺受理时限：5个工作日 2.法定审批时限：20个工作日 2025-10-10/chongqing/2017/1228/812.html

首页上一页 252 253254 255 256... 下一页尾页跳转共约48340条结果,当前页:254/4834