-
来源:《中国外汇》2023年第22期 作者:陈文基 汇率风险中性管理核心报表的主旨并非对保值业务进行精细化核算，而是要精确匹配高层管理者的职责要求、简明扼要地展示企业汇率风险管控结果信息。 在汇率双向波动弹性日益增强的背景下，“汇率风险中性”为企业外汇风险管理和套期保值提供了稳定、可行的管理路径和最佳实践。在中国人民银行和国家外汇局持续加大汇率风险中性理念宣传下，近年来，我国涉外企业的汇率风险中性管理理念不断深化，风险管理水平持续提升。不过，“汇率风险中性”因缺乏可量化的管理指标、执行尺度以及标准化的评价结果，所以企业在落实风险中性管理过程中容易缺乏一以贯之的目标与方向。这也间接制约了部分大中型企业集团汇率风险管理信息化、司库管理体系建设进程。 汇率风险中性管理核心报表（下称“管理核心报表”）是指企业在汇率风险中性理念指引下，面向企业集团管理层的汇率风险管理输出报表，重点汇总企业汇率风险政策执行、风险监测、管理授权、套保执行等情况。明确、优化管理核心报表内容，对于企业贯彻汇率风险中性理念、完善管理体系、引导管理行为、提升管理信息化水平以及实现风险集中管理工作，均有重要实践意义。 管理核心报表的主旨、内涵与重点 从风险管理行业惯例来说，风险管理报告是重要的管理手段，配套报表是实现管理可视的重要载体。然而，在企业日常汇率风险管理工作中，多维度的敞口来源、多元化的经营管理目标、多样化的管理方式以及多层级的治理结构，均增加了企业在汇率风险数据处理和报告信息提炼方面的复杂性，既难以在一张报表集成所有汇率风险管理活动信息，也很难让一张报表适配所有相关人员管理需求。 在日常实践中，企业汇率风险管理会涉及两类报表，一类是面向业务操作层面的技术管理报表，此类报表可以反映汇率套保业务开展的相关信息，如风险敞口、衍生品交易台账、授信保证金、结算估值、现金流、会计核算、重点项目核算报告等面向业务操作层面的技术信息；而另一类报表，则是面向企业高层管理者（如董事会、总经理、资金及风险管理委员、财务总监等）的核心管理报表，其内容重点为企业风险政策执行、汇率风险监测、管理授权、套保执行情况等面向管理层面的信息。 可见，管理核心报表的主旨并非对保值业务进行精细化核算，而是要精确匹配高层管理者的职责要求、简明扼要地展示企业汇率风险管控结果信息。从企业风险管控和现代公司治理角度来看，管理核心报表至少须反映以下四方面的内容：一是企业套保比例指标，通过该指标判断企业汇率风险管理是否在事先既定的管理目标区间内，并及时反馈企业汇率风险有无失控，是否存在执行不力或投机问题；二是企业归集的外汇风险敞口以及基本的套保信息，旨在反映企业对汇率风险有无跟踪分析、企业整体外汇风险净敞口有无监测、潜在的汇率波动对企业影响有无充分揭示的问题；三是归集的套保衍生品持仓信息，通过系统模拟分析，须充分反映其公允价值波动可能带来的财务冲击，可以提升企业汇率风险管理的预见性；四是企业成员单位外汇风险管理执行过程信息，须反映企业授权管理有无落实偏差、成员单位执行是否到位等问题。 需要强调的是，对冲衍生品交易损益以及套保考核问题并非管理核心报表的主要内容。严格来说，汇率风险中性理念和套保损益考核不是一个概念。汇率风险中性管理更侧重管理结果，强调企业降低汇率敞口，减少汇率波动对主营业务以及企业财务的负面影响；管理核心报表若过度关注衍生品交易损益及套保考核，将其列为一项管理结果输出，实践上很可能引导企业套保交易决策过度依赖汇率走势市场研判，甚至进入投机交易误区，这显然违背了风险中性管理理念。管理核心报表须对企业汇率风险管理信息予以取舍，避免过度关注套保损益等技术信息。 管理核心报表的组成与管理逻辑 设置套保比例指标来指导和监测汇率套保操作，是目前金融机构、大中型企业实施汇率风险管理的通行做法。管理核心报表将套保比例列为核心管理指标，从而统一汇率风险中性管理工作尺度。从应用对象、管理逻辑和数据勾稽关系上，管理核心报表由三张报表组成（见表1）。 《汇率风险中性管理总表》的定位与要点 《汇率风险中性管理总表》是面向企业最高管理层如董事会、总经理办公会等的风险报告。最高管理层通过此表可以了解公司汇率风险中性管控和执行整体情况。该表重点关注的是公司既定的外汇套保比例目标完成情况，通过观察当前套保比例是否在管理目标比例之内，从而保证既定的风险敞口覆盖目标得以实现，该报表内容本身不涉及套保损益情景（见表2）。 首先，套保比例目标是汇率风险中性管理的核心指标，通常是由公司高层批准的战略管理目标，实践中该比例多为区间设置，如设置套保比例的下限和上限，确保企业汇率风险管理在该区间内执行。套保比例调整频率原则上以年为单位，确保在一个年度周期内管理政策的一致性和连续性。 其次，在该表的执行尺度上，企业通过当期套保比例与目标套保比例的偏离度来观察汇率风险中性管理的执行和落实情况。只要未超出目标套保比例区间，业务均可正常开展，均可定性为汇率风险中性管理。若出现高于或低于目标套保比例区间的异常数据，则视为未能有效实施汇率风险中性，须在报告中特别关注。 此外，需要关注套保衍生品持仓变化情况，套保衍生品持仓大额增长可能带来月度和年度的估值冲击加大，套保衍生品持仓原则上需与企业当前净敞口同步变化。需警惕套保衍生品公允价值变化影响，尤其在与管理目标出现偏离时，可以通过此项观察判断衍生产品持仓变化带来的影响。当实际套保比例与管理目标出现偏离时，可观察企业净敞口变化，以此判断是否是业务背景变化带来的影响。 《汇率风险监测表》的定位与要点 《汇率风险监测表》是面向企业的财务负责人或资金业务主管领导的风险报告。即便企业实施风险中性管理，汇率波动也会产生财务影响。通过此表可以监测企业汇率风险、及时了解汇率波动给企业财务带来的影响。通过相关情景分析，有助于事先做好风险防范及策略调整，提升汇率风险管理的可预见性（见表3）。 监测企业可能遭遇的汇率风险并加以分析，是该报表的主要内容。汇率波动1%的影响，是行业惯用指标，有助于财务高层快速评估汇率波动产生的损益变化；未套保敞口净额（指企业业务背景敞口与套保衍生品持仓轧差后的风险头寸净额）受汇率波动的情景分析也是重要内容。充分的净敞口情景分析和模拟（需要注意的是这只是风险管理参考，并不是汇率预测），有助于估算潜在的风险影响，对极端情况触发提前采取应对措施和准备；对于衍生产品持仓情景分析也是有必要的，即便所有衍生品都是基于真实的业务背景保值，但由于会计处理原则不同，衍生产品公允价值估值影响会集中在当期反映，而业务背景则不一定会完全在当期反映。当出现重大市场变化时，衍生品持仓可能会对当期损益产生重大影响。通过此项分析，可以针对极端情况提前采取应对措施。 需要注意的是，企业对损益波动的观测，并不以此为盈利目标，而是重点观测套保操作对企业财务波动的平滑作用。要点是，汇率波动带来的业务背景损益和套保衍生品损益的合计数才是企业真实损益，通过月度损益合计（即企业月末汇兑损益与衍生品损益估值合计）来实施观测。通常而言，该数据可通过会计数据获得，若敞口计算中包含大量未入账的大额敞口，此项损益可能需要手工调整，其结果会与会计账面数据不同。 《汇率风险管理执行情况表（成员单位）》的定位与要点 《汇率风险管理执行情况表（成员单位）》是面向企业财务负责人或资金业务主管领导的风险报告，主要是为了实现企业集团汇率风险集中管理目标。企业集团通过授权体系针对具体套保操作主体实施不同授权方案，依据总体套保比例管理目标，确定不同主体执行的套保比例要求，并管理和监测重点成员单位的外汇风险管理执行情况（见表4）。 在管理方式选择上，集团可针对不同成员单位的汇率风险敏感度、复杂度、管理水平及人力资源配备情况，实施“差异授权”来落实集中管理。如，针对能力匹配的成员单位，可实施授权管理，成员单位获得交易授权，遵循集团整体汇率风险管理政策和套保比例要求，自行发起套保交易指令，完成汇率避险交易工作；对于管理能力较弱、且风险较大成员单位，不给予交易授权，集团直接参与成员单位的汇率风险管理工作，集团发起套保交易指令并完成套保操作，成员企业配合集团完成单据审核、交割、清结算等配套工作。 在管理目标设置上，企业集团可对不同成员单位采用不同套保比例要求，原则上汇总符合集团战略管理要求即可，集团也可区别对待，部分实现集团内部的自然对冲，并降低整体汇率风险管理成本。 在敞口和损益估算上，不同成员单位采用不同的敞口统计以及损益估算方式是可行的，实践中，企业根据自身业务实际情况确定相应的敞口和损益估算的认定逻辑和统计口径可能更有效率。笔者认为，汇率风险管理更看重管理参数的稳定性及透明度，要实现对主要风险的管控，而非面面俱到的精细核算。 汇率风险中性管理实践重要抓手 整体来看，管理核心报表针对我国企业当前的风险中性管理实践特点，填补了实践中的管理空白，可以成为中大型企业汇率风险中性管理的重要抓手。 一是管理核心报表以“套保比例指标”为核心目标，为汇率风险中性管理提供了执行尺度参照，有利于企业避险业务的实践落地，从而提升企业风险管理工作的连贯性和可预见性，帮助企业避免陷入过度的市场判断，从而专注于生产经营。 二是管理核心报表规范了汇率中性管理的结果输出界面，一方面有助于企业内部“自上而下”落实风险中性管理要求，推动成员单位汇率风险中性管理实施意愿；另一方面，以“输出倒逼输入”，倒逼企业规范管理输入问题，规范集团敞口认定规则和统计一致性问题，实现集团层面的敞口归集和风险监测要求，进一步健全企业汇率风险管理体系。 三是管理核心报表为企业落实风险集中管理提供了执行尺度，明确了成员单位直接管理、授权管理等不同风险集中管理方式，为中大型企业集团统筹成员企业汇率风险管理工作提供了可行方案。 四是管理核心报表精准匹配了企业高层的管理职责要求，关注各个层级所需的管理结果信息，既可避免风险管理上的信息冗余和一定程度上的无效管理，也有利于企业专业管理团队甩开包袱，积极提升专业水平。 五是管理核心报表的应用，统一的管理输出界面，有利于不同企业对风险中性管理实践进行交流，不断提升业界风险管理水平；也利于监管部门对不同企业中性管理实践跟进观测，从而为相关政策出台提供依据。 作者单位：北京迪威格咨询有限公司 2024-05-23/safe/2024/0523/24454.html
-
来源:《中国外汇》2022年第20期 作者:张华 邓益 高兴 中资跨国公司建立体系化、精细化的外汇风险量化管理，有助于企业集团更好地识别外汇风险，制定更有针对性的风险管理策略，以降低汇率波动给集团现金流以及会计报表带来的不确定性。 近年来，越来越多的中资企业通过投资、并购等方式在海外设立子公司及分支机构，布局海外实体产业，逐步成长为跨国企业集团，企业面临的外汇敞口不断扩大，需要管理的外币种类也不断增多。当前，外部环境不确定性与复杂性叠加，中资跨国公司面临更具挑战的外汇风险管理环境。实施有效的外汇风险管理、稳定企业经营成为中资跨国公司面临的迫切课题。建立一套良好的外汇风险识别、外汇风险敞口度量的量化管理体系，是中资跨国公司“走出去”外汇风险管理工作的重要基石，有助于中资跨国公司提前研判外汇风险影响，并作出相应决策，有利于企业集团实现整体外汇风险敞口的可控。 外币货币性资产和负债敞口测算 根据《国际会计准则21号——外汇汇率变动的影响》以及《企业会计准则19号——外币折算》关于财务报表中外币交易折算的相关规定，“外币货币性资产和负债（又称外汇敞口）”采用资产负债表编制日的即期汇率（即记账本位币与外币之间的汇率）将其折算为记账本位币，编制报表日的折算汇率与期初汇率或交易发生时汇率不同所产生的差异记入利润表中的汇兑损益科目。 对海外业务较少、以国内经营为主的中资企业来说，通常非人民币即为外币，外汇风险敞口较易识别，但该外汇敞口统计方式在跨国公司中存在局限。一方面中资跨国公司往往由多家境内、外成员企业组成，外币的资产、负债构成复杂，涉及不同的货币对，不能单纯以非人民币作为外币敞口。另一方面不同的外币敞口存在内部抵消对冲的可能，且不同的外币敞口也会在编制报表日对利润表的汇兑损益科目产生不同程度的影响。因此，笔者所在团队在分析中资跨国公司经营特点的基础上，尝试引入记账本位币作为构建各成员企业外汇风险敞口的统一基准，以便于集团公司对外汇敞口的统一管理。中资跨国公司外汇敞口测算可参考以下方式： 首先，确定中资跨国公司各成员企业的记账本位币以及其对应的外币货币性资产和负债。例如某成员企业记账本位币为美元，则非美元（如人民币、欧元）贷款就是该成员企业的外汇敞口。 其次，根据中资跨国公司各成员企业记账本位币，统计其外币货币性资产和负债项目及对应的金额，包括但不限于银行存款、贷款、应收账款、应付账款、委托贷款等，即可计算得出外币敞口的初始规模。如下假设本位币为人民币的中资跨国公司某成员企业的欧元、美元净敞口（见表1）。 再次，按照上述步骤汇总各成员企业的本位币和外币敞口数据，进而可建立不同本位币下各币种的外币敞口矩阵。如果金额为正，则代表敞口方向为资产方向；如果金额为负，则为负债方向。例如表2，所有以人民币为本位币的成员企业的欧元货币性资产敞口为100000万元。 最后，将不同币种的外汇敞口进行汇总。由于中资跨国公司一般合并报表采用的本位币是人民币，于是按照统计时点汇率（一般为相应时点各币种兑人民币的汇率）统一将相应外汇敞口币种金额折算为等值人民币。从表3可见，该中资跨国公司的欧元敞口为持有不同本位币的成员企业所有的欧元敞口（折等值人民币）减去所有以欧元为本位币的成员企业的其他币种的敞口（折等值人民币），即等值47.06亿元人民币（70.2+7.02-2-28.16）（见表3）。其余币种的净敞口测算方式同理可得，即每个币种的净敞口等于上述数据的纵列减横排。 上述外汇敞口统计模型需将银行存款、应收账款、应付账款、委托贷款等货币性资产和负债均纳入统计口径，一方面外汇敞口整体测算的覆盖面更加广泛、准确度也进一步提高，为中资跨国公司外汇风险管理提供了及时、直观的敞口信息；另一方面也有助于挖掘集团内部不同成员公司之间潜在的外币敞口反向自然对冲的机会，为集团提高外汇风险管理效益提供了有效抓手。中资跨国公司可在集团层面，通过合理设置本位币的方式实现集团内部风险敞口对冲，以降低集团整体外汇风险敞口。 外币现金流敞口测算 现金流风险是指跨国公司各成员企业所从事的以非本位币计价的外币交易或持有的债权、债务因汇率的不确定，从而导致的实际收支现金流量的变化。准确的统计外币预期收支现金流，可以对预期发生的外币收支风险进行识别，并为后续风险应对举措提供数据支持。 近年，越来越多中资跨国公司将成员企业资金收付集中在其境内外司库平台，成员企业根据日常经营收支提前报送资金收支计划。这一资金支付方式也为统计外币现金流敞口提供了重要基础，如下简要阐述外币现金流敞口的统计逻辑与应用。 首先，根据集团各成员企业的资金收支计划及其本位币，梳理出各成员企业外币收支现金流，进而汇总得出该公司的外币现金流敞口。例如本位币为人民币的中资跨国公司某成员企业B，2023年11月预计收款流入2亿美元（见表4）。 然后，对按收付时间、币种对收支现金流进行汇总和统计（外币金额为正代表收入方向；为负代表支出方向），即可最终得出中资跨国公司分时间、分币种的外币现金流敞口数据。 从上述分析可见，对中资跨国公司各成员企业外币现金流敞口的识别统计，有助于从跨国公司整体角度出发，针对轧差结算之后的净敞口开展套期保值，节省交易成本。比如，中资跨国公司成员企业B在2023年12月将收入2亿美元，而成员企业D届时需支出3亿美元，则中资跨国公司可与外部金融机构开展1亿美元远期购汇，然后在成员企业B、D之间进行内部轧差结算。通过这种方式，企业集团整体外汇交易笔数、交易金额、套保成本均可降低。 优化外汇风险敞口评估管理 对于识别出的外汇敞口的潜在风险，中资跨国公司在实践中一般可选择“经套期保值交易后剩余的集团外汇敞口占净资产比例”以及“经套期保值交易后剩余的集团外汇敞口所产生的汇兑损益占集团合并利润总额的比例”这两个指标来评估外汇风险大小。第一个指标主要侧重于监测外汇敞口整体规模影响，而第二个指标则是监测外汇敞口实际产生的汇兑损益。尽管这两个维度在评估外汇风险影响时都很重要，但均有一定的缺陷。 就第一个指标来说，有时增加集团公司整体外汇敞口并不一定增加集团所面临的外汇风险，反而可能形成风险对冲。例如，假设欧元兑人民币和英镑兑人民币在一定时期内存在负相关性，且某跨国公司欧元和英镑敞口分别为等值100亿元人民币和等值10亿元人民币，在这种情况下，如果增加英镑敞口，即可产生对冲效果，进而减小集团整体的外汇风险，但是如果采用第一个指标，就会因为单一币种外汇敞口的增加而反映出外汇风险的增加。就第二个指标来说，因为其反映的是企业套保后汇率波动呈现的损失或收益，往往是汇率波动发生之后的结果，这使得企业难以提前干预风险敞口的管理。 风险价值( Value at Risk，VaR) 在外汇风险评估中的应用，可以解决上述两个指标存在的不足。VaR度量以外币敞口为起点，其考虑了不同币种的金额、波动性以及彼此间的相关性，进而度量该外汇敞口组合在未来的一段时间内可能产生的损失，这一指标可以帮助中资跨国公司更为准确地洞悉其所面临的外汇风险，并助其提前采取风险应对措施。 VaR的字面含义是“处于风险中的价值”，即企业给定置信区间一个在一定期间内的最坏的预期损失。比如，经过测算，在95%的置信水平下，某跨国公司外币敞口未来一年的持有期内，其VaR值为100万元，则说明在95%的概率下，汇率波动给该企业未来一年带来的损失额不超过100万元。 以本文表3统计得出的该中资跨国公司欧元敞口（等值47.06亿元人民币）、美元敞口（等值53.34亿元人民币）为例，在彭博中测算95%置信度下，其一年VaR值约为6.7亿元人民币，说明现有外汇敞口在未来一年产生的汇兑损失，95%的概率是不超过6.7亿元人民币，有5%的概率会超过6.7亿元人民币。如果该潜在汇兑损失超出了跨国公司自身的风险承受能力，该跨国公司可提前关闭或选择保留相应的风险敞口，例如考虑欧元兑人民币汇率波动性（根据彭博分析，“8·11汇改”后欧元兑人民币年均汇率波动率为6.7%）高于美元兑人民币（根据彭博分析，“8·11汇改”后美元兑人民币年均汇率波动率为4.5%），跨国公司可优先选择开展欧元衍生品提前关闭部分欧元敞口，而保留美元敞口，从而使得集团整体外汇风险敞口影响降低。 需要注意的是，VaR值是对企业外汇风险敞口在一定置信度范围内、一定时间范围内进行的评估，建议中资跨国公司在积极使用VaR值的同时，也引入压力测试或者情景分析等其他辅助方式进行风险量化分析，以实现更好的外汇风险量化效果。 整体来看，跨国公司外汇风险量化监测是一个较为复杂的问题，中资跨国企业可积极尝试探索建立外汇风险量化统计、监测体系，通过量化管理方式，动态监控外币货币性资产和负债敞口、外币现金流风险敞口，并不断优化敞口的风险评估体系，以实现对集团整体外汇风险的监测和预警，为后期集团制定具体的风险应对举措给与充分的数据支持，以提升集团整体的外汇风险管理水平。 作者单位：中广核财务有限责任公司 2024-05-23/safe/2024/0523/24449.html
-
来源:《中国外汇》2023年第22期 作者:何晓峰 王倩 闫明 依据打分后的货币等级划分结果，企业可将货币组合划分为A、B、C、D四类。其中政策管制少、流动性好、交易便利的，企业可将其划为A类货币，并在日常交易与结算中尽量多选A类货币。 跨国企业生产经营涉及多个国家和地区，通常在海外区域中心还会设立生产、销售、研发及投资主体，企业日常收付款及投融资币种日趋多元化，这对企业的多币种风险管理能力带来重大挑战。鉴于不同币种的汇率波动幅度、可自由兑换程度以及在企业使用的规模均有较大差异，跨国企业可依据货币管理难度的不同对多币种进行分层分类管理，为后续汇率风险管理提供有效支持。笔者主要探讨如何通过分级打分的方式来实现跨国企业的货币组合管理。 构建货币分层分类的多维评估体系 跨国企业的货币组合管理分两步走，第一步是对货币组合进行分层分类，将货币组合的影响因素细化至各风险因子，以便建立多维度的评估体系。第二步是对各货币的风险因子分级打分，加总每种币种得分，为货币划分不同的管理等级。 第一步，企业可构建包含三个层级两维六类多因子结构。具体来说，第一层依据不同观察角度划分，包含外部因素和内部因素两个维度；第二层按风险因素大类划分，共包含六大风险类别；第三层是六大风险类别下的细分风险因子。上述三个层次，层层递进，逐级拆解，最终涵盖绝大部分影响货币组合的风险因子。 外部因素 外部因素主要选取了国家信用风险、金融市场风险和政治政策风险三类，三大风险类别又包含若干风险因子，具体来看： 一是国家信用风险，下分两个风险因子：（1）评级机构对该国主权信用评级，可选国际三大评级机构最新一期评级结果，若评级结果有差异，可按等权重计算平均评级结果；（2）信用保险公司对该国的最高承保比例，可参考一家或多家信用保险公司给出的最高承保比例。 二是金融市场风险，下分五个风险因子：（1）汇率波动率，该货币相对美元的年化波动率；（2）外汇兑换自由度，通过是否可自由兑换为美元、欧元、人民币等主流结算货币，兑换额度是否有限制，本地市场外汇兑换买卖价差等多角度评判；（3）货币是否有离岸市场，如有离岸市场可便利的归集资金并选择价格更好的市场完成外汇兑换，但同时要考虑离岸和在岸市场的流动差异是否大；（4）外汇套保成本和便利性，主要考察用简单衍生品做外汇敞口套保的成本；（5）本地融资成本和便利性，主要为考察通过自然对冲方式管理外汇风险是否可行和成本企业是否可接受，对于在当地有生产经营或研发支出的企业可以通过融资方式抵消本地币收款风险。 三是政治政策风险，下分三个风险因子：（1）政治和营商环境稳定性；（2）汇率制度，当地汇率制度是否能够保持汇率韧性，是否有助于抵抗汇率波动；（3）外汇衍生品相关政策，是否针对各类衍生品都有较完善的监管制度，税收政策对外汇套保管理是否友好。 内部因素 内部因素主要选取了生产模式、销售模式和资金模式三大类因素，三大类风险下又包含若干的风险因子，具体来看： 一是生产模式，下分三个风险因子：（1）是否自建或合资设立工厂，尤其合资建厂涉及到的管理分歧问题需要考虑；（2）是否通过本地代工厂生产，生产过程中汇率波动对生产成本和销售价格的影响如何管理和分摊；（3）本地生产的模式，是比较简单的组装模式还是更为复杂的生产模式。 二是销售模式，下分三个风险因子：（1）渠道长度，直供模式中间环节少，便于企业把控外汇波动对销售利润的影响，如果中间有代理商，代理层级的多少就会影响管理效果；（2）销售账期，与当地代理的结算是否有账期、账期的长短、是否通过保理加速回款等均会影响应收账款的账期；（3）整体营运周期，产成品的各项成本和费用相对固定，若营运周期长则可能因汇率波动导致无法实现既定的利润目标，让企业陷入涨价保利润还是亏损保市场份额的两难选择中。 三是资金模式，主要考虑注册资金规模和资金回流周期两个风险因子：（1）注册资金规模越大，未来面临的汇兑损失可能越大；（2）资金回流周期，是指在正常经营情况下，当地产生应收账款至最后向母公司回款的周期，资金回流周期越短，越好管理本地币外汇风险。 建立货币分级打分规则 建立货币分层分类的多维评估体系后，就可启动第二步，对不同货币进行分级打分，可以打分卡形式体现。打分卡采用定量与定性相结合的方法。货币评估体系中最末端的货币风险因子，可依据企业自身不同币种管理难度分为五档，按照易于管理得分高、难以管理得分低的规则打分，最高分记为100分（容易管理），最低分记为20分（难以管理），每隔20分一档，共计五档。 外部因素的分级打分规则 外部因素中，评级机构对该国主权信用评级在表格中列举的是标普的评级（见表1），其他机构的评级请选用同等级的结果代替。而汇率波动率、外汇套保成本率、融资成本率和融资额度及便利性等，因企业自身情况不同划分标准也会有所差异，表1数值划分仅做参考，企业可根据自身情况设定适合的标准。 内部因素的分级打分规则 依据跨国企业所处行业、生产和销售模式的不同，资金在企业经营环节的流转周期也不尽相同，跨国企业可结合所处行业和自身经营特点对货币分级做出调整（见表2）。 各因素权重及货币等级划分 设立分级打分规则后，跨国公司需要对内外部风险、六个风险大类及每个风险因素子项给出各自权重（见表3）。将打分权重加总后得出最终总分数，并依据总分划分为货币等级。具体划分标准：80—100分对应A类货币，60—80分对应B类货币，30—60分对应C类货币，30分以下对应D类货币（见表4）。 货币分级打分结果的应用 依据打分后的货币等级划分结果，企业可将货币组合划分为A、B、C、D四类。其中，受政策管制少、流动性好、交易便利的货币，企业可将其划为A类货币，并在日常交易与结算中尽量多选A类货币。而政策管制多、流动性差、交易不便的货币则可划为D类货币，应尽量避免使用D类货币，若确实业务所需，可考虑额外的风险管理措施。具体来看： 一是采购货币的选择。对跨国制造企业来说，企业的集中采购平台与供应商签订商务合同时，面临币种选择问题，可优先选择与其主体财务报表本位币相同的货币作为采购合同的计价和结算货币，以规避外汇波动风险，若供应商对合同货币有特殊要求，可尽量选择A类货币，避免使用D类货币。 二是集团间结算货币的选择。企业在境外设立销售平台，并通过销售平台统一向海外子公司销售产品，则集团内部的公司间贸易可尽量选择A类和B类货币作为结算币种，避免使用C类和D类货币进行结算，尤其是避免本国对货币汇出有严格审核或繁琐流程的币种。C、D两类货币通常汇率波动大、套保成本高，后续的风险管理成本也高，要尽量缩短此类货币的回款时间，或直接换成主流货币为佳。 三是定价货币的管理。为降低渠道成本，向终端客户提供更具竞争力的产品售价，企业通常会选择在目标市场所在地设立销售公司，由此企业也将面对目标市场当地货币的回款及汇率波动风险。在货币分级管理模式下：企业可以对A类货币进行一定比例的套保并对未套保部分进行全生命周期的定价管理，即要在定价中充分考虑未套保部分在回款之前的汇率波动影响；对于港币以外的B类货币，企业除在定价时通过套保工具对冲部分风险，并对未套保部分加入汇率风险因子外，还要保留在生命周期内按一定频率、定期调整其汇率风险因子和终端售价的权利，以削减汇率大幅波动时因汇率风险因子失效可能带来的影响；对于C类和D类货币，由于套保成本通常较高，通常C、D两类货币要在外汇套保对冲及本地融资对冲风险间进行权衡，选择更低成本对冲方式以锁定汇率风险；对未套保部分，考虑到货币的高波动性其汇率风险因子不能太低，可以采取比B类货币更高的频率进行汇率风险因子和终端售价调整，以规避汇率风险、确保回款安全。 四是币种套保比例设定。通常A、B类货币因其具备流动性好、交易成本低的特性，可以更多考虑运用衍生工具进行对冲；C、D类货币通常流动性差、交易成本高，汇率波动性也比较高，因此既不能单纯靠提高套保比例对冲汇率风险，又不能放任敞口不管，需要细分具体情况进行套保比例的设定。 在日常实践中，跨国企业可每年对货币分级内外部因素进行回顾总结，根据外部环境和公司经营情况，适度调整打分因素及其打分权重，并依据新的标准更新打分卡。个别货币由于突发因素冲击导致剧烈变动、且影响因素短期难以消除的，可及时调整货币分级，并调整与该级别相应的采购合同、公司间合同、定价规则以及币种套保比例，灵活应对外部环境变化，以避免企业汇率风险管理陷入僵化。 2024-05-23/safe/2024/0523/24455.html
-
来源:《中国外汇》2023年第18期 作者:莫申生 刘岗 对部分全国外向型企业问卷调查的结果表明，企业在践行风险中性理念方面还存在问题和短板，建议从树立风险中性理念、建立套保制度、合理运用套保策略和工具三个层面进行探索实践。 近年来，人民币汇率双向波动增强，加之全球经济衰退风险上升、地缘政治风险加大等外部形势更趋复杂，企业汇率风险管理显得尤为重要。金融管理部门和自律机制积极推动市场主体树立和坚持风险中性理念，企业汇率风险管理意识整体有所增强，但在微观行为层面仍存在认识不足、单边押注等问题。笔者所在部门通过调查问卷深度分析企业风险中性行为，以助力企业更科学地规避汇率风险，切实提升汇率风险管理水平。 企业汇率风险中性行为分析 外汇局数据显示，2022年，企业利用远期、期权等外汇衍生品管理汇率风险的规模达1.3万亿美元，较2021年增长15%，企业套保率较2021年提高2.4个百分点至24%，企业汇率风险管理意识不断增强。为更好地通过企业微观行为了解汇率风险管理现状，笔者所在部门设计并发放问卷对全国部分外向型企业的汇率风险管理情况开展调研，获得有效问卷432份。通过对问卷调查结果的分析，对外向型企业汇率风险管理基本情况、风险中性认知、避险现状等方面有更深入的了解。 第一，在汇率风险管理整体情况上，不同规模、经营模式的企业有较大差别。根据问卷结果分析，一是企业应用套保产品年限与企业规模呈正向关系。利用外汇套保产品进行汇率风险管理的年限主要集中于1年以下，拥有5年以上套保经验的比例整体偏低，小微企业尤其缺乏汇率风控与套保经验。二是企业应用外汇衍生品进行套保的比例随企业规模递增而上升。大型、中型、小型及微型企业利用衍生品保护外币资产的平均比例分别为27.9%、24.7%、17.9%和16.8%。三是企业经营模式与汇率风险管理有较大关系。生产型企业办理衍生品比例24.2%，外贸型企业为32.9%。出口型企业汇率避险更为主动，套保企业占比35.3%；进口型企业衍生品应用比例仅21.8%。 第二，在风险中性认知上，超半数企业有正确理念，且认知水平随外汇敞口增加而提高。问卷结果显示，超半数样本企业采用按照固定比例或根据行情择机应用外汇衍生品的方式，且随着外汇敞口的增加，通过衍生品避险的比例逐渐提高（见下表）。从办理汇率套保初衷看，40%的企业认为，规避汇率波动风险是套保主要目的，但也希望带来额外利润；56%的企业以订单成本为导向制定汇率避险目标，额外收益不在考核范围内；以衍生品谋利作为主要目标的仅占4%。 第三，在汇率避险策略上，半数企业选用外汇衍生品，并以远期作为主要的汇率风险管理手段。一是在风险应对策略上，有规避汇率风险意识的企业中，48%选择外汇衍生品作为对冲工具，19%和16%分别选择跨境人民币结算与提前（延期）收付汇策略，此外还有签订货币保值条款、选择有利的计价货币价格等方式转移汇率风险。二是企业使用的衍生工具中，57%为远期，5%为掉期，38%为期权等其他工具。远期因直接的交易规则和较透明的交易价格在现阶段更易被企业所接受，是主要的汇率风险管理手段；掉期的头寸管理功能尚未得到充分的发挥；期权以其搭配使用的灵活性，被企业接受的程度在不断提高。 从上述调查问卷结果看，部分企业在汇率风险管理方面仍然存在一定的风险中性意识不足、套保制度缺失、相关人才配置有限、对套保产品认识存在偏差等问题，且企业规模越小，问题越明显。面对市场波动，一些企业无法坚持风险中性理念进而运用衍生品管理自身外汇敞口，往往因期待获得额外收益或存在“追涨杀跌”思维而错失锁汇时机。 企业汇率风险中性管理建议 风险中性理念的树立并非朝夕之功，需要市场主体通过避险实践不断加以提升。针对企业汇率风险管理存在的上述问题，建议从以下三个层面进行针对性的改进和完善。 树立正确的套保理念 一是充分认识套保的实质。汇率套保应理念先行，明确汇率套保是为了规避未来汇率波动对企业生产经营的影响，其意义在于锁定汇率不确定性，绝非赚取超额利润的手段。因此，一方面要避免完全随行就市，不做任何套保；另一方面要杜绝“赌博投机”心态，防止利用衍生品谋利、偏离主业而导致实质风险。 二是盯住“订单成本”“财务成本”两个锚。套保的核心是锁定订单成本和财务核算成本，若汇率波动导致成本无法覆盖，则会产生真正的经营损失。以订单成本和财务成本作为套保的锚，并结合市场价格的变化进行分批套保，才能实现有效的汇率避险效果。 建立规范的套保制度 建立规范的汇率套保制度，是企业有效管理汇率风险的保证。一个完整的汇率套保制度包括确定目标、套保决策体系、具体套保操作与事后考核评估四方面内容。 一是设定管理目标。可由企业决策层根据外汇资产负债管理要求，结合汇率波动情况，明确汇率管理目标，根据目标建立起一套完善的汇率风险管理制度和权责对等的财务授权体系。 二是套保决策体系化。重视企业内部各部门间的协调，进行内部制度和风险管理建设，将外汇风险管理措施嵌入到企业全面管理和业务流程中，并将相应的政策和流程明确化、系统化。 三是套保具体操作。借助银行专业能力，加快企业外汇人才的培养，汇率风险管理人员或团队负责根据授权对通过的方案进行具体实施，根据套保目标、企业决策和金融机构策略建议，选择产品进行套保，在遇到市场极端情况时，及时向外汇风险评估团队进行反馈。 四是重视事后考核评估。定期或不定期对汇率风险管理团队的套保工作进行评价，避免将锁汇汇率与到期日即期汇率做比较，切忌让套保团队变相承担预测市场走势的心理负担。对于考核标准，可以考虑从设定的套保目标、订单或核算成本及市场平均价等维度进行设置。 运用合适的策略和工具 从近10年美元对人民币汇率来看，具有双向波动明显、震荡中枢逐步抬高的特征，呈现类似“喇叭”的波动形态。在实务中，企业可通过“分级管理策略”进行汇率避险，即在不同汇率区间采取针对性的汇率管理方案，并遵循“价格越好越要锁”的交易逻辑。 企业在践行风险中性理念的前提下，在具体运用中可根据实际情况通过“分级管理策略”进行适当套保。以出口企业的结汇为例，在汇率波幅加大的情况下，可将汇率分成不利（比如6.05—6.55）、中性（比如6.55—7.05）、有利（比如7.05以上）三个区间。当汇率在不利区间，可考虑少量锁定，价格越低、仓位越轻，产品上可选择买入期权或通过掉期以时间换空间，近端先结汇获得流动性，并保证汇率反转带来的波动机会；在中性区间，可相机选择远期、期权和掉期等产品；在有利区间，可分批锁定结汇，价格越高、仓位逐步增加，避险产品可通过远期、期权或通过产品组合规避汇率风险。通过上述“倒金字塔”型的汇率管理策略，有效提升企业锁汇的平均价格，从而扭转因预期差和恐慌情绪导致的汇率高点未办理、低点仓位重等风险。进口企业的购汇则可按照上述思路进行反向操作。 在交易工具选择上，随着汇率波幅扩大，企业对签约价格的敏感度和时效性要求越来越高，可选择银行线上交易渠道在线办理交易达成管理目标，如浙商银行“浙商交易宝”支持企业通过电脑端或手机应用程序（APP）随时随地自主在线发起交易，提供委托挂单、夜盘交易、存续期管理等特色功能，通过数智化运用提升企业避险效率和灵活性。 作者莫申生系浙商银行总行国际业务部副总经理 作者刘岗系浙商银行总行国际业务部产品经理 2024-05-23/safe/2024/0523/24453.html
-
来源:《中国外汇》2023年第6期 作者:母丹 2022年，美元对人民币汇率冲破2008年以来高点，无论是波动率还是振幅均创近年新高。随着人民币汇率弹性增强，汇率市场波动可能会保持在较高的水平，这对涉外企业汇率风险管理提出更高的要求。本文将阐述在人民币汇率弹性增强的背景下，涉外企业如何进一步优化汇率避险管理策略。 汇率弹性增强特征分析 当某一货币汇率3个月隐含波动率超过6%或年内累计震幅超过10%时，即可认为该货币处于高波动市场环境中。与低波动货币相比，高波动货币往往具有以下特点：一是该货币汇率运行机制日趋复杂，市场波动的价格归因难度加大，可预测性大大减弱；二是该货币汇率波动趋势性上升，汇率影响因子扰动性提高；三是该货币的交易属性增强，外汇市场参与者种类进一步丰富，市场波动自我实现和强化特征明显；四是市场主体保值需求增加，衍生品交易种类和规模快速增长。 2022年全年人民币对美元汇率波幅约16%，汇率弹性进一步增强（见附图）。未来，随着我国金融市场双向开放步伐进一步加快，短期资本流动规模扩大，人民币资产价格属性及对国际外汇市场的外溢性影响也将进一步凸显，人民币汇率弹性会进一步增强，过去一年汇率波动走势特征可能会延续。 汇率弹性增强对企业避险管理提出新要求 一是企业需客观评估自身情况，选择适合的汇率避险模式。汇率弹性增强意味着企业管理汇率风险面临更高挑战，企业需要做更充分的准备以熨平汇率波动对自身经营的影响。企业可全面客观审视、评估自身汇率风险的管理难度，结合风险承担意愿、资源充裕度和管理能力（包括财务管理能力、风险监控能力等），选择适宜的汇率风险管理模式。有的企业有一定风险承受能力，且自身资源和管理能力匹配度高，可适当保留一定的汇率套保自主决策空间，有的企业资源或能力尚有欠缺，在市场大幅波动环境下，企业应严格执行套保策略，降低汇率波动对企业经营成果的影响。 二是注重将企业经营环节与外汇套保操作紧密结合。在汇率弹性增强的情况下，以往的静态、粗放的汇率避险管理模式已不适用，企业应加强对涉外经营各节点的外汇敞口暴露情况的追踪，企业对外经营行为可与企业外汇对冲操作更紧密结合，以期实现保值操作与企业现金流、订单周期的匹配。 三是建立高效的外汇套保管理体系和决策机制。在汇率弹性增强的背景下，企业在对自身情况进行全面、充分的评估后，采取何种节奏和效率的保值操作与企业套保策略同样重要，要尽量避免因流程冗杂或决策不清导致市场波动带来的额外成本。对此，涉外企业可建立完善的汇率风险管理授权体系，保证相关人员分工、授权清晰，还可建立清晰的执行机制和交易规则，如设定待对冲敞口规模的规则、将待对冲敞口中部分敞口固定时点进行操作等，以保障外汇套保操作决策合规高效。 新形势下汇率避险操作要点 一是可分散对冲时点，并适度缩短交易期限。在汇率弹性增强的背景下，为平抑市场变化对保值效果的影响，避险主体可采取分散保值规模操作策略，即在不同时点分散对冲，以熨平价格快速波动的市场影响。同时，可适度压缩汇率套保的交易期限。首先，在汇率弹性增强的市场环境下，该货币汇率衍生产品尤其是复杂产品定价曲线通常呈现陡峭化形态，往往是长期限的汇率套保对冲成本较高，期限较短的对冲工具成本远低于长期限对冲工具的套保成本，因此，多采用期限较短的对冲工具可帮助涉外企业节约对冲成本。其次，短期限工具给予市场参与主体更多的灵活性，涉外企业可根据市场和自身经营情况变化，较为灵活的调整公司对冲交易。此外，衍生品期限越长，市场大幅波动的概率越高，市场参与主体在衍生品持有期内可能会遇到衍生品估值的波动，这也会增加涉外主体的财务管理难度。 二是综合运用衍生产品，防范尾部风险。新形势下，简单保值工具如远期或掉期等仅能提供对称线性的对冲效果，难以充分满足企业多样化的避险需求。涉外企业在充分评估自身风险偏好、成本预算等基础上，选择适当的避险策略和工具，可考虑在已有工具集合基础上，分步引入期权或其他结构类产品，防范市场极端波动带来的尾部风险。如外汇收款主体可考虑买入深度价外的外币兑人民币看跌期权，守住企业保值汇率下限的同时还能享受策略执行的灵活性。 三是加强外汇套保产品存续期管理。在汇率弹性增强的背景下，涉外企业保值交易面临估值大幅波动的风险，企业需加强对存续期的外汇套保产品的管理，加强对交易的追踪、后评价体系建设，并根据反馈情况适时调整避险操作，包括但不限于：密切跟踪保证金/授信是否充足、监测敞口实际变化情况及时进行补仓/平仓操作等。 案例分享 跨国公司境外利润对冲 A公司为境内一家汽车制造企业，5年前在F国建立海外工厂及分公司，主要面向美国和欧洲地区市场销售，其经营收入和成本计价货币均为美元，F国经营利润每年汇回境内并结汇。订单回款周期平均为3个月。以往A公司采用每半年汇总境外收入并实施保值的模式，即每年叙作两笔外汇远期保值交易。为平滑市场波动对保值效果的影响，2022年A公司决定增加保值操作的频率，采用依收入规模累计额进行交易决策的模式——当外币收入（订单金额）每累计满1000万美元时，即叙作一笔远期结汇交易，交易期限均为3个月（见附表）。 根据2022年初制定的计划和执行规则，本年度A公司共叙作7笔外汇远期结汇交易，总金额8226万美元，加权平均汇率为6.8191。2022年全年人民币汇率平均价格为6.7366，A公司平均保值价格高于平均价825点。由此可见，A公司严格执行分批结汇的保值策略使其享受到市场上行带来的价格改善，最终实现了整体保值的平滑效果。 涉外企业外债风险管理 在汇率弹性增强的市场环境下，长期限外债发行主体面临的汇率不确定性增强，如不进行恰当风险管理，可能导致实际融资成本较高。如果外债发行主体直接采用长期限衍生品完全对冲本金和利率汇率风险，也往往成本较高。因此建议这类市场主体可以通过短期限产品先对冲汇率风险，之后适时管理剩余期限现金流错配风险，以整体取得较好的汇率风险和利率风险的防范。 B公司为地方国企，境内人民币5年期融资成本为4%。2022年初B公司决定在境外发行2亿美元5年期债券，票面利率为2.48%，半年付息。此时人民币兑美元在6.36附近。考虑到该汇率水平已是5年内的相对低位，向上风险远高于向下风险。因此，B公司决定通过外汇掉期锁定汇率风险。 首先B公司考虑用5年期掉期进行对冲。但由于长期限掉期流动性较差，价格溢价较高，B公司决定先行续作一笔1年期掉期，优先对冲汇率风险，待后期掉期价格更为友好时再就剩余部分的掉期期限敞口进行对冲（此时1年期掉期价格为即期价格+1100点，5年期掉期价格为即期价格+3900点）。半年后，人民币汇率贬至6.81，同时1年期掉期价格跌至即期价格-1100点，5年掉期价格跌至即期价格-300点附近。此时B选择叙作一笔半年后起息的4年期掉期交易，价格在即期价格-400点附近，对冲剩余期限敞口。综合来看，B公司的保值成本仅为年化0.21%（年化对冲成本为5年总体掉期点除以汇率再除以5年，即（+1100-400）/6.7366/5=21BP，其中，汇率按2022年平均价格计），最终这笔外债折人民币年化融资成本为2.69%（即2.48%+0.21%）。 作者单位：中国银行全球金融市场研究中心 2024-05-23/safe/2024/0523/24450.html
-
5月27日，十堰市商务局、人行十堰市分行和外汇局十堰市分局联合印发《关于金融支持高新技术、“专精特新”、科技型企业开展跨境贸易及投融资工作的通知》，鼓励和支持符合外汇局便利化试点政策的企业开展跨境融资。 为进一步拓宽企业融资渠道，2022年国家外汇管理局出台了《关于支持高新技术和“专精特新”企业开展跨境融资便利化试点的通知》，允许符合条件的相关企业在一定额度内自主借用外债。湖北省等九个省（市、自治区)辖内符合条件的高新技术和“专精特新”企业，可在不超过等值1000万美元额度内自主借用外债。2023年底，又将科技型企业纳入试点范围。为加快科技与金融深度融合，在外汇局湖北省分局的指导下，外汇局十堰市分局联合市商务局和人行十堰市分行共同制定了支持辖内高新技术、“专精特新”和科技型企业跨境融资的奖励措施，鼓励和引导企业跨境融资，利用外资，切实拓宽企业融资渠道。该项政策规定，对符合条件的高新技术、“专精特新”和科技型企业开展跨境融资便利化试点业务给予实际提款金额（折美元）0.1-0.2%的一次性奖励（折人民币），用好用活商务部门外经贸发展专项资金。 十堰市商务局、人行十堰市分行和外汇局十堰市分局近期将联合组织三类企业开展跨境业务政策专题宣讲会，确保国家各项跨境投融资便利试点政策和十堰市制定的奖励措施落实落地。（湖北日报 2024-05-28） 2024-05-29/hubei/2024/0529/2269.html
-
为进一步规范外汇局系统行政复议案件办理工作，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》及《中华人民共和国外汇管理条例》等相关法律法规，国家外汇管理局修订了《国家外汇管理局行政复议程序》（见附件），现予公布，自公布之日起施行。 附件：国家外汇管理局行政复议程序 国家外汇管理局 2024年4月18日 2024-05-28/hubei/2024/0528/2268.html
-
国家外汇管理局统计数据显示，2024年4月，中国外汇市场（不含外币对市场，下同）总计成交23.04万亿元人民币（等值3.24万亿美元）。其中，银行对客户市场成交3.46万亿元人民币（等值0.49万亿美元），银行间市场成交19.58万亿元人民币（等值2.76万亿美元）；即期市场累计成交7.39万亿元人民币（等值1.04万亿美元），衍生品市场累计成交15.65万亿元人民币（等值2.20万亿美元）。 2024年1-4月，中国外汇市场累计成交89.21万亿元人民币（等值12.56万亿美元）。 2024-05-31/beijing/2024/0531/2387.html
-
2024-05-31/beijing/2024/0531/2388.html
-
中国对外证券投资资产（2023年末） 2024-05-31/safe/2024/0531/24525.html