-
证明资金用途的人民币发票，是落实资本金支付结汇“实需”原则的基本要求，也是银行办理结汇的审核重点。但个别企业为达成结汇目的，规避银行审核，将已经付款的人民币用途发票作废重开，用作结汇证明资料，“一女二嫁”理应受罚。 案情 2013年6月，外汇局非现场检查发现江城公司在2013年4月办理了1笔资本金结汇1447万美元，为核实该笔资本金结汇人民币的用途,外汇局对江城公司开展了现场检查。 企业提供的资料显示：办理上述资本金结汇的发票共92张，与留存银行的复印件相符。但这批连号的发票，引起了外汇局的警觉，在与企业沟通得知，这批发票是税务部门重新开出。重新开具发票的理由企业解释是劳务发票的明细清单不符合税务部门的要求。这一解释更引起了外汇局检查人员的怀疑。外汇局启动汇税合作机制，通过税务系统核查发现，这批发票与2013年2月企业已经作废的部分发票号码相同，江城公司在资本金结汇使用的是上述92张重开发票。 为查清事实真相，外汇局对2013年2月开具且已经作废的发票用途进行了跟踪，发现这批已经作废的发票出现在江城公司在另一家银行开立的一份国内信用证的开证资料中，且信用证的支付和资本金结汇支付对象均为同一对象红山公司。而江城公司与红山公司高度关联。 由此，外汇局搞清了事情的基本脉络：江城公司先以发票为货权依据开证支付给关联公司一笔资金，而后将发票作废。为办理资本金结汇，以发票重开取得人民币用途证明材料，结汇资金支付给关联公司后回流。 外汇局经过耐心反复的沟通和政策宣传，企业最后承认：2012年2月，江城公司以红山公司为受益人开立国内信用证并完成支付后，以银行已经签章的发票某项填写不符合税法相关规定为由，将其中91张发票，对应金额9122万元退回对方红山公司作废，红山公司随后对江城公司重开92张发票，金额未变。2012年4月，江城公司在资本金结汇过程中使用了上述92张重开发票，完成支付后由红山公司全额退回江城公司的人民币账户，数日后，资金回流。 定性 江城公司上述行为违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第二十三条和《国家外汇管理局综合司关于完善外商投资企业外汇资本金支付结汇管理有关业务操作问题的通知》第四条的规定，属于非法结汇行为。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十一条规定，外汇局对江城公司非法结汇行为实施了行政处罚。 点评 此案中，江城公司在发票已经使用的情况下，利用发票作废重开使资本金得以结汇，虽然暴露了发票作废及资本金结汇过程中，相关部门监管出现的盲点，但通过检查人员的努力，通过汇税合作、异地合作、本外币系统的联合查询和监管，在银行的积极配合下，仍然可以查清事实，因此，违规企业切勿心存侥幸，通过异地关联本外币转化规避监管不可取，唯有合规诚信才是正道。 2015-05-28/zhejiang/2015/0528/418.html
-
通过自己控制的境外机构境内外汇账户（以下简称“NRA账户”）操纵资金的流动，以此作为实施违法违规行为的外汇资金流动渠道，是外汇局严厉打击查处违规行为之一。本案所涉张某与王某，以及经办银行均受到外汇局行政处罚。 案情 2013年5月，外汇局在分析个人外汇数据时发现大量境内个人外汇资金汇入宝莱实业有限公司NRA账户，于是将其作为重要可疑线索展开调查。 资料显示：富成有限公司成立于2008年8月，注册资本720万美元，主要从事电梯及附属设备的制造和销售，系外商独资企业，而其外方股东则是被王某实际控制的福森控股有限公司。由于外方股东福森控股有限公司外汇尚有缺口，于是，王某就向张某购买外汇充当外方投资资本金。 2013年3月，王某将人民币资金分3笔转给境内个人张某指定的2个账户，用于购买19万美元，作为福森控股有限公司投资富成有限公司的外汇资本金的不足。当月，张某从其实际控制的宝莱实业有限公司（香港）开在某银行的NRA账户分4笔将19万美元汇给王某指定的福森控股有限公司在上海某银行的NRA账户。而宝莱实业有限公司的资金来自境内个人分拆购汇汇入，均申报为“因私旅游”。 定性 由于张某和王某在国家规定的交易场所以外买卖外汇,根据《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》的规定,其买卖外汇金额累计低于20万美元，由外汇局按私自买卖外汇进行行政处罚。对本案中涉及企业资本金非法流入、个人出借外汇账户、虚假国际收支申报等其他违规主体的问题，外汇局已另案处理。 该案有以下特点： （一）利用境外空壳公司开立境内NRA账户。目前，不法分子在境外，尤其是在香港注册空壳公司较多，然后利用其空壳公司在境内银行开立NRA账户，进行非法资金划转，操作便捷，隐蔽性强，违法查处难。而且很多这类NRA账户在短期内进行操作后便销户。 （二）分拆购汇集中汇往NRA账户。不法分子通过境内亲戚朋友或非法收购的身份证，利用个人5万美元的年度购汇额度分拆购汇，以“因私旅游”等名义将外汇汇往NRA账户。其表现为短期内大量个人将5万美元汇往某一NRA账户。 （三）NRA账户资金归集后集中划转。不法分子将NRA账户作为资金池归集，大量非法外汇资金在NRA账户归集后，进行大额划转，一次性或分次汇给需要外汇资金的公司或个人。 点评 目前，开立NRA账户的境外机构大部分属境内机构或个人在境外注册成立的公司，这些境外机构，有可能将账户或用于异常资金划转，或从事违规贸易融资。因此，对境外机构申请开立NRA账户，要对该境外机构实际控制人等信息进行审核，加强境内非居民之间的外汇划转监测，全面掌握非居民外汇资金划转的来龙去脉；同时加强银行个人外汇业务管理，建立个人分拆收结汇、购付汇筛查分析识别，及时发现异常外汇资金流动行为。 2015-06-23/zhejiang/2015/0623/422.html
-
企业按贸易性质和结算方式提交有效凭证，银行据此进行真实性审核并如实进行国际收支申报，是贸易外汇管理政策的基本要求。但外汇局在转口贸易检查时发现，个别企业刻意张冠李戴，将转口贸易申报为一般贸易，只提供一般贸易单证，规避银行贸易外汇分类管理和转口贸易货权凭证审核的要求。外汇局按提交单证不真实对企业实施行政处罚。 一、案情 安泰公司注册成立于2000年8月，主要经营铜等有色金属进口、房地产开发和纺织品制造等。外汇局在筛选分析的基础上，将其作为转口贸易重点关注企业对其贸易收支进行了全面检查。 外汇局在对企业提供的转口贸易和一般贸易资料进行检查时发现：该公司的转口贸易和一般贸易资料存在错配现象，进一步检查发现，该公司的这一做法实是有意为之，其操作手法是： 首先，安泰公司在甲银行办理转口贸易，但只提交一般贸易进口合同，且在甲银行将转口贸易申报为进口交易。因转口贸易本来并不产生货物报关进口，因此，申报为进口的付汇资金便无对应货物流与之匹配，此时公司便将该付汇做预付货款向外汇局进行报告登记。因在甲银行实际办理的是转口，自然会产生相应的收汇，公司就将该笔收汇入到乙银行的账户，且将乙银行的收汇资金暂时申报为预收货款。 其次，为确保上述报告为预付货款的付汇存在对应的货物交易，作为一家具有正常进口业务的公司，安泰公司便主动将在乙银行做的正常一般进口贸易中的报关单挪用到转口贸易甲银行，以达到与付汇相匹配的目的。至此，上述申报为预付货款的付汇就产生对应的货物进口，申报成一般贸易的转口贸易付汇端资金流和货物流已经匹配。但此时在乙银行的收汇和在乙银行申报为转口贸易的付汇均无对应的货物流。因安泰公司无出口业务，之前在甲银行办理转口的收汇无法通过正常的一般出口将货物流缺口补齐。 再次，为确保第一笔在乙银行的收汇和在乙银行的申报为付汇均存在对应的货物流，安泰公司不得不在进口标的价格低的时候在丙银行叙做另一笔进口，并将其申报为转口贸易。这一笔进口中的报关单便被挪用到乙银行与付汇匹配，申报为转口的收汇资料就与乙银行的收汇匹配。 通过以上三步，安泰公司做到了资金流与货物流的匹配。 外汇局最后查实：2011年至2013年间，该公司将36笔转口贸易申报为一般贸易进口，并通过预付货款报告、错配进口报关单、将一般贸易申报为转口贸易等措施“补救”虚假申报带来的货物流与资金流不匹配问题，共涉及转口贸易付汇1.1亿美元。同时检查还发现该企业巨额虚假转口贸易（另案处理）。 二、定性 该公司上述行为违反了《货物贸易外汇管理指引》第十五条的规定，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第一款第三项的规定，构成提交不真实单证的行为。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条的规定，外汇局对该公司按高限实施行政处罚。 三、点评 本案中，企业未按规定提交有效单证证明贸易真实性，未如实进行国际收支申报。个别银行为营销客户，未认真履行真实性审核职责，放松审核要求，甚至为企业出谋划策，实为合规经营之大忌。 2015-06-23/zhejiang/2015/0623/420.html
-
货物贸易外汇管理制度改革在全国推广后，外汇局对货物贸易企业实行名录、分类管理，极大地便利了企业货物贸易外汇收支。但近期外汇局却发现，个别银行为贪图方便，放松相关政策的执行，为已经纳入C类的企业继续按A类政策办理业务，这些行为，受到了外汇局的严厉处罚，需引以为戒。 案情 一、为异地C类企业办理结汇业务。外汇局非现场发现：某银行存在为被异地外汇局已经纳入C类的企业违规办理贸易外汇收支业务嫌疑。现场检查相关凭证资料发现，这家银行为异地C类企业---红大公司办理收结汇业务时，未严格按照“先查询、后收结汇”管理规定，而是在一次性复印多份企业分类状态（A类状态）记录凭证作为附件，此后的业务办理不再登陆监测系统实时查询，从而发生为已纳入C类的企业按A类外汇政策办理业务。 二、为异地非名录企业办理收汇业务。外汇局在对一批异地名录企业现场检查时发现，某银行为非名录企业--成发公司办理收汇业务。原因是该银行在办理上述业务时，未登陆贸易监测系统的银行客户端查询企业名录状况直接办理收汇业务。 三、从出口收入待核查账户直接办理退汇。外汇局发现，某银行为大通公司办理货物贸易项下退汇支出业务时，将退汇资金直接从该公司的待核查账户对外支付。沟通了解后发现，该银行工作人员认为货物贸易改革后，A类企业退汇业务即可直接在待核查账户办理，并不了解待核查账户的收支范围。 定性 为异地C类企业办理结汇的行为，违反了《货物贸易外汇管理指引》第三十条和《货物贸易外汇管理指引实施细则》第六十一条的规定，属违反规定办理结汇行为。外汇局按照《中华人民共和国外汇管理条例》第四十七条第三项进行行政处罚。 为非名录企业办理外汇收汇的行为，违反了《货物贸易外汇管理指引》第十条和《货物贸易外汇管理指引实施细则》第九条的规定，属未按照规定办理经常项目资金收付行为。外汇局按照《中华人民共和国外汇管理条例》第四十七条第一项进行行政处罚。 从出口收入待核查账户直接办理退汇的行为，违反了《货物贸易外汇管理指引实施细则》第十三条的规定，属于违反外汇账户管理规定的行为。外汇局按照《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条第四项进行行政处罚。 点评 上述案件中，银行员工自查已发现了违规事实，但侥幸地认为外汇局对异地企业不一定能够监管得到，从而发生违规不及时纠正直到案发。上述银行虽然建立了相对完善的内控制度和分级审批制度，要求办理货物贸易外汇收支业务时留存名录查询和分类监测状况查询记录，但经办人未严格执行内控制度的要求，使内控制度成为摆设。事实上，货物贸易外汇管理改革后，外汇局监测系统事后核查能实时监测银行的上述违规行为。因此，银行对自查发现的业务违规，应主动向外汇局报告，争取从轻或减轻处罚；银行要在完善内控管理制度的同时，加强外汇从业人员的政策业务培训和工作督导，提升外汇政策的执行效果。 2015-06-23/zhejiang/2015/0623/424.html
-
2014年5月，经过两年多侦破，一起通过在境内外收购残损硬币，加工及包装后非法出售的非法买卖外汇系列案由人民法院宣判，4起案件中的7名被告人均被判犯非法经营罪。案件的审判对有效打击非法买卖外汇行为具有一定的借鉴意义。 案情 该系列案涉案总金额近2亿元人民币。4起案件的犯罪方式和性质相似，均是犯罪嫌疑人利用境内废旧金属渠道收购残损外币，经过清洗、挑选、拼凑、敲打等加工手段，使外国废旧硬币成为可流通、可兑换的硬币后，将加工后的大部分硬币出口到德国、比利时、英国、美国、丹麦、瑞士、瑞典、爱尔兰、奥地利、西班牙、日本等国的银行及国家造币厂兑换，少部分在国内买卖。在国外兑换后所得外汇收入或通过个人贸易渠道汇回国内、或以在境外替其他贸易公司支付货款，在境内收回代付款项的方式，将违法所得转移至国内。2011年12月，公安部门对该4起案件进行统一收网，7名犯罪嫌疑人落网。 定性 案件中，犯罪嫌疑人为谋取非法利益，采用清洗、敲打、拼凑等手段，使其重新进入流通市场，数额巨大，犯罪嫌疑人虽有对部分货币进行修补、敲打的行为，但实质上尚未改变货币的形态，使货币面值增大或数量增多，综观整个犯罪行为全过程，是违反国家规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇的行为，且数额巨大，根据《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国外汇管理条例》的规定，将该案件重新定性为非法经营案。经人民法院一审宣判，4起案件中的7名被告人均被判犯非法经营罪，分别判处有期徒刑二年二个月至九年不等，并处罚金五万元至六百万元不等，违法所得均予以没收。 该系列案有以下特点：一是残损外币进出口多以货物贸易为幌子避开监管。此类案件中，残损外币混在废旧金属中，以废旧金属名义进出口，按重量计价，难以通过货物贸易监测发现。同时，为使违规行为更加隐秘，残损外币的报关进出口多在异地进行，使外汇局核查难度更大。二是存在通过地下钱庄洗钱的嫌疑。此类案件中，处理过的外币在境外兑换所得的超额部分滞留在境外，多用于为境内个人在境外开立的公司代付款项，而境内个人将折价后的货款以人民币支付给犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人在整个案件过程中，相当于虚拟了一个地下钱庄进行洗钱。三是境内外关联方较多。此类案件在境内残损货币收购、残损货币加工清理、残损货币出口、境外货币兑换、兑换所得外汇汇回、兑换所得外汇境外代支付、境内人民币折价收回等各环节中，涉及到的关联方众多，系多方共同犯罪案件，交易环节相对独立。 点评 该系列案件具有违法手段新颖、犯案过程隐蔽、涉案金额大、地域广和调查取证难度大等一系列新特点，虽然对当前的外汇监管提出了一定的挑战，但在部门合作下终于成功突破。 一是加强外汇法规宣传。在案件的审理过程中，被告人和辩护人就此案是否属于非法买卖外汇行为、是否构成非法经营罪的辩解较多。外汇管理法规专业性较强，外汇管理部门和外汇指定银行应加大外汇法规宣传力度，加强典型案件查处结果的公开力度，从而提高外汇管理法规的威慑力，进而增强公民的主动守法意识。 二是增强涉汇主体的法规意识。本案中，犯罪嫌疑人自认为其业务属于回收处理废旧垃圾的过程，从未意识到自己触犯了法律。因此，但凡涉及外汇业务或外国货币，涉汇主体要及时向外汇指定银行或外汇管理局咨询，不能贪图一时之利，盲目经营，以免触犯法律，酿成严重后果。 2015-11-10/zhejiang/2015/1110/439.html
-
货物贸易改革以后，外汇局对贸易企业实行总量核查、分类管理的政策，不再采用逐笔核销的方式。银行业金融机构按照《货物贸易外汇管理指引》第四条规定承担起“合理审查企业提交的贸易进出口交易单证的真实性及其与贸易外汇收支的一致性”的职责。但是，外汇局在今年开展的银行转口贸易专项检查中发现，由于银行经营目标与外汇监管目标的差异，个别银行履行真实性审核职责不到位，个别银行甚至突破底线，使贸易虚假交易得以通行，将自己外汇政策执行者错位成事实上企业违规的协助者，受到外汇局的严厉处罚。 案情：2014年4月，外汇局对银行转口贸易进行专项检查，发现辖内万新公司的转口贸易量在所辖地占比达到70%，相关境外单证在核实过程中虽然疑点重重，但一时无法确认其虚假。由于万新公司90%的业务量在南方支行办理，外汇局决定对南方支行转口贸易业务进行专项检查。 南方支行的业务资料显示，其检查期内的大部分转口业务为万新公司所做，该公司的境外交易对手集中且关联性强，成立时间短，注册地为除一家在英属维尔京群岛外，其他三家公司均注册在香港。此外，该公司转口贸易量呈爆发式增长，在短短两年多的时间内发生40多亿美元的转口贸易外汇收支。与关联公司的转口贸易量占万新公司收付汇总额的97.5%。 从南方支行提供的资料分析，万新公司的关联企业尽管关系错综复杂，但种种迹象表明，这些关联公司的实际控制人实际就是万新公司的法定代表人。从交易资料及与银行业务人员的交流中发现，银行对全额保证金、所谓的低风险转口贸易真实性审核流于形式，对高收益客户业务扩张过程的需求基本有求必应。 从银行留存的转口贸易合同、贸易收付汇凭证以及贸易融资等相关资料也发现了诸多纰漏：其一，该支行为万新公司办理转口贸易项下5笔付汇业务，金额3900万美元，留存的转口贸易发票上的单价与当日LME A级铜价偏离度达30%以上，最高达43.08%；其二，为万新公司办理的转口贸易项下一笔T/T付汇业务，金额607万美元审核留存的进口合同显示的目的口岸为“HAMBURG”(汉堡)，而出口合同显示的目的口岸为“ROTTERDAM”(鹿特丹)，两者明显不一致；其三，为万新公司办理转口贸易资金来源于进口T/T融资的付汇业务1笔，金额311万美元，审核留存的提单签发时间为JAN .13,2011，装船时间为JAN .03,2012，提单签发时间早于装船时间近1年,早于进出口合同签订时间 2011年 12月 3日 达11个月之久。上述这些交易单证，经外汇局延伸核验，证明单证全部是无对应转口贸易背景的无效单证（企业另案处理）。 外汇局从非现场和其他银行的延伸检查发现：企业为延长融资期限，最大化利用银行资金进行周转，为规避银行对转口贸易单证的审核，刻意将转口贸易付汇业务申报为一般贸易进口（另案处理），将转口收汇在他行，同时又为避免外汇局的总量核查出现问题，该公司按进度在20%的监管范围内，办理部分贸易进口，从而满足外汇局对A类企业的核查要求。 定性：该银行上述行为违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第十二条“经常项目外汇收支应当具有真实、合法的交易基础。经营结汇、售汇业务的金融机构应当按照国务院外汇管理部门的规定，对交易单证的真实性及其与外汇收支的一致性进行合理审查”的规定。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十七条的规定“金融机构办理经常项目资金收付，未对交易单证的真实性进行合理审查的”，外汇局对该银行进行了行政处罚。 点评：银行经营目标与外汇监管目标的差异是导致银行在贸易真实性审核缺失的根本原因。外汇监管的目标是防范异常外汇资金的跨境流动风险，引导合理的资金流向，防止银行资金“脱实向虚”；而银行的经营目标则是利润最大化，追求存贷款规模、结算量以及中间业务收入的增长，完成上级行的绩效考核任务。 银行作为外汇政策的执行者，应把控制政策风险与防范资金风险放在同等重要的位置，坚决遏制没有真实贸易背景、纯粹以套利为目的的虚假转口贸易，防止资金“脱实向虚”。银行应坚持“了解你的客户，了解你的业务，尽职审查”的展业三原则。 一是严格履行对交易单证的真实性及其与外汇收支的一致性进行合理审查义务，不能为业绩考核放松政策执行，更不能授意企业违规操作。二是银行必须把好内控监督关口，建立完善的贸易真实性审核内控制度和操作规程，并根据形势变化不断完善，进一步梳理、规范贸易真实性审核流程、审核内容、业务权限、审批制度等风险点，加大制度贯彻执行的力度。三是银行必须要审慎创新贸易融资产品，并做好风险把控，在业务创新中始终绷紧“合规经营”这根弦，做到防范“政策风险”与“资金风险”双轮驱动，为涉外经济健康发展保驾护航。 2015-11-10/zhejiang/2015/1110/440.html
-
附件1: 《资本市场信息要报》（2015年第18期） 2015-10-13/zhejiang/2015/1013/437.html
-
附件1: 《资本市场信息要报》（2015年第19期） 2015-11-24/zhejiang/2015/1124/441.html
-
附件1: 《资本市场信息要报》（2015年第20期） 2015-11-24/zhejiang/2015/1124/442.html
-
附件1: 《资本市场信息要报》（2015年第17期） 2015-10-13/zhejiang/2015/1013/436.html