-
来源:《中国外汇》2022年第8期 作者:郭佳 面对小额货币汇率大幅波动的风险，涉外企业需建立适合自身的汇率风险管理体系，并通过在岸和离岸外汇市场搭建最优避险产品组合，以有效降低汇率波动对企业主业经营的影响。 2020年以来，全球新兴经济体受疫情和地缘政治影响，多个国家和地区的货币汇率出现大幅波动。2020年1月至2022年3月，衡量多个发展中国家货币兑美元汇率强弱程度的摩根大通新兴市场货币指数（JP Morgan EMCI）下滑12%。其中，俄罗斯卢布、土耳其里拉、阿根廷比索、巴西雷亚尔等货币跌幅居前。以巴西雷亚尔为例，截至2022年3月31日，雷亚尔兑美元累计贬值约20%（见图1）。 新兴市场小货币的大幅波动，对中国出口贸易行业和从事新兴市场投资活动的企业均产生了非常不利的影响。因此，小货币汇率避险成为众多面对新兴市场出口及投资的企业迫切需要面对的的外汇风险管理难题。 健全小货币汇率风险管理体系 A公司为跨境电商出口企业，该公司近几年对新兴市场的出口量以年均50%以上的速度增长。A公司80%以上的业务都是在巴西，巴西雷亚尔汇率大幅波动对其业务影响巨大。2020年之前，A公司对汇率风险不够重视，也没有应对外汇市场风险的管理意识。2020年之后，新兴市场货币大幅波动，A公司因此产生较明显的汇兑损失。有过深刻教训后，A公司认识到汇率风险管理的重要性，公司只有建立完善的汇率风险管理体系，方可在重大风险发生之际应对有序。对此，A公司从以下三个方面着手加强企业汇率风险管理能力建设。 一是A公司根据公司业务背景建立明确的汇率风险管理原则。A公司分别确定了投融资和贸易场景下的汇率风险管理原则。在投融资项下，A公司支持新兴市场业务融资尽量以当地货币融资，实现当地货币融资对应当地货币资产的自然对冲。非当地货币融资，融资货币对当地货币全额锁汇；在贸易项下，已收当地货币货款全额锁汇，应收货款根据一定比例进行锁汇，预期当地货币销售收入尚未确认应收部分金额利用期权或期权组合等非线性金融工具锁汇。以上策略的基本原则是风险收益匹配原则，即确定性的资产负债产生的风险，企业采用线性、确定的金融工具管理风险；或有的资产负债产生的风险用非线性金融工具管理风险。 二是企业建立、完善对冲交易流程和相关人才培养。考虑到汇率风险对公司损益有较大影响，A公司逐步培养自己的外汇交易人才，外汇交易业务的授权、责任、分工清晰明确，流程健全，确保公司在应对突发事件时，有必要的、灵活、快速的风险决策流程。 三是不断增强企业对汇率风险对冲产品的理解与操作心得。2020年以前，A公司只在当地与银行开展本金交割远期（Delivery Forwards，DF）锁汇业务。2020年之后，考虑到疫情影响、地缘政治风险上升以及海外市场金融资源丰富、资金划转方便等诸多有利因素，A公司决定将其香港公司打造为A公司的海外财资中心，从各类金融机构获取授信额度，集中开展现金管理、汇率/利率风险管理业务，同时进行其他投融资活动。从对冲工具选择上，A公司海外财资中心充分利用在岸、离岸两个市场开展本金交割远期、无本金交割远期（Non-deliverable Forwards，NDF）以及期权等锁汇业务。 参透小额货币管理利器 一是NDF。NDF是指双方约定远期汇率，合约到期时只需将交易本金按约定汇率与定盘汇率之间的差额进行交割清算，无需对NDF的本金进行交割。NDF的交易货币对通常为美元与一个存在管制或部分管制的货币，因该货币的管制特点所以不用交割全额本金，通常选用官方汇率作为基准，通过美元直接进行差额交割。因此，NDF被业界称为小额货币管理利器。 产品示例：A公司记账本位币为美元，2021年9月，A公司预计未来每三个月会收到一笔货款100万巴西雷亚尔 （BRL），需要换汇成美元（USD），但是雷亚尔兑美元汇率面临较大汇率波动风险，由于巴西央行对雷亚尔相关外汇交易采取一定的限制，因此出于成本和便利性考虑，公司选择在香港市场通过NDF产品锁定汇率风险。2021年9月13日，A公司与银行签订购买3个月期限USDBRL无本金交割远期合约，本金金额100万雷亚尔，合约锁定NDF汇率为5.30。 2021年12月15日，USDBRL大幅升值，当日USDBRL外汇市场即期定盘汇率为5.6892，对于这笔NDF合约，A公司无需交付100万雷亚尔本金，只需按照当初合约汇率5.30与定盘汇率5.6892做差额结算，获取12907.61美元汇兑收益，弥补A公司因雷亚尔贬值造成的汇兑损失12907.61USD（1000000BRL/5.30—1000000BRL/5.6892）。同时，A公司在巴西当地以即期汇率买美元卖雷亚尔获得175771.64USD（1000000BRL/5.6892）。综合上述交易，公司整体USDBRL汇率成本锁定在5.30附近。 由此可见，通过NDF产品，A公司成功规避了外汇市场波动造成的汇兑损失，锁定了企业宝贵的经营利润。在这里，NDF产品结合A公司香港账户，相当于是A公司在巴西境外开通了一个离岸钱包，通过使用香港市场丰富的金融工具来管理汇率风险，确保主业收益。 对于新兴市场小货币汇率避险来说，NDF可以发挥独特作用。当涉外企业在新兴市场因当地政治、经济原因无法正常开展汇兑活动时，可通过开展小货币汇率衍生品NDF交易进行汇率避险。 二是可交割远期产品或期权产品对冲汇率风险。在外汇交易市场的选择上，除了离岸的外汇交易市场，如果可以找到新兴市场当地的银行提供手续简便、价格优惠的金融衍生品服务，A公司也可以选择可交割远期产品或期权产品对冲汇率风险。 产品示例：假设A公司在2021年9月与银行签订购买USDBRL3个月远期合约，远期汇率为5.3050，本金金额100万雷亚尔。3个月后，公司按照5.3050的汇率购汇，从银行收取188501.41美元，同时支付银行100万雷亚尔。若是购买看涨期权，A公司在2021年9月向银行购汇3个月期限、执行价为5.3050的平价看涨期权，本金金额为100万雷亚尔，支付期权费6488美元。 3个月后，如果USDBRL即期汇率高于5.3050，公司行权，以5.3050的汇率购买美元、卖出100万雷亚尔，规避雷亚尔贬值的风险；3个月后，如果即期汇率低于5.3050，公司放弃行权，以更优的即期汇率购买美元并卖出100万雷亚尔。A公司购买可交割远期产品和期权产品损益见图2。 若A公司每季度都采用以上3个月期限可交割远期产品或平价看涨期权产品滚动对冲外汇风险，图3中两条线分别代表3个月USDBRL可交割远期产品和平价看涨期权产品到期的损益，其中期权费已经从期权收益中扣除。从图3的损益回溯分析可见，如果新兴市场货币贬值趋势非常明显，贬值方向比较确定，可交割远期产品可以提前锁定成本，是规避汇率波动有效的方式；而在有效锁定汇率风险的前提下，利用期权产品也可以获得不错的效果。通过上述信息，企业可认识到，当汇率波动幅度较大，且升值或贬值方向不确定时，期权产品可以作为新兴市场货币风险对冲的重要工具。 面对小额货币汇率大幅波动的风险，“走出去”的中资企业一方面应逐步建立适合自身的汇率风险管理体系，另一方面可根据离岸和在岸市场不同的资金流动和汇兑管理要求，通过多个外汇市场丰富的金融工具搭建最优汇率避险产品组合，以管理好企业的资金流动风险和汇率波动风险，有效保障公司主业。 作者单位：海云汇 2024-05-23/safe/2024/0523/24443.html
-
来源:《中国外汇》2022年第6期 作者:王洋 企业在进行外汇风险管理时首先对于风险管理的目标要有正确的认识，即减少汇兑损失，减少现金流和收益的波动性，增加公司价值，同时还要遵守汇率风险中性的大原则。 现金流量套期，是指企业对外汇现金流量变动风险敞口进行套期管理。现金流量变动往往源于企业已确认资产或负债、极可能发生的预期交易，或与上述项目组成部分有关的特定风险，且将影响企业的损益。与此对应的是公允价值套期，是指对已确认资产或负债、尚未确认的确定承诺，或上述项目组成部分的公允价值变动风险敞口进行的套期。现金流量套期是对一项未来预期交易的套期，套期的目的是锁定未来预期交易的现金流入或者流出。而公允价值套期，一般是对一项有确定价值的被套期项目进行的套期，套期的目的是锁定当前价值。 A企业是国内某行业龙头企业，业务方向以出口为主，主要收入货币为美元。A企业已经搭建了外汇风险管理体系，对汇率风险管理目标和相关组织结构、岗位职责、业务流程均进行了梳理与完善。2020年10月，公司着手制定2021年年度外汇风险管理方案。历经一年实践考验，A企业汇率避险管理工作得到了较好的历练，以现金流管理方式进行汇率风险管理取得了较好的效果。 确立现金流管理汇率风险的方案 首先，A公司汇率风险管理团队（以下简称“团队”）对企业集团的汇率风险进行量化分析。A企业是一家现金流较为稳定的跨国企业集团，团队对集团年度和月度的美元预期收益，通过在险值模型分别进行了风险量化分析（详见表1，表2）。 从表1、表2敞口量化分析结果来看，A企业未来一年里所面临的汇率风险较大。 其次，团队针对美元兑人民币汇价未来一年走势，从基本面和技术面进行分析，发现美元兑人民币汇率整体呈现很强的不确定性。 在基本面方面，当时团队分析美元在未来一年（2021年）仍面临继续下跌风险，人民币则有进一步升值的可能。一方面美国控制疫情不利，经济出现明显下跌，2020年3月美国非农大幅降低2000多万人，失业率大幅飙升；美联储将联邦利率降到0，且表示短期不会考虑改变超宽松货币政策；并且美国大选前景也不明朗，拜登当选可能会推出更大规模经济刺激方案；加上中美经贸摩擦依然存在不确定性等诸多原因都不利于美元升值；另一方面，反观中国，控制疫情果断、坚决，经济恢复较快，并有可能在主要经济体中率先且唯一实现经济正增长，因此人民币未来升值潜力较大。 从技术走势看，美元兑人民币仍有可能继续下跌。在2019年至2020年间连续两次未能突破7.1850后，美元兑人民币向下跌破长期支撑线，特别是在跌破6.8358颈线后双顶形态确立，下方第一目标在6.6600。之后走势如果不能继续向下跌破6.6600，则可能在6.6600—6.8348之间震荡整理一段时间，之后再寻找方向；如果继续向下并跌破6.6600，那么将再次打开下跌空间，下一目标可能继续向下延伸至6.48甚至6.2410。 企业汇率风险管理方案大比拼 经过团队认真讨论，企业根据行情分析和企业实际情况，制定了2021年度汇率风险管理方案，方案整体思路由两部分组成：首先确定对冲比例，全年外汇风险对冲比例在50%—100%间浮动管理。其中：固定对冲需在2020年12月31前完成操作，2021年上半年（1—6月）对冲50%，下半年（7—12月）对冲60%；浮动对冲将在2020年11月—2021年11月根据外汇市行情及企业月度收汇修正额灵活调整。其次是选择合适的汇率风险管理产品，并确定具体操作方案。最初团队共参考了四套方案。 方案一：不做风险管理，交割日以即期价格结汇：由于美元兑人民币汇价从2019年5月以来持续大幅下跌，2020年当年A企业美元收入承受较大压力。如果2021年人民币继续大幅升值，将令企业未来一年的美元收入继续承受巨大的汇兑损失风险。故A企业没有采用方案一。 方案二：通过外汇远期锁定汇率风险。银行常见远期报价最长时间为1年期，所以此方案的报价暂时只能覆盖到2021年10月。当时银行远期掉期点为升水，所以按照远期合约，未来一年A企业将根据不同月份有100—1800掉期点收益，企业加权平均结汇汇率相当于6.8302。如果美元兑人民币继续下跌，方案二则可以在未来一年按照约定结算价汇率（即6.8302）结汇，规避了人民币升值带来的汇兑损失。此方案的风险之处在于，若美元反弹，仍只能按照约定汇价结汇，即使汇价大幅上升，企业也不能得到高于约定每月结算汇率的收益。 方案三：买入美元兑人民币看跌期权。平价期权报价为外汇远期报价。由于单体期权行权价格与远期相同，所以平均加权行权价格也是6.8302，即只要未来一年平均结汇价格低于6.8302，此方案可以通过行权获得的汇兑收益对冲美元兑人民币汇率下跌风险。如果每个月当月结汇到期日即时汇价低于当月行权价，则可以通过执行期权（行权）获得收益，抵消汇价下跌给企业造成的汇兑损失；如果某月当月结汇到期日即时汇价高于当日行权价，则可以放弃行权，直接按照即期汇率结汇，可以享受因美元升值所带来的汇兑收益；不过此方案缺点在于交易成本过高：若敞口按照上半年50%、下半年60%进行期权操作，仅1—10月的期权费约为1577万元（注：因为不同银行期权费报价差异较大，该期权费数据为A企业团队依据期权定价模型，根据当时汇率市场各种参数自行计算得出）。 方案四：外汇期权组合。买入虚值美元兑人民币看跌期权，同时卖出虚值美元兑人民币看涨期权。报价是根据波动率曲线和期权对应参数计算得出配对的期权行权价（详见表3）。买入看跌期权，行权价为6.660；同时卖出看涨期权，行权价在6.798—7.045不等。此方案优势在于较低的成本，行权时，由于卖出期权有期权费收入，不仅可以覆盖掉买入期权的成本，还能额外获得收入；如果美元继续下跌，在6.6600之下的损失可以通过执行看跌期权对冲。不足之处在于，美元兑人民币汇价在6.75—6.66之间的风险没有规避，只能按照当时即期汇率结汇。如果美元兑人民币汇价大幅上升，且超过每月对应的卖出美元兑人民币看涨期权行权价时，将失去每月高于对应卖出期权行权价之上的部分的汇兑收益。考虑一般银行设计的卖出期权行权价均距离即期汇价较远，不易触及，且如果美元大幅走强应有充足时间调整卖出期权部位以降低风险。 综合以上四种方案，除了方案一因风险太大首先放弃外，方案三因交易成本过高也让位于方案四，最后A企业在方案二和四中进行选择。考虑到2021年美国大选存在较大不确定性，疫情发展有很大不确定性，同时中美经贸摩擦也都存在不确定性，这其中任何风险爆发都可能导致美元兑人民币汇价大幅波动。如果人民币走势出现大幅贬值，方案二要承担的风险要明显大于方案四，所以最终A企业选择了方案四来管理汇率风险。 企业践行汇率避险方案的效果 从实际汇率走势来看，2020年11月美元兑人民币最终跌破6.600的技术支撑，随后进一步加速下跌，到2020年12月31日已最低见6.5170。从2021年元旦开始美元兑人民币继续下探低位，虽然在4月和7月分别走出反弹行情，但总体仍呈现逐步走低的态势，且到12月底最低已见6.33。而按照汇率避险方案如期进场交易的期权组合确保了对冲的一半以上敞口都可以在6.6600汇率水平实现结汇，远高于2020年单月汇率水平。同时，该企业将2021年目标汇率及时调整到了6.50水平。通过后期的操作，将全年加权平均结算汇率保持在了6.5480水平。整体来看，2021年A企业的汇率风险管理目标达成。 假如A企业没有采用现金流套期，而是采用公允价值套期模式，就需要在每个季度合同确认之后才对未来敞口通过衍生金融工具进行管理，2021年美元兑人民币最高价是3月30日创出的6.5788，距离6.6600相去甚远。 从上述避险实践中可以看出，企业在进行外汇风险管理时首先对于风险管理的目标要有正确的认识，即减少汇兑损失，减少现金流和收益的波动性，增加公司价值，同时还要遵守汇率风险中性的大原则。如果企业过于追求未来一年内每月汇兑都要实现正收益，那么现金流管理方式几乎无法实现。企业在具体制定避险方案中，除了需要对风险敞口进行量化分析外，还要对未来行情有一定研判，此外，要对金融衍生工具十分了解，只有这样才能帮助企业在众多的衍生金融工具中选出最适合自身需要的产品。 需要说明的是，A企业在具体方案实施过程中仍有遗憾之处，如由于企业自身决策时间较长，所以未能将计划中的汇率敞口对冲执行到位；加之，2021年该企业收入大幅高于预期，所以造成年末几个月的外汇敞口比例较大，导致了企业集团部分外汇收入没有按照现金流管理方式进行对冲管理，而是采用公允价值套保，个别月份入场也不够果断，影响了集团全年整体外汇避险效果。这也反映出企业在汇率风险管理体系建设中，可在决策流程、执行权限、应急措施等方面进一步提高和完善。 作者单位：北京汇金天禄风险管理技术有限公司 2024-05-23/safe/2024/0523/24442.html
-
来源:《中国外汇》2023年第8期 作者:徐彩霞 中资跨国公司要做好汇率风险管理，仍需做好“四个坚持”，即坚持以锁定汇率波动风险作为最终且唯一目标、坚持风险管理回归业务、坚持动态优化衍生品对冲策略、坚持客观科学的汇率风险管理效果评估分析。 2022年，美联储超预期加息叠加地缘政治事件下，国际金融市场波澜起伏。随着美国加息逐渐接近峰值，尾部风险频发，外部宏观经济金融环境的不确定性越来越大。当前，人民币汇率弹性不断增强，双向宽幅波动成为常态。这样的背景下，在海外市场耕耘日渐深入的中资跨国公司面临的结算货币日益多元，其全球汇率风险管理更具挑战。 根据笔者实践经验，在当前新的国际政治经济形势下，中资跨国公司汇率风险管理水平直接影响其全球竞争力。中资跨国公司需明确企业集团汇率风险管理目标，不断完善适合自身特色的汇率风险管理架构和管理体系，实施更加精益化的管理手段，全面提升企业集团汇率风险管理的广度、深度、力度、速度和精度。依笔者来看，中资跨国公司要做好汇率风险管理，仍需做好“四个坚持”，即坚持以锁定汇率波动风险作为最终且唯一目标、坚持风险管理回归业务、坚持动态优化衍生品对冲策略、坚持客观科学的评估分析。 坚持以锁定汇率波动风险为最终且唯一目标 保障企业稳健经营 诺贝尔经济学奖得主、“期权定价模型”创始人罗伯特·莫顿说过，“风险不可以消除，但可以转移”。企业开展汇率风险管理，本质上是为了规避汇率大幅波动对企业经营带来的不确定性。拉长时间周期来看，是一个削峰填谷、平滑损益波动的过程。企业首先要明确以锁定汇率波动风险为最终且唯一目标，而非以盈利为目的。遵循“保值”而非“增值”的基本原则，即企业通过建立符合自身实际的汇率风险管理机制，以合理手段降低风险敞口、采取对冲交易，将汇率风险控制在可接受的范围内，使得企业能够更加聚焦主业，保障企业持续稳健经营。 实践中，企业可充分结合自身发展趋势、竞争能力、公司战略等，制定具体的汇率风险管理目标。如业务相对稳定、定价能力强的企业，其战略目标是实现相对稳定的营业收入和净利润，企业可将汇率风险的管理目标设定为确保达成年度预算目标。在这种情况下，企业应从预算开始，实施一定比例的汇率风险对冲，助力年度经营目标顺利实现；对于终端产品市场竞争较为充分的企业，其客户对产品价格较为敏感，企业可能需要高频次与客户议价，并逐批签署销售订单，此时企业汇率风险的管理目标可设定为锁定订单毛利，企业可结合销售订单规模，对标订单隐含汇率或成本汇率实施对冲，以确保锁定销售毛利；有的企业主要的外汇敞口来自于资金运作，如外币权益性投资、融资等金融类业务，这类企业汇率风险的管理目标可设定为确保实现投资收益或锁定融资成本，企业需在业务发生时结合投融资币种及期限实施风险对冲。汇率风险管理目标是企业正确实施汇率风险管理的基本纲领，一旦确定，企业管理层、业务实施团队需凝聚共识，并在后期执行中形成严明的纪律。 当前全球经济金融环境不确定性不断累积，企业要更加敬畏市场，以制度代替主观决策、以客观纪律代替相机抉择，不受主观预判的干扰，不在汇率变化时随意调整管理策略。实际操作中，企业会因汇率风险管理后，丧失汇率波动的机会收益，此时交易团队会面临较大的外部压力和质疑，这也需要汇率风险管理团队保持专业定力，坚持套期保值的基本原则、坚持长期主义，遵从风险管理的本质目标，切不可随意改变策略，以致在市场瞬息万变中出现更大风险。 在这个过程中，企业集团管理层的认知决定了企业汇率风险管理成效。汇率风险管理团队可充分借助监管部门、合作银行的汇率风险宣传材料，对企业管理层、相关部门持续进行风险中性理念的内部宣教，助力企业集团管理层对汇率风险的科学客观的认识，营造中性的文化氛围。 坚持风险管理回归业务 构建完善的组织架构 根据风险来源及对报表的影响，企业的汇率风险一般分为三类：现金流风险、资产负债表风险、净投资风险。其中现金流风险来自于以外币计价的收入和成本，属于交易性风险，影响企业毛利；资产负债表风险，来自已确认的外币货币性项目，影响外汇损益、盈利能力和财务杠杆率；净投资风险来自以外币为报表本位币的国外子公司，影响企业净值和盈利能力。资产负债表风险和净投资风险均属于折算性风险。 外汇风险管理的重点是外汇敞口和汇率波动，其中外汇敞口是汇率风险管理的起点，敞口金额的大小，直接影响企业经营损益和对冲成本，企业可坚持外汇风险管理回归业务，坚持“优先自然对冲、其次以衍生品锁定”的基本原则，前者着眼于管理风险敞口，后者立足于管理汇率。企业管理层可将汇率风险管理纳入企业整体发展战略，建立起完善的外汇风险管理机制，包括管理政策、管理架构、管理流程、决策体系和基础设施，并搭建起前、中、后台职责明确、分工合理，集业务、财务、资金三位一体的完善的汇率风险管理实施组织架构。 实践中，由于汇率风险归类于财务性风险，大部分企业将外汇风险管理的职责定位在财务部或资金部，主要以金融衍生品等手段进行汇率风险对冲，可能面临较高的对冲成本。尤其中资跨国集团公司，存在全球布局广泛、业务规模巨大、业务品类复杂等特点，外汇风险管理成本较高。在此情况下，企业需要坚持深入业务，剖析外汇风险敞口形成的底层逻辑，探索通过优化产业链等手段主动降低外汇风险敞口，实现风险的自然对冲，避免在汇率风险管理中“就财务论财务”。 自然对冲是汇率风险管理中的一种商业解决方案，通过保持外汇收入和成本的币种一致，达到降低或消除外汇风险敞口的目的，需要企业详细梳理“四流”，即业务流、资金流、信息流、账务流，深入分析外汇敞口的来源，寻找切实可行的改善措施并落地执行。如根据企业的议价能力，增加或减少其跨境销售和采购、推进加快资产周转效率、推进以人民币计价和结算，子公司业务模式协商以美元或人民币计价、以所在地币种结算等方式来降低外汇敞口；也可在综合评估融资成本与衍生品对冲成本后，运用融资工具提前收汇实现资产负债敞口平衡；大型集团公司还可以通过不同子公司之间敞口轧差来降低整体的敞口余额。随着人民币国际化的推进，企业在跨境贸易谈判中可争取优先选择以人民币作为计价及结算货币，以助力企业规避汇率风险。 外汇风险管理回归业务，是企业从业务流入手，主动改善、降低外汇风险敞口的方法。该方法非常考验企业的管理能力，是企业“修内功”的过程，其实施难度大，但成效也很突出。 坚持不断优化衍生品对冲策略 提升精益化管理能力 企业以衍生品管理汇率风险，需制定明确的对冲策略，通常包括对冲工具的选择、对冲期限和对冲比例的设定、对冲市场选择、交易时机把握、下单节奏设定等。在全球化竞争格局下，中资跨国公司对冲策略的精益化程度直接影响企业全球竞争力。当出现业务模式调整、产品定位变化以及外部金融环境发生趋势性改变时，企业就需要动态优化汇率风险对冲策略。 衍生工具一般遵循简单适用原则，选择与主业相匹配的基础类外汇衍生品。如远期合约和简单期权，尽量避免“三带”产品，即带杠杆、带观点、带预期等复杂组合类衍生品。当前境内外汇市场交易汇率在人民币汇率中间价上下2%的幅度内波动，境外无特别限制，企业在资产负债表汇率风险的对冲上，可选择对标资产负债表记账汇率（一般为月末人民币汇率中间价）定价的衍生产品，在人民币汇率市场价与中间价偏离较大的情况下，方能起到较好的对冲效果，避免市场价与中间价之差形成额外的管理成本。盈利水平较高的企业，可考虑购买期权，在锁定风险的情况下，保护机会收益。企业在进行衍生品合约交易时，需注意交易银行相对分散化，以避免汇率大幅波动时，衍生品估值超出银行授信需补缴保证金。 对冲期限和对冲比例的设定，一般根据被套期外汇敞口对应资产或负债的期限、预测准确性、风险偏好等确定。理论上企业对冲比例越高、经营确定性越强，企业管理层也能更加聚焦主业、从容应对汇率波动、稳健发展。但在实务中，企业需加强市场研究，密切关注行情，根据自身风险偏好及盈利能力，对交易策略进行微调，以便更好地顺应环境，实施精益化管理，提升管理效益。需要注意的是，策略调整不易过于频繁，尤其大型集团公司，频繁调整可能导致执行团队信息混乱、无所适从，引致操作风险。 对冲市场的选择，一般结合外汇敞口主体、公司对各法人定位、市场活跃度、银行授信等综合情况确定。当前发达国家已在全球形成成熟的外汇市场，货币流通性好，但大部分新兴市场国家实施严格的外汇管制和资本管制，禁止自身货币在境外本金交割，离岸只能选择无本金交割（NDF）等产品。企业需充分了解敞口货币的可兑换性、可交割性等特性，选择更加适合的市场进行衍生品交易。需注意的是，跨市场进行衍生品对冲，可能会一定程度上扭曲法人主体真实利润，不利于利润筹划，操作过程需关注整体效果动态平衡。不同金融市场通常存在相关性，但在整体套期保值方案设计中，仍需充分考虑汇率风险对冲的精益化程度。例如，港元与美元是联系汇率制度，部分企业在实务中若忽视美元与港元的风险敞口管理，在相关敞口较大的情况下，汇率波动就可能对当期经营形成较大扰动。 整体来看，金融衍生品是把双刃剑，正确使用可以套期保值，但操作不当会招致更大的风险。由于其专业属性较强，管理流程长、节点多，同时与金融市场波动强相关，有一定规模的企业需配备专业人员进行管理，并在过程不断优化策略，提升企业竞争力。 坚持动态跟踪评估 正确评价管理效果 汇率风险管理纵跨整个业务流程、横跨多个时间周期，受其管理难度高、持续时间长、损益影响大等特殊性，企业建立健全贯穿整个汇率风险管理生命周期的监测、评估、预警和评价体系显得尤为重要。包括事前对外汇风险敞口的收集及风险计量，事中衍生品估值变动和银行授信使用监测评估和预警、按照上市公司相关规范指引及时履行信息披露义务，事后会计处理的准确性和对冲结果评价等。 基于外汇风险管理的前瞻性特征，外汇风险敞口收集的准确性和及时性，直接影响汇率风险管理结果。企业需建立起高效畅通的外汇风险敞口识别体系，在面对外部突发性经营变化时，可保证高效率、高质量的全条线实时沟通，最大程度地保障风险敞口识别的准确性和及时性；在外汇市场大幅波动时，企业亦能快速进行对冲决策安排，提升汇率风险管理成效。 外汇风险的计量方法一般包括风险价值（Var）、敏感性分析、情景分析等。实务中，Var值主要用于量化交易，如金融机构投资组合的市场价值风险评估，企业汇率风险一般使用敏感性分析或情景分析的方法。 衍生品持仓期间，需动态监测衍生品估值波动及对银行授信的额度占用情况。根据合约情况及市值变化，做好各类衍生品交割的资金计划。同时要注重交易对手风险评估。在当今环境下，地缘政治及外部金融风险事件频发，企业需要避免因交易对手自身流动性风险或地缘政治等事件导致衍生品合约提前终止带来的不利影响。此外，上市公司还需注意动态跟踪外汇敞口的汇兑损益和衍生品估值损益的波动情况，达到一定金额，需按要求及时履行信息披露义务，并提前做好舆情管理。 在会计核算方面，一方面需企业实施团队充分了解《国际会计准则》（IAS），建立内部账务标准化流程，避免因账务处理差错影响外汇敞口，进而产生额外的管理成本；另一方面，还要善用会计准则，对可能发生的预期交易开展套期保值产生的衍生品估值，计入权益（综合损益科目），降低衍生品估值变化对当期净利润的干扰。 企业需定期进行汇率风险对冲工作的评价分析，紧扣套期保值、平滑损益波动的业务实质，同时关注“期”“现”结合的管理结果，避免“上帝视角”唯损益结果论及只看衍生品单边损益的情况。企业对外汇风险的管理和评价工作，除了不断进行内部管理机制的复盘优化，还要多借鉴外部标杆企业的实践经验，以更好地提升管理水平，帮助企业行稳致远。 在百年未有之大变局下，中资跨国公司正经历经济转型和自身发展模式转型的双重考验，企业集团需将汇率风险管理提上新的高度，进一步强化汇率风险管理意识，综合运用业务手段和金融工具进行风险对冲，以实现汇率风险精益化管理，为企业全球化经营保驾护航。 作者单位：TCL科技集团财务有限公司 2024-05-23/safe/2024/0523/24451.html
-
来源:《中国外汇》2022年第14期 作者:朱长法 商业银行在协助企业树立汇率风险中性意识、为企业提供汇率风险管理服务的过程中，应始终坚持本源理念、问题导向和实践精神。 近年来，人民币汇率围绕合理均衡水平双向波动，汇率弹性持续增强，企业跨境经营活动面临的汇率风险愈发突出。在新的市场环境下，相关监管部门大力引导市场树立汇率风险中性理念，要求商业银行加大力度帮助企业全面认识、科学管理汇率风险；外汇自律机制搭建评估机制和交流平台，持续推动成员机构提升风险中性服务意识和对客服务能力。商业银行始终坚持服务实体经济的本源理念，顺应新发展格局，充分发挥专业优势，不断创新实践，积极帮助企业强化汇率风险中性意识，全力提供全流程、一站式的汇率风险管理服务，为企业稳健经营保驾护航，为推动外汇市场发展贡献力量。 服务企业汇率风险管理的三个坚持 近年来，在相关监管部门指导下，商业银行在协助企业树立汇率风险中性意识、为企业提供汇率风险管理服务的过程中，始终坚持本源理念、问题导向和实践精神。 一是坚持本源理念，服务实体需求。2022年以来，商务部、中国人民银行、国家外汇管理局（以下简称“外汇局”）三部门联合印发《关于支持外经贸企业提升汇率风险管理能力的通知》（商财函〔2022〕146号），外汇局印发《关于进一步促进外汇市场服务实体经济有关措施的通知》（汇发〔2022〕15号）并发布《企业汇率风险管理指引》，提出金融机构要从服务实体经济出发，支持企业树立汇率风险中性理念，帮助企业管理好汇率风险。商业银行始终紧密围绕服务实体经济、防控金融风险、深化金融改革三大主线，在推动汇率风险管理业务发展过程中，坚持以服务实体经济理念为先导，固守金融本源不动摇，针对客户真实风险管理需求，加强市场理性预期引导，以优质的金融市场服务助力实体经济高质量发展。 二是坚持问题导向，破解瓶颈难题。近年来，通过调研发现，由于对汇率风险存在错误认知（如押注人民币单边走势），以及缺乏对衍生产品的正确认识（如认为衍生产品晦涩难懂），当前一些企业应对汇率风险时存在“不愿做”“不会做”两个问题。针对上述难题，商业银行在相关主管部门的指导下，坚持问题为导向，分类施策、精准发力。针对企业“不愿做”的问题，加强汇率风险中性理念宣导，针对性开展业务营销宣传，帮助企业“趋利避害”；针对企业“不会做”的问题，更多从优化产品设计、便利交易渠道、降低套保成本出发，帮助企业结合自身情况，建立并不断升级适合企业发展的汇率风险管理框架，破解企业在意愿和能力方面的瓶颈。 三是坚持实践精神，实现多方共赢。近年来，我国外汇市场供需、跨境资金流动、汇率波动等指标保持在合理区间，整体外汇市场韧性增强。在此背景下，深入推动市场主体树立汇率风险中性理念，是进一步拓展外汇市场深度和广度、提升银行服务能力、帮助企业有效防范汇率风险的多赢之举。商业银行积极落实监管部门灵活展业的要求，始终坚持实践至上，以企业实际风险管理需求为出发点、以增强汇率风险管理服务的覆盖度和便捷性为着力点，在实践中总结经验并不断优化，主动探索创新汇率风险管理应用的新方案、新产品、新场景，为企业提供个性化的汇率风险管理服务，努力实现多方共赢。 服务企业汇率风险管理的具体实践 立足长远、持续开展汇率风险中性理念宣导 近年来，商业银行在监管部门的指导下，全面动员，由点及面，多层次、多形式、常态化推动汇率风险中性理念宣导工作落实走深。 一是突出宣导重点。企业对于汇率风险中性理念的认知是循序渐进的，从工商银行工作实践看，针对企业不同阶段的认知需求开展侧重点有所差异的精细化辅导，能有效提升宣导效果。在宣导初期，以介绍汇率风险中性理念的基础知识为主；在企业建立了一定认知后，进一步介绍汇率风险中性理念的良好实践和风险非中性行为带来的惨痛教训；最后，针对企业在实操中的关键环节进行重点辅导，例如帮助企业合理选择与企业风险承受能力一致的衍生品、科学建立外汇风险管理评价考核机制等。 二是丰富宣导形式。为了扩大宣导覆盖面，提高企业关注度，商业银行线上可借助微信、微博等多种渠道，发布图文、短视频、互动网页等多样化宣导材料，并定期举办汇率避险交流会，协助企业了解外汇市场特点，增强风险管理意识；线下充分发挥柜面网点的阵地作用，通过宣传手册、海报、LED广告屏等充分开展汇率风险中性理念宣导，对于有避险需求的企业主动进行上门辅导，面对面解答企业疑惑。 三是持续监测引导。商业银行须将汇率风险中性理念宣导工作贯穿于企业风险管理的全周期。对于尚未开展衍生品交易的企业，着力找准企业汇率风险管理痛点，加大宣导力度；对于已通过汇率衍生品交易开展风险管理的企业，持续关注企业反向平仓、展期、交割等操作，一方面防范企业在交易存续期可能发生的非中性行为，另一方面协助企业对风险管理方案执行效果定期回顾评价，为后续进一步优化企业汇率避险方案提供参考依据。 守正创新、因企施策定制汇率避险方案 随着我国对外开放范围更大、领域更宽、层次更深，企业汇率风险敞口类型更加丰富，企业个性化套保需求更加多元。商业银行始终坚持以客户需求为导向，为企业提供精细化、专业化、差异化的汇率风险管理服务。 一是科学运用衍生品。目前我国境内外汇市场衍生品包括远期、外汇掉期、货币掉期和期权四大类，其中期权支持欧式、美式和亚式，衍生套保类型较为全面。在坚持实需原则和汇率风险中性原则的前提下，商业银行应灵活科学运用上述衍生品及其组合，有效帮助企业实现汇率风险管理的需求。例如，对于因合并境外子公司报表产生的汇率风险管理需求，为客户提供远期差额交割产品，帮助客户在无需进行实际本外币交割的同时锁定远端汇率，规避汇率波动风险；又如，对于既有人民币资金周转需求又希望降低融资成本的企业，为企业办理“近结远购”的外汇掉期交易，实现本外币流动性和汇率风险管理双重目标；再如，对于未来收付汇时间高度不确定的企业，推荐办理美式期权产品，在到期日前任意时点均可根据收付汇情况有效管理汇率风险。 二是创新业务办理模式。企业在商业银行办理外汇衍生品业务时，往往需要占用授信或缴纳保证金作为信用风险缓释措施。对于广大中小微外贸企业而言，衍生交易保证金占用是制约其开展汇率风险管理的关键因素之一。从工商银行工作实践看，联动担保公司创新落地全国首笔第三方担保项下中小微外贸企业远期结售汇业务，有效在期初免除交易保证金对企业资金流的占用，提升企业办理汇率避险业务的意愿。目前该模式已在四川、吉林、安徽、北京等多地推广。为进一步加强中小微企业汇率风险管理服务力度，商业银行还积极联动符合条件的中小金融机构，通过合作办理的模式为中小微客户提供人民币对外汇衍生品套保服务。 三是加强金融科技赋能。与通过柜面线下人工办理相比，线上自主交易更为灵活便捷，特别是对于交易笔数较多、单笔金额较小的企业或办公地点较为偏远的企业而言，能够大幅节约“脚底成本”。商业银行通过搭建和持续优化涵盖企业网上银行、手机银行和电子交易平台等渠道在内的线上交易体系，坚持让数据多跑路、让企业少跑腿，为客户汇率风险管理提质增效。 夯基固本、持续提升基层对客服务能力 在为企业提供汇率风险管理服务的过程中，商业银行基层外汇业务销售人员发挥着客户“贴身管家”的作用。商业银行应将提升基层人员展业能力作为工作基石，畅通企业汇率避险服务的“最后一公里”。 一是建立衍生品销售资质认证体系。可在制度层面不断完善衍生品业务销售人员准入条件，通过考试认证和定期重检强化基层人员衍生品业务知识储备，并在业务系统中自动校验业务人员衍生品资质的有效性，确保对客销售行为均通过具有资质人员开展。 二是明确各层级人员职责分工。可在充分发挥各层级人员的优势、明确职责分工的基础上，采取固定岗位和柔性团队相互协作的方式，提升客户汇率风险管理服务效能。例如，网点客户经理主要负责主动识别客户汇率风险管理需求，初步开展对客汇率风险中性宣导；二级分行产品经理着力于进一步引导客户树立汇率风险中性意识，开展客户适合度评估并根据客户汇率风险敞口特点推荐避险产品；针对客户较为复杂的汇率风险敞口，总行及一级分行联动基层分行组建柔性团队，共同完善对客专业汇率避险方案等。 三是注重业务推动和专业培训。可加大对基层人员办理外汇衍生品业务的推动力度，通过劳动竞赛、荣誉给予、资源倾斜等方式，增强基层人员对企业服务的积极性；建立多层级、广覆盖、重效果的外汇衍生品业务培训机制，如总行定期面向一级行和二级行开展衍生品交易专项培训，传达最新外汇市场形势、产品应用策略及系统投产功能等；一级行及二级行面向基层网点，常态化开展覆盖外汇衍生品销售人员及相关客户经理的产品营销培训；同时，积极利用线上与线下双渠道，以案例分享、经验交流、小课堂自主学习等多种形式提升培训实效，帮助销售人员及时了解市场动态、掌握产品特点，做好对客服务。 对新形势下做好企业汇率风险管理服务的思考 随着我国外汇领域改革稳步推进，跨境贸易投资自由化、便利化水平显著提升，贸易新业态蓬勃发展，市场参与者更加多元，客户的汇率风险管理需求更加多样，这对商业银行的灵活展业能力、客户分层服务能力、协同发展能力提出了更高要求。下一步商业银行仍需加强思考、探索市场优良实践。 一是应提升汇率风险管理业务灵活展业能力。跨境电商、外贸综合服务企业等贸易新业态已成为我国外贸增长的新亮点。与传统贸易模式相比，新业态贸易模式呈现交易笔数多、频率高、单笔金额小、业务自动化程度高等特点，迫切需要商业银行提供更加高效便捷的汇率风险管理服务，这对商业银行在兼顾合规性与便利化的基础上灵活展业提出较高要求。商业银行应不断与时俱进，加强对新市场、新业态、新政策的学习把握，及时完善内部管理制度，优化业务办理流程，利用科技赋能加强与新业态贸易模式的场景对接及深度融合，实现业务互通、场景互联、灵活展业，进一步加强对贸易新业态汇率避险需求的支持力度。 二是应加强面向中小微企业的服务能力。在我国外贸领域，中小微企业数量和从业人数众多，是稳外贸稳就业的重要力量。但与大企业相比，中小微企业在营业规模、人力资源、管理能力等方面均有一定差距，应对风险的能力相对不足，更加需要商业银行倾斜资源予以帮扶。除汇率风险管理业务以外，中小微外贸企业往往还存在本外币资金借贷、结算等一揽子金融服务需求。商业银行应深刻把握金融工作的政治性、人民性，帮助中小微企业加快转型升级，提供包括汇率避险、贸易信贷、国际结算等在内的综合化普惠金融服务，积极运用大数据等最新金融科技手段，加强信息化系统建设，努力在普惠金融服务领域实现进一步突破创新。 三是应做好企业汇率风险管理服务工作的协同合作。推动全市场树立汇率风险中性理念是一项系统工程，需要多方协同推进。从商业银行内部看，应进一步打通前中后台全流程全链条，建立面向市场和客户的快速响应机制，做好针对客户的一体化汇率风险管理服务；从外部看，大中小型银行应在监管部门指导下，进一步加强合作，优势互补，切实用好合作办理人民币外汇衍生品等业务，将汇率风险管理产品的服务触角延伸至更广泛的客户群体，构建外汇市场良性竞争合作生态体系，共同助力企业实现汇率风险中性。 作者系中国工商银行金融市场部总经理 2024-05-23/safe/2024/0523/24447.html
-
来源:《中国外汇》2022年第8期 作者:高宇 企业制定外汇风险管理策略，需要外汇人员与业务人员充分沟通，外汇人员要深刻理解公司战略发展目标、行业属性和市场特征，外汇风险管理可适当保留业务灵活性，同时坚持套保原则。 当前，越来越多的涉外企业开始重视汇率风险管理，树立了汇率风险中性管理理念，并逐步搭建了汇率风险管理体系，也有越来越多的企业关心如何根据集团业务发展需要制定一套适合自身的外汇风险管理策略。为此，笔者结合实践，以制造业企业为例，梳理了企业结合实际业务情况制定外汇风险管理策略的步骤和方法。 策略制定基础：理解企业战略目标和业务模式 企业的外汇风险来源于业务，风险管理也必须服务于业务。外汇风险管理策略可以年为间隔制定，外汇人员在制定外汇风险策略之前需要做好必要的业务信息输入：一是集团业务的战略目标，包括海外业务区域是否有新增或减少，预测规模大小，业务发展目标是强调规模、利润还是周转，业务发展的重点是实现预算目标还是保证业绩稳定等；二是集团业务开展具体情况，包括涉外主体的贸易流、资金流、贸易条件、结算方式、供应链周期、定价方式、报价调整的灵活性、行业利润空间等。以上业务层面的信息一般均会在后续的汇率策略制定中使用到，只有全面了解业务情况，才能制定出贴合业务的外汇风险管理策略。 策略制定前提：识别和计量外汇风险敞口 一是识别外汇风险敞口。企业的外汇风险与金融机构不同，一般不是来源于外汇交易的一买一卖，而是渗透到业务的方方面面，凡是涉及未来外汇收支的业务均会产生外汇风险敞口，一般有：对外销售、对外采购、海外投资、外汇借款、外汇存款等，并且一般风险存续的时间较长。外汇人员需要对业务有足够的敏感度，对业务信息有可获取的渠道，及时发现新增的外汇风险敞口。 二是计量外汇风险敞口。外汇风险敞口包含三个要素：方向、金额、期限。一般容易被忽视的是期限长短的计量，而期限至关重要，显示了敞口产生的起点和终点，与后续的衍生品对冲期限相匹配。 实践中可对业务画出时间轴，方便识别出敞口的三要素。以制造型企业外销业务为例，其业务过程中的外汇风险见图1。常见的敞口起点为“合同报价”时点，如后续定价难以调整，则合同时点的定价汇率与实际记入会计报表汇率的偏差会带来实际“销售收入”与合同目标收入的偏差。也有的企业会在下“订单”时调整定价，则敞口起点可认为是“订单”时点。还有的企业，因从报价到会计报表形成“收入”时间较短，则敞口起点可认为是报表形成“应收账款”的时点。外汇敞口的起点视企业供应链周期长短、风险容忍度、报价调整的灵活性而定，而敞口的终点一般为对应外币结汇成本币的时点。 三是外汇风险敞口轧差计算。在识别出不同业务的外汇风险敞口后，为减少衍生品交易成本，需要对敞口进行轧差计算，一般包括以下三个步骤。 首先，同一主体不同业务、不同方向敞口轧差后计算净敞口。如一家企业于未来某一时点既有1000万美元的销售收入，又有600万美元的采购支出，则该企业在未来该时点有400万美元净结汇方向的敞口。 其次，不同主体净敞口之间轧差后计算整体净敞口。如一家集团公司其中一家子公司在未来某时点有400万美元净结汇方向的敞口，另一家子公司在同一时点有700万美元净购汇方向的敞口，则该集团整体在未来该时点有300万美元净购汇方向的敞口。 此外，具有高度相关性货币对之间的净敞口轧差。如一家公司既有某种货币兑美元的敞口，又有该货币兑港币的敞口，由于美元与港币汇率具有高度相关性，则可将该货币兑美元和兑港币的敞口合并轧差，再另外管理美元兑港币的汇率波动风险。这样操作，可简化敞口计算，降低衍生品管理成本。 制定策略“三步曲” 第一步是选择对冲工具。提到对冲工具，许多公司首先想到的可能是衍生金融工具，但实际上，从源头上降低风险敞口、在业务层面的自然对冲才是最经济的敞口管理方式。外汇人员需定期盘点业务的贸易流、资金流、结算方式和币种等，审视是否可以通过对业务流的设计和调整即可大幅降低外汇敞口。针对汇率波动较大、交易成本很高的新兴市场货币，必要时企业可调整公司的价值链设计、盘活运营资产，降低高风险货币敞口规模、缩短敞口期限，将高风险货币尽快转为本币或流动性强、汇率波动率低的其他外币。除了汇率对冲工具，还要运用利率对冲工具，根据利率平价原理，比较汇率的锁定成本与融资的综合成本，选择成本最低的管理工具。 针对自然对冲后仍无法消除的外汇敞口，再选择外汇衍生工具锁定敞口风险，建议选择简单的基础衍生品，尽量避免复杂的衍生品组合。衍生品组合往往会提高交易关系、责任风险的复杂程度。财务人员需要具备较强的风险穿透、评估能力，否则容易忽略或低估了衍生品组合潜在的成本及风险。 第二步是制定衍生品对冲策略。企业选择好对冲工具后，就需要制定一套衍生品对冲策略。衍生品对冲策略看似简单，一般指衍生品锁定的比例、期限、下单时点，但其实是需要对业务有足够理解后，方能做出与业务相匹配的对冲决策。 关于衍生品对冲比例确定，一般由两种因素决定，一个是风险容忍度，风险容忍度越低则比例越高，即公司希望更全面的锁定外汇风险；另一个是敞口预测的准确性，预测准确性越低则比例越低。所以，若企业预测数据不准确，就不可轻易锁定较高的对冲比例。 关于衍生品对冲期限，一般匹配外汇敞口的起点和终点，如前文所述，对冲期限也会根据供应链周期长短、风险容忍度等灵活性而定。 衍生品的下单模式决定了最终锁定汇率的结果，直接影响最终的外汇损益。本文重点介绍四种模式。 第一种是静态对冲模式。即企业在期初完成未来一段时间内的所有敞口锁定。例如，某企业通过了某客户的招标，并在t0时点确定了未来t1、t2、t3时点的销售计划，为避免未来销售因汇率带来的不确定性，在签订合同后的t0时点，操作衍生品锁定未来t1、t2、t3时点的敞口汇率，以此类推（见图2）。这种模式比较适合几种类型的业务：首先，按照订单制或项目制进行销售或采购的业务，尤其是对大客户订单的敞口锁定；其次，外币融资，比如在借款初期就明确知道未来的还本付息计划，则可以在期初一次性进行敞口锁定。该模式需要在期初就对未来敞口有准确的预测，且不会经常调整。隐含的管理目标是希望保证实际与预期的一致性。但这种方式会带来下单时点过于集中的问题，如图2，t1、t2、t3的汇率均在t0时点确定，决策者需要意识到汇率一旦在期初锁定，尤其是在订单或项目周期很长的情况下，后续难以调整。需要注意的是，因为衍生品期限较长，所以在对冲过程中，衍生品的公允价值损益波动可能会比外汇敞口损益波动更为剧烈，从而可能会对报表损益产生一定程度的额外影响。 第二种是滚动对冲模式。即企业在多个时点完成未来一段时间内的敞口锁定。与静态对冲不同，静态对冲是在期初一次性锁定所有敞口，而滚动对冲的下单时点更加分散。大部分出口企业的客户订单计划不是在期初就可以确定。例如，某企业与客户开展长期合作，期初与客户仅签署框架合同，在产品周期内长期有效，实际则根据客户每月确定的具体订单生产，该公司无法在期初确定各月份敞口，而是每月滚动预测外销数据，逐步锁定未来的外汇敞口，假如某公司的敞口期限为3个月，则于t0锁定当期预测的t3外汇敞口，t1根据新的订单，锁定当期预测的t4外汇敞口，以此类推（见图3）。 这种模式比较适合在期初无法一次性准确预测外汇敞口的业务。隐含的管理目标是希望保留一定业务的灵活性。该模式的好处是每期滚动预测外汇敞口，贴合业务实际情况，避免因业务变化带来的衍生品过度对冲或对冲不足，业务也有更多的调整空间。不足是如果价格不变，下单时点的汇率与产品定价时的汇率可能并不匹配，需要业务与财务联动，关注衍生品锁定汇率与定价汇率的偏差，并提前确定出现偏差时的应对方案和决策机制。 第三种是分层对冲模式。该模式是在滚动对冲模式的基础上，在每次下单时点，仅对未来各个期限锁定一定比例，而非一次性锁定。例如，某公司因为市场环境等原因，销售有较大的不确定性，敞口预测数据经常出现较大偏差。该公司每月滚动预测外汇敞口数据，t0时点分比例锁定预测的t1、t2、t3外汇敞口，t1根据更新的敞口预测，再分比例补充锁定预测的t2、t3、t4外汇敞口，以此类推（见图4）。 这种模式比较适合难以准确预测外汇敞口的业务，隐含的管理目标是希望保留一定业务的灵活性，并且平滑外汇波动对业务的影响。因为从锁定结果来看，t3时点的衍生品金额和合约汇率，是在t0、t1、t2分别下单锁定，从而可使衍生品锁定的敞口金额逐渐趋于准确，合约汇率逐渐趋于平滑。不足之处类似滚动对冲模式，虽然汇率趋于平滑，但仍可能与定价时的汇率出现偏差，需要业务与财务更加密切的联动。 第四种是目标汇率模式。在实践过程中，外汇人员还经常会遇到管理层或业务人员提出需要锁定目标汇率，而该汇率是对未来的预期，并且偏离目前市场的汇率。隐含的管理目标是希望保证业务目标达成的基础上，再争取一部分的额外收益。该目标的初心是好的，但会忽略一定的风险。目标汇率往往带有较强的市场预判，而对未来汇率的预测会存在很多不同观点，会使业务和财务人员陷于争论目标价位而又无法得出结论的精力无限耗散怪圈。如达不到目标汇率则不锁定，也会使敞口暴露，错过了本可以保护住业务利润的锁定时机，带来额外风险，因此不建议单独采用目标汇率模式。外汇人员可与业务人员充分沟通，充分揭示风险，计算各种假设情景可能带来的风险值，共同确定风险锁定的基线比例，在此基础上，再保留一定空间的灵活度，并明确如达不到目标汇率的应对机制。 第三步是确认外汇风险管理方案。企业在确定了风险对冲管理策略之后，还需要明确管理策略在实施过程中的回顾和调整机制。外汇风险管理策略一旦确定，不建议频繁调整。但如发生业务模式调整、产品定位变化、外部金融环境变化等时，则需要重新审视。需要强调的是，管理策略需要以书面形式确认，上报管理层审批，以确保策略可落地执行，避免朝令夕改。 企业制定外汇风险管理策略，需要外汇人员与业务人员充分沟通，外汇人员要深刻理解公司战略发展目标、行业属性和市场特征，不应矫枉过正，一味地追求完全的风险锁定，建议可适当保留业务灵活性。同时坚持套保原则，保有一定比例的风险锁定，以确保不会对公司带来不可承受的外汇损失。在实践中，企业没有唯一最优的外汇风险管理策略，重要的是，在风险对冲管理过程中，企业可不断总结不同风险和业务类型的特点，寻找最适合业务需求、适应公司目标的外汇风险管理策略，做好风险和损益的平衡，以确保公司在激烈的市场竞争、复杂的外部环境中仍能实现平稳、持续的发展。 作者单位：TCL实业控股股份有限公司 2024-05-23/safe/2024/0523/24446.html
-
来源:《中国外汇》2023年第22期 作者:陈文基 汇率风险中性管理核心报表的主旨并非对保值业务进行精细化核算，而是要精确匹配高层管理者的职责要求、简明扼要地展示企业汇率风险管控结果信息。 在汇率双向波动弹性日益增强的背景下，“汇率风险中性”为企业外汇风险管理和套期保值提供了稳定、可行的管理路径和最佳实践。在中国人民银行和国家外汇局持续加大汇率风险中性理念宣传下，近年来，我国涉外企业的汇率风险中性管理理念不断深化，风险管理水平持续提升。不过，“汇率风险中性”因缺乏可量化的管理指标、执行尺度以及标准化的评价结果，所以企业在落实风险中性管理过程中容易缺乏一以贯之的目标与方向。这也间接制约了部分大中型企业集团汇率风险管理信息化、司库管理体系建设进程。 汇率风险中性管理核心报表（下称“管理核心报表”）是指企业在汇率风险中性理念指引下，面向企业集团管理层的汇率风险管理输出报表，重点汇总企业汇率风险政策执行、风险监测、管理授权、套保执行等情况。明确、优化管理核心报表内容，对于企业贯彻汇率风险中性理念、完善管理体系、引导管理行为、提升管理信息化水平以及实现风险集中管理工作，均有重要实践意义。 管理核心报表的主旨、内涵与重点 从风险管理行业惯例来说，风险管理报告是重要的管理手段，配套报表是实现管理可视的重要载体。然而，在企业日常汇率风险管理工作中，多维度的敞口来源、多元化的经营管理目标、多样化的管理方式以及多层级的治理结构，均增加了企业在汇率风险数据处理和报告信息提炼方面的复杂性，既难以在一张报表集成所有汇率风险管理活动信息，也很难让一张报表适配所有相关人员管理需求。 在日常实践中，企业汇率风险管理会涉及两类报表，一类是面向业务操作层面的技术管理报表，此类报表可以反映汇率套保业务开展的相关信息，如风险敞口、衍生品交易台账、授信保证金、结算估值、现金流、会计核算、重点项目核算报告等面向业务操作层面的技术信息；而另一类报表，则是面向企业高层管理者（如董事会、总经理、资金及风险管理委员、财务总监等）的核心管理报表，其内容重点为企业风险政策执行、汇率风险监测、管理授权、套保执行情况等面向管理层面的信息。 可见，管理核心报表的主旨并非对保值业务进行精细化核算，而是要精确匹配高层管理者的职责要求、简明扼要地展示企业汇率风险管控结果信息。从企业风险管控和现代公司治理角度来看，管理核心报表至少须反映以下四方面的内容：一是企业套保比例指标，通过该指标判断企业汇率风险管理是否在事先既定的管理目标区间内，并及时反馈企业汇率风险有无失控，是否存在执行不力或投机问题；二是企业归集的外汇风险敞口以及基本的套保信息，旨在反映企业对汇率风险有无跟踪分析、企业整体外汇风险净敞口有无监测、潜在的汇率波动对企业影响有无充分揭示的问题；三是归集的套保衍生品持仓信息，通过系统模拟分析，须充分反映其公允价值波动可能带来的财务冲击，可以提升企业汇率风险管理的预见性；四是企业成员单位外汇风险管理执行过程信息，须反映企业授权管理有无落实偏差、成员单位执行是否到位等问题。 需要强调的是，对冲衍生品交易损益以及套保考核问题并非管理核心报表的主要内容。严格来说，汇率风险中性理念和套保损益考核不是一个概念。汇率风险中性管理更侧重管理结果，强调企业降低汇率敞口，减少汇率波动对主营业务以及企业财务的负面影响；管理核心报表若过度关注衍生品交易损益及套保考核，将其列为一项管理结果输出，实践上很可能引导企业套保交易决策过度依赖汇率走势市场研判，甚至进入投机交易误区，这显然违背了风险中性管理理念。管理核心报表须对企业汇率风险管理信息予以取舍，避免过度关注套保损益等技术信息。 管理核心报表的组成与管理逻辑 设置套保比例指标来指导和监测汇率套保操作，是目前金融机构、大中型企业实施汇率风险管理的通行做法。管理核心报表将套保比例列为核心管理指标，从而统一汇率风险中性管理工作尺度。从应用对象、管理逻辑和数据勾稽关系上，管理核心报表由三张报表组成（见表1）。 《汇率风险中性管理总表》的定位与要点 《汇率风险中性管理总表》是面向企业最高管理层如董事会、总经理办公会等的风险报告。最高管理层通过此表可以了解公司汇率风险中性管控和执行整体情况。该表重点关注的是公司既定的外汇套保比例目标完成情况，通过观察当前套保比例是否在管理目标比例之内，从而保证既定的风险敞口覆盖目标得以实现，该报表内容本身不涉及套保损益情景（见表2）。 首先，套保比例目标是汇率风险中性管理的核心指标，通常是由公司高层批准的战略管理目标，实践中该比例多为区间设置，如设置套保比例的下限和上限，确保企业汇率风险管理在该区间内执行。套保比例调整频率原则上以年为单位，确保在一个年度周期内管理政策的一致性和连续性。 其次，在该表的执行尺度上，企业通过当期套保比例与目标套保比例的偏离度来观察汇率风险中性管理的执行和落实情况。只要未超出目标套保比例区间，业务均可正常开展，均可定性为汇率风险中性管理。若出现高于或低于目标套保比例区间的异常数据，则视为未能有效实施汇率风险中性，须在报告中特别关注。 此外，需要关注套保衍生品持仓变化情况，套保衍生品持仓大额增长可能带来月度和年度的估值冲击加大，套保衍生品持仓原则上需与企业当前净敞口同步变化。需警惕套保衍生品公允价值变化影响，尤其在与管理目标出现偏离时，可以通过此项观察判断衍生产品持仓变化带来的影响。当实际套保比例与管理目标出现偏离时，可观察企业净敞口变化，以此判断是否是业务背景变化带来的影响。 《汇率风险监测表》的定位与要点 《汇率风险监测表》是面向企业的财务负责人或资金业务主管领导的风险报告。即便企业实施风险中性管理，汇率波动也会产生财务影响。通过此表可以监测企业汇率风险、及时了解汇率波动给企业财务带来的影响。通过相关情景分析，有助于事先做好风险防范及策略调整，提升汇率风险管理的可预见性（见表3）。 监测企业可能遭遇的汇率风险并加以分析，是该报表的主要内容。汇率波动1%的影响，是行业惯用指标，有助于财务高层快速评估汇率波动产生的损益变化；未套保敞口净额（指企业业务背景敞口与套保衍生品持仓轧差后的风险头寸净额）受汇率波动的情景分析也是重要内容。充分的净敞口情景分析和模拟（需要注意的是这只是风险管理参考，并不是汇率预测），有助于估算潜在的风险影响，对极端情况触发提前采取应对措施和准备；对于衍生产品持仓情景分析也是有必要的，即便所有衍生品都是基于真实的业务背景保值，但由于会计处理原则不同，衍生产品公允价值估值影响会集中在当期反映，而业务背景则不一定会完全在当期反映。当出现重大市场变化时，衍生品持仓可能会对当期损益产生重大影响。通过此项分析，可以针对极端情况提前采取应对措施。 需要注意的是，企业对损益波动的观测，并不以此为盈利目标，而是重点观测套保操作对企业财务波动的平滑作用。要点是，汇率波动带来的业务背景损益和套保衍生品损益的合计数才是企业真实损益，通过月度损益合计（即企业月末汇兑损益与衍生品损益估值合计）来实施观测。通常而言，该数据可通过会计数据获得，若敞口计算中包含大量未入账的大额敞口，此项损益可能需要手工调整，其结果会与会计账面数据不同。 《汇率风险管理执行情况表（成员单位）》的定位与要点 《汇率风险管理执行情况表（成员单位）》是面向企业财务负责人或资金业务主管领导的风险报告，主要是为了实现企业集团汇率风险集中管理目标。企业集团通过授权体系针对具体套保操作主体实施不同授权方案，依据总体套保比例管理目标，确定不同主体执行的套保比例要求，并管理和监测重点成员单位的外汇风险管理执行情况（见表4）。 在管理方式选择上，集团可针对不同成员单位的汇率风险敏感度、复杂度、管理水平及人力资源配备情况，实施“差异授权”来落实集中管理。如，针对能力匹配的成员单位，可实施授权管理，成员单位获得交易授权，遵循集团整体汇率风险管理政策和套保比例要求，自行发起套保交易指令，完成汇率避险交易工作；对于管理能力较弱、且风险较大成员单位，不给予交易授权，集团直接参与成员单位的汇率风险管理工作，集团发起套保交易指令并完成套保操作，成员企业配合集团完成单据审核、交割、清结算等配套工作。 在管理目标设置上，企业集团可对不同成员单位采用不同套保比例要求，原则上汇总符合集团战略管理要求即可，集团也可区别对待，部分实现集团内部的自然对冲，并降低整体汇率风险管理成本。 在敞口和损益估算上，不同成员单位采用不同的敞口统计以及损益估算方式是可行的，实践中，企业根据自身业务实际情况确定相应的敞口和损益估算的认定逻辑和统计口径可能更有效率。笔者认为，汇率风险管理更看重管理参数的稳定性及透明度，要实现对主要风险的管控，而非面面俱到的精细核算。 汇率风险中性管理实践重要抓手 整体来看，管理核心报表针对我国企业当前的风险中性管理实践特点，填补了实践中的管理空白，可以成为中大型企业汇率风险中性管理的重要抓手。 一是管理核心报表以“套保比例指标”为核心目标，为汇率风险中性管理提供了执行尺度参照，有利于企业避险业务的实践落地，从而提升企业风险管理工作的连贯性和可预见性，帮助企业避免陷入过度的市场判断，从而专注于生产经营。 二是管理核心报表规范了汇率中性管理的结果输出界面，一方面有助于企业内部“自上而下”落实风险中性管理要求，推动成员单位汇率风险中性管理实施意愿；另一方面，以“输出倒逼输入”，倒逼企业规范管理输入问题，规范集团敞口认定规则和统计一致性问题，实现集团层面的敞口归集和风险监测要求，进一步健全企业汇率风险管理体系。 三是管理核心报表为企业落实风险集中管理提供了执行尺度，明确了成员单位直接管理、授权管理等不同风险集中管理方式，为中大型企业集团统筹成员企业汇率风险管理工作提供了可行方案。 四是管理核心报表精准匹配了企业高层的管理职责要求，关注各个层级所需的管理结果信息，既可避免风险管理上的信息冗余和一定程度上的无效管理，也有利于企业专业管理团队甩开包袱，积极提升专业水平。 五是管理核心报表的应用，统一的管理输出界面，有利于不同企业对风险中性管理实践进行交流，不断提升业界风险管理水平；也利于监管部门对不同企业中性管理实践跟进观测，从而为相关政策出台提供依据。 作者单位：北京迪威格咨询有限公司 2024-05-23/safe/2024/0523/24454.html
-
来源:《中国外汇》2022年第20期 作者:张华 邓益 高兴 中资跨国公司建立体系化、精细化的外汇风险量化管理，有助于企业集团更好地识别外汇风险，制定更有针对性的风险管理策略，以降低汇率波动给集团现金流以及会计报表带来的不确定性。 近年来，越来越多的中资企业通过投资、并购等方式在海外设立子公司及分支机构，布局海外实体产业，逐步成长为跨国企业集团，企业面临的外汇敞口不断扩大，需要管理的外币种类也不断增多。当前，外部环境不确定性与复杂性叠加，中资跨国公司面临更具挑战的外汇风险管理环境。实施有效的外汇风险管理、稳定企业经营成为中资跨国公司面临的迫切课题。建立一套良好的外汇风险识别、外汇风险敞口度量的量化管理体系，是中资跨国公司“走出去”外汇风险管理工作的重要基石，有助于中资跨国公司提前研判外汇风险影响，并作出相应决策，有利于企业集团实现整体外汇风险敞口的可控。 外币货币性资产和负债敞口测算 根据《国际会计准则21号——外汇汇率变动的影响》以及《企业会计准则19号——外币折算》关于财务报表中外币交易折算的相关规定，“外币货币性资产和负债（又称外汇敞口）”采用资产负债表编制日的即期汇率（即记账本位币与外币之间的汇率）将其折算为记账本位币，编制报表日的折算汇率与期初汇率或交易发生时汇率不同所产生的差异记入利润表中的汇兑损益科目。 对海外业务较少、以国内经营为主的中资企业来说，通常非人民币即为外币，外汇风险敞口较易识别，但该外汇敞口统计方式在跨国公司中存在局限。一方面中资跨国公司往往由多家境内、外成员企业组成，外币的资产、负债构成复杂，涉及不同的货币对，不能单纯以非人民币作为外币敞口。另一方面不同的外币敞口存在内部抵消对冲的可能，且不同的外币敞口也会在编制报表日对利润表的汇兑损益科目产生不同程度的影响。因此，笔者所在团队在分析中资跨国公司经营特点的基础上，尝试引入记账本位币作为构建各成员企业外汇风险敞口的统一基准，以便于集团公司对外汇敞口的统一管理。中资跨国公司外汇敞口测算可参考以下方式： 首先，确定中资跨国公司各成员企业的记账本位币以及其对应的外币货币性资产和负债。例如某成员企业记账本位币为美元，则非美元（如人民币、欧元）贷款就是该成员企业的外汇敞口。 其次，根据中资跨国公司各成员企业记账本位币，统计其外币货币性资产和负债项目及对应的金额，包括但不限于银行存款、贷款、应收账款、应付账款、委托贷款等，即可计算得出外币敞口的初始规模。如下假设本位币为人民币的中资跨国公司某成员企业的欧元、美元净敞口（见表1）。 再次，按照上述步骤汇总各成员企业的本位币和外币敞口数据，进而可建立不同本位币下各币种的外币敞口矩阵。如果金额为正，则代表敞口方向为资产方向；如果金额为负，则为负债方向。例如表2，所有以人民币为本位币的成员企业的欧元货币性资产敞口为100000万元。 最后，将不同币种的外汇敞口进行汇总。由于中资跨国公司一般合并报表采用的本位币是人民币，于是按照统计时点汇率（一般为相应时点各币种兑人民币的汇率）统一将相应外汇敞口币种金额折算为等值人民币。从表3可见，该中资跨国公司的欧元敞口为持有不同本位币的成员企业所有的欧元敞口（折等值人民币）减去所有以欧元为本位币的成员企业的其他币种的敞口（折等值人民币），即等值47.06亿元人民币（70.2+7.02-2-28.16）（见表3）。其余币种的净敞口测算方式同理可得，即每个币种的净敞口等于上述数据的纵列减横排。 上述外汇敞口统计模型需将银行存款、应收账款、应付账款、委托贷款等货币性资产和负债均纳入统计口径，一方面外汇敞口整体测算的覆盖面更加广泛、准确度也进一步提高，为中资跨国公司外汇风险管理提供了及时、直观的敞口信息；另一方面也有助于挖掘集团内部不同成员公司之间潜在的外币敞口反向自然对冲的机会，为集团提高外汇风险管理效益提供了有效抓手。中资跨国公司可在集团层面，通过合理设置本位币的方式实现集团内部风险敞口对冲，以降低集团整体外汇风险敞口。 外币现金流敞口测算 现金流风险是指跨国公司各成员企业所从事的以非本位币计价的外币交易或持有的债权、债务因汇率的不确定，从而导致的实际收支现金流量的变化。准确的统计外币预期收支现金流，可以对预期发生的外币收支风险进行识别，并为后续风险应对举措提供数据支持。 近年，越来越多中资跨国公司将成员企业资金收付集中在其境内外司库平台，成员企业根据日常经营收支提前报送资金收支计划。这一资金支付方式也为统计外币现金流敞口提供了重要基础，如下简要阐述外币现金流敞口的统计逻辑与应用。 首先，根据集团各成员企业的资金收支计划及其本位币，梳理出各成员企业外币收支现金流，进而汇总得出该公司的外币现金流敞口。例如本位币为人民币的中资跨国公司某成员企业B，2023年11月预计收款流入2亿美元（见表4）。 然后，对按收付时间、币种对收支现金流进行汇总和统计（外币金额为正代表收入方向；为负代表支出方向），即可最终得出中资跨国公司分时间、分币种的外币现金流敞口数据。 从上述分析可见，对中资跨国公司各成员企业外币现金流敞口的识别统计，有助于从跨国公司整体角度出发，针对轧差结算之后的净敞口开展套期保值，节省交易成本。比如，中资跨国公司成员企业B在2023年12月将收入2亿美元，而成员企业D届时需支出3亿美元，则中资跨国公司可与外部金融机构开展1亿美元远期购汇，然后在成员企业B、D之间进行内部轧差结算。通过这种方式，企业集团整体外汇交易笔数、交易金额、套保成本均可降低。 优化外汇风险敞口评估管理 对于识别出的外汇敞口的潜在风险，中资跨国公司在实践中一般可选择“经套期保值交易后剩余的集团外汇敞口占净资产比例”以及“经套期保值交易后剩余的集团外汇敞口所产生的汇兑损益占集团合并利润总额的比例”这两个指标来评估外汇风险大小。第一个指标主要侧重于监测外汇敞口整体规模影响，而第二个指标则是监测外汇敞口实际产生的汇兑损益。尽管这两个维度在评估外汇风险影响时都很重要，但均有一定的缺陷。 就第一个指标来说，有时增加集团公司整体外汇敞口并不一定增加集团所面临的外汇风险，反而可能形成风险对冲。例如，假设欧元兑人民币和英镑兑人民币在一定时期内存在负相关性，且某跨国公司欧元和英镑敞口分别为等值100亿元人民币和等值10亿元人民币，在这种情况下，如果增加英镑敞口，即可产生对冲效果，进而减小集团整体的外汇风险，但是如果采用第一个指标，就会因为单一币种外汇敞口的增加而反映出外汇风险的增加。就第二个指标来说，因为其反映的是企业套保后汇率波动呈现的损失或收益，往往是汇率波动发生之后的结果，这使得企业难以提前干预风险敞口的管理。 风险价值( Value at Risk，VaR) 在外汇风险评估中的应用，可以解决上述两个指标存在的不足。VaR度量以外币敞口为起点，其考虑了不同币种的金额、波动性以及彼此间的相关性，进而度量该外汇敞口组合在未来的一段时间内可能产生的损失，这一指标可以帮助中资跨国公司更为准确地洞悉其所面临的外汇风险，并助其提前采取风险应对措施。 VaR的字面含义是“处于风险中的价值”，即企业给定置信区间一个在一定期间内的最坏的预期损失。比如，经过测算，在95%的置信水平下，某跨国公司外币敞口未来一年的持有期内，其VaR值为100万元，则说明在95%的概率下，汇率波动给该企业未来一年带来的损失额不超过100万元。 以本文表3统计得出的该中资跨国公司欧元敞口（等值47.06亿元人民币）、美元敞口（等值53.34亿元人民币）为例，在彭博中测算95%置信度下，其一年VaR值约为6.7亿元人民币，说明现有外汇敞口在未来一年产生的汇兑损失，95%的概率是不超过6.7亿元人民币，有5%的概率会超过6.7亿元人民币。如果该潜在汇兑损失超出了跨国公司自身的风险承受能力，该跨国公司可提前关闭或选择保留相应的风险敞口，例如考虑欧元兑人民币汇率波动性（根据彭博分析，“8·11汇改”后欧元兑人民币年均汇率波动率为6.7%）高于美元兑人民币（根据彭博分析，“8·11汇改”后美元兑人民币年均汇率波动率为4.5%），跨国公司可优先选择开展欧元衍生品提前关闭部分欧元敞口，而保留美元敞口，从而使得集团整体外汇风险敞口影响降低。 需要注意的是，VaR值是对企业外汇风险敞口在一定置信度范围内、一定时间范围内进行的评估，建议中资跨国公司在积极使用VaR值的同时，也引入压力测试或者情景分析等其他辅助方式进行风险量化分析，以实现更好的外汇风险量化效果。 整体来看，跨国公司外汇风险量化监测是一个较为复杂的问题，中资跨国企业可积极尝试探索建立外汇风险量化统计、监测体系，通过量化管理方式，动态监控外币货币性资产和负债敞口、外币现金流风险敞口，并不断优化敞口的风险评估体系，以实现对集团整体外汇风险的监测和预警，为后期集团制定具体的风险应对举措给与充分的数据支持，以提升集团整体的外汇风险管理水平。 作者单位：中广核财务有限责任公司 2024-05-23/safe/2024/0523/24449.html
-
来源:《中国外汇》2023年第22期 作者:何晓峰 王倩 闫明 依据打分后的货币等级划分结果，企业可将货币组合划分为A、B、C、D四类。其中政策管制少、流动性好、交易便利的，企业可将其划为A类货币，并在日常交易与结算中尽量多选A类货币。 跨国企业生产经营涉及多个国家和地区，通常在海外区域中心还会设立生产、销售、研发及投资主体，企业日常收付款及投融资币种日趋多元化，这对企业的多币种风险管理能力带来重大挑战。鉴于不同币种的汇率波动幅度、可自由兑换程度以及在企业使用的规模均有较大差异，跨国企业可依据货币管理难度的不同对多币种进行分层分类管理，为后续汇率风险管理提供有效支持。笔者主要探讨如何通过分级打分的方式来实现跨国企业的货币组合管理。 构建货币分层分类的多维评估体系 跨国企业的货币组合管理分两步走，第一步是对货币组合进行分层分类，将货币组合的影响因素细化至各风险因子，以便建立多维度的评估体系。第二步是对各货币的风险因子分级打分，加总每种币种得分，为货币划分不同的管理等级。 第一步，企业可构建包含三个层级两维六类多因子结构。具体来说，第一层依据不同观察角度划分，包含外部因素和内部因素两个维度；第二层按风险因素大类划分，共包含六大风险类别；第三层是六大风险类别下的细分风险因子。上述三个层次，层层递进，逐级拆解，最终涵盖绝大部分影响货币组合的风险因子。 外部因素 外部因素主要选取了国家信用风险、金融市场风险和政治政策风险三类，三大风险类别又包含若干风险因子，具体来看： 一是国家信用风险，下分两个风险因子：（1）评级机构对该国主权信用评级，可选国际三大评级机构最新一期评级结果，若评级结果有差异，可按等权重计算平均评级结果；（2）信用保险公司对该国的最高承保比例，可参考一家或多家信用保险公司给出的最高承保比例。 二是金融市场风险，下分五个风险因子：（1）汇率波动率，该货币相对美元的年化波动率；（2）外汇兑换自由度，通过是否可自由兑换为美元、欧元、人民币等主流结算货币，兑换额度是否有限制，本地市场外汇兑换买卖价差等多角度评判；（3）货币是否有离岸市场，如有离岸市场可便利的归集资金并选择价格更好的市场完成外汇兑换，但同时要考虑离岸和在岸市场的流动差异是否大；（4）外汇套保成本和便利性，主要考察用简单衍生品做外汇敞口套保的成本；（5）本地融资成本和便利性，主要为考察通过自然对冲方式管理外汇风险是否可行和成本企业是否可接受，对于在当地有生产经营或研发支出的企业可以通过融资方式抵消本地币收款风险。 三是政治政策风险，下分三个风险因子：（1）政治和营商环境稳定性；（2）汇率制度，当地汇率制度是否能够保持汇率韧性，是否有助于抵抗汇率波动；（3）外汇衍生品相关政策，是否针对各类衍生品都有较完善的监管制度，税收政策对外汇套保管理是否友好。 内部因素 内部因素主要选取了生产模式、销售模式和资金模式三大类因素，三大类风险下又包含若干的风险因子，具体来看： 一是生产模式，下分三个风险因子：（1）是否自建或合资设立工厂，尤其合资建厂涉及到的管理分歧问题需要考虑；（2）是否通过本地代工厂生产，生产过程中汇率波动对生产成本和销售价格的影响如何管理和分摊；（3）本地生产的模式，是比较简单的组装模式还是更为复杂的生产模式。 二是销售模式，下分三个风险因子：（1）渠道长度，直供模式中间环节少，便于企业把控外汇波动对销售利润的影响，如果中间有代理商，代理层级的多少就会影响管理效果；（2）销售账期，与当地代理的结算是否有账期、账期的长短、是否通过保理加速回款等均会影响应收账款的账期；（3）整体营运周期，产成品的各项成本和费用相对固定，若营运周期长则可能因汇率波动导致无法实现既定的利润目标，让企业陷入涨价保利润还是亏损保市场份额的两难选择中。 三是资金模式，主要考虑注册资金规模和资金回流周期两个风险因子：（1）注册资金规模越大，未来面临的汇兑损失可能越大；（2）资金回流周期，是指在正常经营情况下，当地产生应收账款至最后向母公司回款的周期，资金回流周期越短，越好管理本地币外汇风险。 建立货币分级打分规则 建立货币分层分类的多维评估体系后，就可启动第二步，对不同货币进行分级打分，可以打分卡形式体现。打分卡采用定量与定性相结合的方法。货币评估体系中最末端的货币风险因子，可依据企业自身不同币种管理难度分为五档，按照易于管理得分高、难以管理得分低的规则打分，最高分记为100分（容易管理），最低分记为20分（难以管理），每隔20分一档，共计五档。 外部因素的分级打分规则 外部因素中，评级机构对该国主权信用评级在表格中列举的是标普的评级（见表1），其他机构的评级请选用同等级的结果代替。而汇率波动率、外汇套保成本率、融资成本率和融资额度及便利性等，因企业自身情况不同划分标准也会有所差异，表1数值划分仅做参考，企业可根据自身情况设定适合的标准。 内部因素的分级打分规则 依据跨国企业所处行业、生产和销售模式的不同，资金在企业经营环节的流转周期也不尽相同，跨国企业可结合所处行业和自身经营特点对货币分级做出调整（见表2）。 各因素权重及货币等级划分 设立分级打分规则后，跨国公司需要对内外部风险、六个风险大类及每个风险因素子项给出各自权重（见表3）。将打分权重加总后得出最终总分数，并依据总分划分为货币等级。具体划分标准：80—100分对应A类货币，60—80分对应B类货币，30—60分对应C类货币，30分以下对应D类货币（见表4）。 货币分级打分结果的应用 依据打分后的货币等级划分结果，企业可将货币组合划分为A、B、C、D四类。其中，受政策管制少、流动性好、交易便利的货币，企业可将其划为A类货币，并在日常交易与结算中尽量多选A类货币。而政策管制多、流动性差、交易不便的货币则可划为D类货币，应尽量避免使用D类货币，若确实业务所需，可考虑额外的风险管理措施。具体来看： 一是采购货币的选择。对跨国制造企业来说，企业的集中采购平台与供应商签订商务合同时，面临币种选择问题，可优先选择与其主体财务报表本位币相同的货币作为采购合同的计价和结算货币，以规避外汇波动风险，若供应商对合同货币有特殊要求，可尽量选择A类货币，避免使用D类货币。 二是集团间结算货币的选择。企业在境外设立销售平台，并通过销售平台统一向海外子公司销售产品，则集团内部的公司间贸易可尽量选择A类和B类货币作为结算币种，避免使用C类和D类货币进行结算，尤其是避免本国对货币汇出有严格审核或繁琐流程的币种。C、D两类货币通常汇率波动大、套保成本高，后续的风险管理成本也高，要尽量缩短此类货币的回款时间，或直接换成主流货币为佳。 三是定价货币的管理。为降低渠道成本，向终端客户提供更具竞争力的产品售价，企业通常会选择在目标市场所在地设立销售公司，由此企业也将面对目标市场当地货币的回款及汇率波动风险。在货币分级管理模式下：企业可以对A类货币进行一定比例的套保并对未套保部分进行全生命周期的定价管理，即要在定价中充分考虑未套保部分在回款之前的汇率波动影响；对于港币以外的B类货币，企业除在定价时通过套保工具对冲部分风险，并对未套保部分加入汇率风险因子外，还要保留在生命周期内按一定频率、定期调整其汇率风险因子和终端售价的权利，以削减汇率大幅波动时因汇率风险因子失效可能带来的影响；对于C类和D类货币，由于套保成本通常较高，通常C、D两类货币要在外汇套保对冲及本地融资对冲风险间进行权衡，选择更低成本对冲方式以锁定汇率风险；对未套保部分，考虑到货币的高波动性其汇率风险因子不能太低，可以采取比B类货币更高的频率进行汇率风险因子和终端售价调整，以规避汇率风险、确保回款安全。 四是币种套保比例设定。通常A、B类货币因其具备流动性好、交易成本低的特性，可以更多考虑运用衍生工具进行对冲；C、D类货币通常流动性差、交易成本高，汇率波动性也比较高，因此既不能单纯靠提高套保比例对冲汇率风险，又不能放任敞口不管，需要细分具体情况进行套保比例的设定。 在日常实践中，跨国企业可每年对货币分级内外部因素进行回顾总结，根据外部环境和公司经营情况，适度调整打分因素及其打分权重，并依据新的标准更新打分卡。个别货币由于突发因素冲击导致剧烈变动、且影响因素短期难以消除的，可及时调整货币分级，并调整与该级别相应的采购合同、公司间合同、定价规则以及币种套保比例，灵活应对外部环境变化，以避免企业汇率风险管理陷入僵化。 2024-05-23/safe/2024/0523/24455.html
-
来源:《中国外汇》2023年第18期 作者:莫申生 刘岗 对部分全国外向型企业问卷调查的结果表明，企业在践行风险中性理念方面还存在问题和短板，建议从树立风险中性理念、建立套保制度、合理运用套保策略和工具三个层面进行探索实践。 近年来，人民币汇率双向波动增强，加之全球经济衰退风险上升、地缘政治风险加大等外部形势更趋复杂，企业汇率风险管理显得尤为重要。金融管理部门和自律机制积极推动市场主体树立和坚持风险中性理念，企业汇率风险管理意识整体有所增强，但在微观行为层面仍存在认识不足、单边押注等问题。笔者所在部门通过调查问卷深度分析企业风险中性行为，以助力企业更科学地规避汇率风险，切实提升汇率风险管理水平。 企业汇率风险中性行为分析 外汇局数据显示，2022年，企业利用远期、期权等外汇衍生品管理汇率风险的规模达1.3万亿美元，较2021年增长15%，企业套保率较2021年提高2.4个百分点至24%，企业汇率风险管理意识不断增强。为更好地通过企业微观行为了解汇率风险管理现状，笔者所在部门设计并发放问卷对全国部分外向型企业的汇率风险管理情况开展调研，获得有效问卷432份。通过对问卷调查结果的分析，对外向型企业汇率风险管理基本情况、风险中性认知、避险现状等方面有更深入的了解。 第一，在汇率风险管理整体情况上，不同规模、经营模式的企业有较大差别。根据问卷结果分析，一是企业应用套保产品年限与企业规模呈正向关系。利用外汇套保产品进行汇率风险管理的年限主要集中于1年以下，拥有5年以上套保经验的比例整体偏低，小微企业尤其缺乏汇率风控与套保经验。二是企业应用外汇衍生品进行套保的比例随企业规模递增而上升。大型、中型、小型及微型企业利用衍生品保护外币资产的平均比例分别为27.9%、24.7%、17.9%和16.8%。三是企业经营模式与汇率风险管理有较大关系。生产型企业办理衍生品比例24.2%，外贸型企业为32.9%。出口型企业汇率避险更为主动，套保企业占比35.3%；进口型企业衍生品应用比例仅21.8%。 第二，在风险中性认知上，超半数企业有正确理念，且认知水平随外汇敞口增加而提高。问卷结果显示，超半数样本企业采用按照固定比例或根据行情择机应用外汇衍生品的方式，且随着外汇敞口的增加，通过衍生品避险的比例逐渐提高（见下表）。从办理汇率套保初衷看，40%的企业认为，规避汇率波动风险是套保主要目的，但也希望带来额外利润；56%的企业以订单成本为导向制定汇率避险目标，额外收益不在考核范围内；以衍生品谋利作为主要目标的仅占4%。 第三，在汇率避险策略上，半数企业选用外汇衍生品，并以远期作为主要的汇率风险管理手段。一是在风险应对策略上，有规避汇率风险意识的企业中，48%选择外汇衍生品作为对冲工具，19%和16%分别选择跨境人民币结算与提前（延期）收付汇策略，此外还有签订货币保值条款、选择有利的计价货币价格等方式转移汇率风险。二是企业使用的衍生工具中，57%为远期，5%为掉期，38%为期权等其他工具。远期因直接的交易规则和较透明的交易价格在现阶段更易被企业所接受，是主要的汇率风险管理手段；掉期的头寸管理功能尚未得到充分的发挥；期权以其搭配使用的灵活性，被企业接受的程度在不断提高。 从上述调查问卷结果看，部分企业在汇率风险管理方面仍然存在一定的风险中性意识不足、套保制度缺失、相关人才配置有限、对套保产品认识存在偏差等问题，且企业规模越小，问题越明显。面对市场波动，一些企业无法坚持风险中性理念进而运用衍生品管理自身外汇敞口，往往因期待获得额外收益或存在“追涨杀跌”思维而错失锁汇时机。 企业汇率风险中性管理建议 风险中性理念的树立并非朝夕之功，需要市场主体通过避险实践不断加以提升。针对企业汇率风险管理存在的上述问题，建议从以下三个层面进行针对性的改进和完善。 树立正确的套保理念 一是充分认识套保的实质。汇率套保应理念先行，明确汇率套保是为了规避未来汇率波动对企业生产经营的影响，其意义在于锁定汇率不确定性，绝非赚取超额利润的手段。因此，一方面要避免完全随行就市，不做任何套保；另一方面要杜绝“赌博投机”心态，防止利用衍生品谋利、偏离主业而导致实质风险。 二是盯住“订单成本”“财务成本”两个锚。套保的核心是锁定订单成本和财务核算成本，若汇率波动导致成本无法覆盖，则会产生真正的经营损失。以订单成本和财务成本作为套保的锚，并结合市场价格的变化进行分批套保，才能实现有效的汇率避险效果。 建立规范的套保制度 建立规范的汇率套保制度，是企业有效管理汇率风险的保证。一个完整的汇率套保制度包括确定目标、套保决策体系、具体套保操作与事后考核评估四方面内容。 一是设定管理目标。可由企业决策层根据外汇资产负债管理要求，结合汇率波动情况，明确汇率管理目标，根据目标建立起一套完善的汇率风险管理制度和权责对等的财务授权体系。 二是套保决策体系化。重视企业内部各部门间的协调，进行内部制度和风险管理建设，将外汇风险管理措施嵌入到企业全面管理和业务流程中，并将相应的政策和流程明确化、系统化。 三是套保具体操作。借助银行专业能力，加快企业外汇人才的培养，汇率风险管理人员或团队负责根据授权对通过的方案进行具体实施，根据套保目标、企业决策和金融机构策略建议，选择产品进行套保，在遇到市场极端情况时，及时向外汇风险评估团队进行反馈。 四是重视事后考核评估。定期或不定期对汇率风险管理团队的套保工作进行评价，避免将锁汇汇率与到期日即期汇率做比较，切忌让套保团队变相承担预测市场走势的心理负担。对于考核标准，可以考虑从设定的套保目标、订单或核算成本及市场平均价等维度进行设置。 运用合适的策略和工具 从近10年美元对人民币汇率来看，具有双向波动明显、震荡中枢逐步抬高的特征，呈现类似“喇叭”的波动形态。在实务中，企业可通过“分级管理策略”进行汇率避险，即在不同汇率区间采取针对性的汇率管理方案，并遵循“价格越好越要锁”的交易逻辑。 企业在践行风险中性理念的前提下，在具体运用中可根据实际情况通过“分级管理策略”进行适当套保。以出口企业的结汇为例，在汇率波幅加大的情况下，可将汇率分成不利（比如6.05—6.55）、中性（比如6.55—7.05）、有利（比如7.05以上）三个区间。当汇率在不利区间，可考虑少量锁定，价格越低、仓位越轻，产品上可选择买入期权或通过掉期以时间换空间，近端先结汇获得流动性，并保证汇率反转带来的波动机会；在中性区间，可相机选择远期、期权和掉期等产品；在有利区间，可分批锁定结汇，价格越高、仓位逐步增加，避险产品可通过远期、期权或通过产品组合规避汇率风险。通过上述“倒金字塔”型的汇率管理策略，有效提升企业锁汇的平均价格，从而扭转因预期差和恐慌情绪导致的汇率高点未办理、低点仓位重等风险。进口企业的购汇则可按照上述思路进行反向操作。 在交易工具选择上，随着汇率波幅扩大，企业对签约价格的敏感度和时效性要求越来越高，可选择银行线上交易渠道在线办理交易达成管理目标，如浙商银行“浙商交易宝”支持企业通过电脑端或手机应用程序（APP）随时随地自主在线发起交易，提供委托挂单、夜盘交易、存续期管理等特色功能，通过数智化运用提升企业避险效率和灵活性。 作者莫申生系浙商银行总行国际业务部副总经理 作者刘岗系浙商银行总行国际业务部产品经理 2024-05-23/safe/2024/0523/24453.html
-
来源:《中国外汇》2023年第6期 作者:母丹 2022年，美元对人民币汇率冲破2008年以来高点，无论是波动率还是振幅均创近年新高。随着人民币汇率弹性增强，汇率市场波动可能会保持在较高的水平，这对涉外企业汇率风险管理提出更高的要求。本文将阐述在人民币汇率弹性增强的背景下，涉外企业如何进一步优化汇率避险管理策略。 汇率弹性增强特征分析 当某一货币汇率3个月隐含波动率超过6%或年内累计震幅超过10%时，即可认为该货币处于高波动市场环境中。与低波动货币相比，高波动货币往往具有以下特点：一是该货币汇率运行机制日趋复杂，市场波动的价格归因难度加大，可预测性大大减弱；二是该货币汇率波动趋势性上升，汇率影响因子扰动性提高；三是该货币的交易属性增强，外汇市场参与者种类进一步丰富，市场波动自我实现和强化特征明显；四是市场主体保值需求增加，衍生品交易种类和规模快速增长。 2022年全年人民币对美元汇率波幅约16%，汇率弹性进一步增强（见附图）。未来，随着我国金融市场双向开放步伐进一步加快，短期资本流动规模扩大，人民币资产价格属性及对国际外汇市场的外溢性影响也将进一步凸显，人民币汇率弹性会进一步增强，过去一年汇率波动走势特征可能会延续。 汇率弹性增强对企业避险管理提出新要求 一是企业需客观评估自身情况，选择适合的汇率避险模式。汇率弹性增强意味着企业管理汇率风险面临更高挑战，企业需要做更充分的准备以熨平汇率波动对自身经营的影响。企业可全面客观审视、评估自身汇率风险的管理难度，结合风险承担意愿、资源充裕度和管理能力（包括财务管理能力、风险监控能力等），选择适宜的汇率风险管理模式。有的企业有一定风险承受能力，且自身资源和管理能力匹配度高，可适当保留一定的汇率套保自主决策空间，有的企业资源或能力尚有欠缺，在市场大幅波动环境下，企业应严格执行套保策略，降低汇率波动对企业经营成果的影响。 二是注重将企业经营环节与外汇套保操作紧密结合。在汇率弹性增强的情况下，以往的静态、粗放的汇率避险管理模式已不适用，企业应加强对涉外经营各节点的外汇敞口暴露情况的追踪，企业对外经营行为可与企业外汇对冲操作更紧密结合，以期实现保值操作与企业现金流、订单周期的匹配。 三是建立高效的外汇套保管理体系和决策机制。在汇率弹性增强的背景下，企业在对自身情况进行全面、充分的评估后，采取何种节奏和效率的保值操作与企业套保策略同样重要，要尽量避免因流程冗杂或决策不清导致市场波动带来的额外成本。对此，涉外企业可建立完善的汇率风险管理授权体系，保证相关人员分工、授权清晰，还可建立清晰的执行机制和交易规则，如设定待对冲敞口规模的规则、将待对冲敞口中部分敞口固定时点进行操作等，以保障外汇套保操作决策合规高效。 新形势下汇率避险操作要点 一是可分散对冲时点，并适度缩短交易期限。在汇率弹性增强的背景下，为平抑市场变化对保值效果的影响，避险主体可采取分散保值规模操作策略，即在不同时点分散对冲，以熨平价格快速波动的市场影响。同时，可适度压缩汇率套保的交易期限。首先，在汇率弹性增强的市场环境下，该货币汇率衍生产品尤其是复杂产品定价曲线通常呈现陡峭化形态，往往是长期限的汇率套保对冲成本较高，期限较短的对冲工具成本远低于长期限对冲工具的套保成本，因此，多采用期限较短的对冲工具可帮助涉外企业节约对冲成本。其次，短期限工具给予市场参与主体更多的灵活性，涉外企业可根据市场和自身经营情况变化，较为灵活的调整公司对冲交易。此外，衍生品期限越长，市场大幅波动的概率越高，市场参与主体在衍生品持有期内可能会遇到衍生品估值的波动，这也会增加涉外主体的财务管理难度。 二是综合运用衍生产品，防范尾部风险。新形势下，简单保值工具如远期或掉期等仅能提供对称线性的对冲效果，难以充分满足企业多样化的避险需求。涉外企业在充分评估自身风险偏好、成本预算等基础上，选择适当的避险策略和工具，可考虑在已有工具集合基础上，分步引入期权或其他结构类产品，防范市场极端波动带来的尾部风险。如外汇收款主体可考虑买入深度价外的外币兑人民币看跌期权，守住企业保值汇率下限的同时还能享受策略执行的灵活性。 三是加强外汇套保产品存续期管理。在汇率弹性增强的背景下，涉外企业保值交易面临估值大幅波动的风险，企业需加强对存续期的外汇套保产品的管理，加强对交易的追踪、后评价体系建设，并根据反馈情况适时调整避险操作，包括但不限于：密切跟踪保证金/授信是否充足、监测敞口实际变化情况及时进行补仓/平仓操作等。 案例分享 跨国公司境外利润对冲 A公司为境内一家汽车制造企业，5年前在F国建立海外工厂及分公司，主要面向美国和欧洲地区市场销售，其经营收入和成本计价货币均为美元，F国经营利润每年汇回境内并结汇。订单回款周期平均为3个月。以往A公司采用每半年汇总境外收入并实施保值的模式，即每年叙作两笔外汇远期保值交易。为平滑市场波动对保值效果的影响，2022年A公司决定增加保值操作的频率，采用依收入规模累计额进行交易决策的模式——当外币收入（订单金额）每累计满1000万美元时，即叙作一笔远期结汇交易，交易期限均为3个月（见附表）。 根据2022年初制定的计划和执行规则，本年度A公司共叙作7笔外汇远期结汇交易，总金额8226万美元，加权平均汇率为6.8191。2022年全年人民币汇率平均价格为6.7366，A公司平均保值价格高于平均价825点。由此可见，A公司严格执行分批结汇的保值策略使其享受到市场上行带来的价格改善，最终实现了整体保值的平滑效果。 涉外企业外债风险管理 在汇率弹性增强的市场环境下，长期限外债发行主体面临的汇率不确定性增强，如不进行恰当风险管理，可能导致实际融资成本较高。如果外债发行主体直接采用长期限衍生品完全对冲本金和利率汇率风险，也往往成本较高。因此建议这类市场主体可以通过短期限产品先对冲汇率风险，之后适时管理剩余期限现金流错配风险，以整体取得较好的汇率风险和利率风险的防范。 B公司为地方国企，境内人民币5年期融资成本为4%。2022年初B公司决定在境外发行2亿美元5年期债券，票面利率为2.48%，半年付息。此时人民币兑美元在6.36附近。考虑到该汇率水平已是5年内的相对低位，向上风险远高于向下风险。因此，B公司决定通过外汇掉期锁定汇率风险。 首先B公司考虑用5年期掉期进行对冲。但由于长期限掉期流动性较差，价格溢价较高，B公司决定先行续作一笔1年期掉期，优先对冲汇率风险，待后期掉期价格更为友好时再就剩余部分的掉期期限敞口进行对冲（此时1年期掉期价格为即期价格+1100点，5年期掉期价格为即期价格+3900点）。半年后，人民币汇率贬至6.81，同时1年期掉期价格跌至即期价格-1100点，5年掉期价格跌至即期价格-300点附近。此时B选择叙作一笔半年后起息的4年期掉期交易，价格在即期价格-400点附近，对冲剩余期限敞口。综合来看，B公司的保值成本仅为年化0.21%（年化对冲成本为5年总体掉期点除以汇率再除以5年，即（+1100-400）/6.7366/5=21BP，其中，汇率按2022年平均价格计），最终这笔外债折人民币年化融资成本为2.69%（即2.48%+0.21%）。 作者单位：中国银行全球金融市场研究中心 2024-05-23/safe/2024/0523/24450.html