-
2024-05-09https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202405/content_6949888.htm
-
2024-05-09https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202405/content_6949747.htm
-
来源：财新 作者：记者 王石玉 彭骎骎 发布日期：2022-08-08 “8·11汇改”将满七年，人民币汇率双向波动已成常态。在云谲波诡的汇市中如何避险，成为企业等市场主体必须直面的挑战。 以最近两年多为例，在2022年3月前的24个月内，人民币兑美元汇率从7开始一路升值，并在2022年2月一度触及6.3034，累计升值幅度超过10%；然而，随后一个月，人民币骤然回调，当月跌幅就超过4%。截至8月初，人民币兑美元汇率已经抹平了近两年来的涨幅，基本回归6.70至6.75之间。 汇率的波动起伏令部分没有及时避险的企业措手不及。“2021年年初时，由于人民币半年多的升值趋势，有一些企业认为人民币可能贬值而没有对冲，导致全年来看仍然出现了汇兑损失。”磬律咨询董事长郑红对财新表示，“前段时间人民币回调后，看到美联储加息、中美国债利差倒挂，有的企业觉得人民币今年会贬到7，就又想搏一把，干脆全敞口，什么（套期保值）都不做了。” 近几年，为了帮助企业树立“汇率风险中性”的理念、管理好汇率风险，外汇管理部门从总局到地方分局都做了大量工作，增设新的外汇期权品种是相应的举措之一。此外，从2022年开始，国家外汇管理局(下称“外汇局”)要求银行专门上报汇率避险“首办户”的数量，即两年内首次办理外汇风险对冲相关业务的客户，鼓励银行开发这类客户。 2022年以来，在稳外贸、稳市场主体的背景下，中央和地方政府都陆续出台支持企业管理汇率风险的措施。5月26日，国务院办公厅发布《关于推动外贸保稳提质的意见》，其中一条意见为“加快提升外贸企业应对汇率风险能力”。同日，商务部、中国人民银行和外汇局联合发布《关于支持外经贸企业提升汇率风险管理能力的通知》，作出完善汇率避险产品服务、建立“政银企”对接机制等具体安排。 外汇局副局长、新闻发言人王春英在7月下旬的新闻发布会上介绍，2022年上半年，企业利用远期期权等外汇衍生品管理汇率风险规模达到7558亿美元，外汇套保比率比2021年全年上升4.1个百分点至26%。 “这显示出市场主体汇率避险意识在增强，适应人民币汇率波动的能力在提高。”她解释道。 2022年7月，外汇局企业汇率风险管理服务小组发布了详尽的《企业汇率风险管理指引》(下称《指引》)，从何谓外汇风险中性，到汇率风险管理框架如何制定、汇率风险产品介绍与区别、套期保值的会计操作等，全面深入地介绍了企业如何进行套期保值，被视为企业汇率避险的实操宝典。 对于汇率风险中性原则，《指引》解释，主要强调降低风险敞口、降低波动性、锁定成本，通过降低不确定性进而降低风险，不强调增值和追求正收益。 一位外汇市场资深人士认为，监管部门花了不少功夫帮企业树立风险中性理念，但是“小孩不摔跤哪能学会走路”，只有让市场看到不断有企业因为在汇率波动中“裸奔”而亏损，它们才能更加重视汇率风险对冲；同时，监管部门对企业参与汇率风险对冲的损益也应该有一定宽容度，这样企业才能在试错中吸取经验。 郑红指出，企业应当尽早对自身汇率风险进行压力测试。“一方面要了解目标货币可能的最大汇率波动，并且明确企业能承受多大幅度的波动；另一方面，要考虑企业现金流情况，汇率风险管理的策略最终要落实到企业的财务计划中，形成一套整体方案。” 丰富套保工具箱 在实需原则和汇率风险中性原则下，运用外汇衍生品进行金融对冲，是企业汇率风险管理的主要手段。 2021年，中国外汇交易市场累计成交36.9万亿美元，其中衍生品成交22.6万亿美元，占比61%。目前中国境内外汇市场的衍生品包括远期、掉期和期权三大类。其中，交易规模最大的是掉期业务，2021年成交量达20.5万亿美元，期权和远期业务分别有1.2万亿美元和0.9万亿美元。 掉期(swap)又称为互换，外汇市场的掉期产品就是交易双方约定货币A与货币B以一定比例交换，并在未来约定时点再以约定比例换回。外汇市场的掉期又分为外汇掉期和货币掉期(或称“货币互换”)，区别在于前者两次交换汇率不同，本金不同，但是不进行利息交换；后者两次交换汇率相同，本金相同，主要进行利息交换。 在中国外汇市场，掉期合约交易的参与者主要是以银行为主的金融机构，而在客盘外汇衍生品市场，掉期合约仅占10%左右，企业运用最多的套保产品是远期结售汇。 2021年，银行对客远期结售汇累计签约8820亿美元，占对客衍生品总量的六成以上。 “其实，大部分企业通过远期合约已经可以满足目前汇率风险管理的需求。”交通银行总行国际业务部外汇财资部高级产品经理王非同对财新表示，“现在大部分银行推得比较多的也是远期合约，产品相对简单客户更容易理解，也更容易接受。” 然而，当汇率变动上下波动较大时，只能确定未来时点汇率且必须交割的远期合约就显得略微死板，而外汇期权就更加灵活。例如，企业购买一个看跌期权，即约定汇率低于目前的汇率，如果之后汇率上涨，期权买方可以放弃行使以约定汇率买卖外汇的权利，付出的代价仅为期权费，并可以继续持币享受汇率上涨的收益。 由于期权较远期更为复杂，因此尚未成为企业管理汇率风险的首选。2021年，企业累计签约期权合约3446亿美元，占比近三成。然而其增长速度颇为可观，近五年的年均增速超过10%。 按行权时间不同，期权合约可分为欧式期权、美式期权，这两者均属于“传统期权”。此外，还有数种“奇异期权”，例如亚式期权。 此前，境内外汇市场通行的是普通欧式期权及其组合。2022年5月20日，外汇局发布《关于进一步促进外汇市场服务实体经济有关措施的通知》(下称《通知》)，对客户外汇市场以及银行间外汇市场均新增人民币对外汇普通美式期权、亚式期权及其组合产品。 王春英在答记者问时表示，《通知》的制定是为了进一步提升外汇市场的深度和广度，支持市场主体更好地管理汇率风险，“近年来金融机构对实体经济外汇风险管理的服务水平不断提高，但也要看到，当前部分银行外汇服务与适应高质量发展、满足多样化需求还存在一些差距”。 新推出的美式和亚式期权，怎样满足企业多样化的外汇风险管理需求? 欧式期权和美式期权的主要区别在干行权日期的选择。欧式期权只能在期权到期日当天行权，而美式期权的买方可以在到期日或到期日之前任何一天或到期日前约定的时段行权。亚式期权与欧式、美式期权的主要差别在于结算或行权价的计算方法：欧式期权和美式期权的结算和行权价都是时点价格；亚式期权为区间内的平均价。 法国巴黎银行环球市场部大中华区主管孙鸿志表示，客户套期保值合约可长达数月其至一年，其间企业的外汇需求或账期可能发生变化。“如果使用美式期权，客户不用等候至到期日，就能提前实现套保的价值，以更优的行权价进行结汇或售汇。” 王非同也表示，对于收付汇时间不确定或者希望结售汇时间更加灵活的企业，可以优先选择美式期权。 而亚式期权的平均价格计算方法可以更好地平滑期权套保合约的到期损益。 渣打银行（中国）有限公司副行长、金融市场部总经理杨京表示，在一些极端情况下，由于汇率市场在靠近期权到期日出现短期波动，造成合约出现极端盈利或损失的情况。此外，对于进出口订单具备稳定周期性特征的企业，或者内部汇率成本核算采用一定周期平均价格的企业，也可以尝试亚式期权。 除了账期汇率成本使用平均价格进行估算的企业，孙鸿志指出，还有一些跨国企业的人民币资产负债表的估值也采用平均汇率，“亚式期权的定价方式很好地契合了以上两类企业的需求”。 因“平均价格”平滑了汇率波动，亚式期权的价格比欧式、美式期权更具优势，期权费更低。“有了亚式期权的选择后，一方面可满足企业汇率风险管理的需求，另一方面也可降低财务支出。”王非同解释道。 一位外资行客户经理称，目前整个市场做新期权业务的并不多，对不同衍生工具的选择主要看企业的外汇风险敞口。如果敞口是个时间点，就选择远期或欧式期权；如果敞口是个时间段，就选择美式或择期远期；亚式期权一般适用于交易以均价报价的场景。 银行提升服务效能 “假设提供好的衍生品套期保值服务是做一桌好菜，那么，推出新的期权产品就像是给餐厅提供了新的烹饪工具。”孙鸿志说。 远期、掉期、期权均是国际外汇衍生品市场上较为成熟的产品，但不同品种的市场风险特性及定价模型不尽相同。银行作为汇率避险产品的提供方，如何提升服务能力？ 根据外汇局的数据，截至2021年末，具备远期和掉期代客衍生品业务资格的银行有118家，具备期权代客业务资格的银行有86家。 “银行不仅要帮助企业树立汇率风险中性理念，更要协助企业搭建汇率风险管理组织架构，建立汇率风险管理工作机制。”《指引》提出，银行要与企业高管层、执行层深入沟通，梳理汇率风险管理架构，对企业初步形成的工作机制给出专业建议，帮助企业明确汇率风险管理目标、制定细化的操作流程等。 工行金融市场部总经理朱长法近日在外汇局旗下的《中国外汇》杂志撰文指出，可在充分发挥各层级人员的优势、明确职责分工的基础上，采取固定岗位和柔性团队相互协作的方式，提升客户汇率风险管理服务效能。例如，网点客户经理主要负责主动识别客户汇率风险管理需求，初步开展对客汇率风险中性宣导；二级分行产品经理着力于进一步引导客户树立汇率风险中性意识，开展客户适合度评估并根据客户汇率风险敞口特点推荐避险产品；针对客户较为复杂的汇率风险敞口，总行及一级分行联动基层分行组建柔性团队，共同完善对客专业汇率避险方案等。 代客外汇衍生产品日益丰富，也对银行内部系统、服务能力提出更高的要求。“从内部金融风险控制流程、IT系统，到对一线人员的培训，银行都要做相应的匹配。”王非同说。 杨京以新推出的亚式期权为例解释：“从银行自身来看，开展亚式期权业务的银行在强化面向企业客户的套保产品方案介绍及自身市场风险管理的同时，银行内部也应在估值报价模型、产品风险管控、会计处理及清算等前中后线完成相应的系统开发建设。” “亚式和美式期权不仅是定价时使用的数学模型比欧式复杂，在与客户的沟通环节上也需要比欧式更为周到。”孙鸿志解释，“例如客户计算平均汇率，是否需要每个汇率数据出来后都比对；客户有了提前行权的权利后，银行如何和客户沟通最佳的行权时机等。” 此外，不同于较为成熟的客盘远期交易市场，期权由于交易量较小，银行相应的客盘业务平盘难度更大。 跨境金融研究院院长王志毅指出，银行的客盘远期平盘主要是在银行间市场做一笔即期和相反掉期，由于银行间外汇市场的掉期产品流动性较好，因此也是银行平盘和补充短期流动性头寸的主流选择。客盘期权要彻底平盘，一般只能靠相反方向的期权产品，然而由于期权流动性远不如掉期，银行不一定每次都能找到完全匹配的期权合约，而新增的美式期权、亚式期权比欧式期权更为复杂，因此银行的平盘难度更大。 “一般来说，平盘难度越高，流动性越差，银行的报价也就越差，最后客户可能就不会用这种工具。”王志毅说。 衍生品交易并非“洪水猛兽”，但管理不善可能带来的风险也不可忽视。在过去20年里，企业衍生品交易管理不善导致巨额亏损的案例时有发生。较典型的是，2008年中信泰富有限公司曾因在境外市场套保策略不当，导致156亿港元的巨额亏损。 因此，中国境内外汇市场的改革一直遵循“循序渐进”的原则，一方面丰富人民币对外汇衍生品类型，给企业提供更多套保选择，另一方面亦坚持实需原则，不鼓励复杂的衍生品交易。因此，在《通知》征求意见期间，关于增设如障碍期权、数字期权等复杂人民币对外汇期权产品的建议，外汇局反馈称，因中国外汇市场尚不具备开展复杂衍生品交易的条件，未采纳上述意见。 目前，银行对客外汇期权业务中，还未涉及除亚式期权外的其他奇异期权，但银行间外币对市场对此已经先行试水。 外币对市场即外汇兑外汇的市场，规模远小于人民币外汇市场，但由于参与者专业性更强，一直是人民币外汇市场各项改革的试验田。2022年5月，中国外汇交易中心在银行间外币对市场新增了普通美式期权及其组合交易、亚式期权、欧式障碍期权和欧式数字期权。 企业痛点何解 “企业的汇率风险管理政策应规定，每种类型的风险敞口必须采取的保护措施以及要使用的对冲工具。”《指引》手把手教企业怎么做。 例如，已经确认的“交易性敞口”，一般选择远期等线性产品对汇率风险予以锁定。通过预期未来交易活动而认定的“预测风险敞口”，对于一年内的风险，大多数企业通过远期产品进行分层对冲。“或有风险敞口”则需要根据具体情况单独管理，“避免超额套保，如果对冲，大多数（企业）通过外汇期权进行套期保值”。此外还有“折算风险敞口”和“海外净利润风险敞口”一般通过远期、外汇期权或期权组合产品进行汇率风险管理。 既然衍生品对于汇率避险如此重要，为什么企业用得不多呢? 《指引》总结道，大型企业和小微企业汇率风险管理的挑战各异。其中，大型国有企业的主要困难包括对衍生品的认识不足，由于考核评价不科学担心被追责、专业化集中管理执行不到位等。例如，有的国企担心“正常套保情况下，衍生品交易自身产生的亏损，会不会被作为重大损失而受到监管部门追究”；小微企业则面临更多的困难，包括手段更少、交易成本更高、达不到银行准入门槛等。 企业汇率避险，首要的痛点是认知不到位。前述外汇市场资深人士称，中国中小企业财务核算不成熟，对汇率风险管理还是“散户心态”，没有风险中性意识，很多中小企业认为，如果猜对汇率走向就能赚钱，肯定选择赌一把；而国际上套保成熟的中小企业，财务规划科学，主要原因之一是它们要给股东一个交代，保证安全的汇率环境。但国内的中小企业尚未形成这样的现代管理思维。 面对常态化的人民币汇率双向波动，郑红建议，中小企业应当敬畏汇率风险，“要保持一定的套保比例，在六成左右，而不是简单地去赌人民币贬值或者升值”。 另一个痛点是能力不足。有企业表示，《指引》的内容很专业，但部分内容理解起来有困难。有银行客户经理称，这些内容需要银行“翻译”，企业才能明白。 前述外汇市场资深人士说：“很多中小企业认为，跟即期交易相比，汇率风险管理技术难度高，又麻烦，而且比较贵。企业跟银行打交道，跟做汇率对冲相比，企业更希望银行给它们做贷款。汇率对冲还得签一大堆协议，财务人员跟领导解释半天，可能领导也不太能明白。” 郑红也表示，当前针对企业汇率避险的培训，仍面临落地成本较高、资源整合较难的一些困境。同时，大多数企业内部也尚未形成专门的“汇率风险管理小组”，尤其对一些中小企业来说，“可能整个公司的财务部门一共就一两个人”。 此外，一些有心做汇率避险的小微企业，还面临现实的障碍。《指引》中的案例显示，在实务中，一些小微企业或部分轻资产、高流量的外贸型企业难以获得银行授信，缴存保证金占用资金、成本较高，从而制约企业开展汇率避险。 朱长法在前述文章中也指出，对广大中小微外贸企业而言，衍生交易保证金占用是制约其开展汇率风险管理的关键因素之一。 银行拓展汇率避险“首办户”，是监管部门鼓励的方向。王春英在前述新闻发布会上介绍，2022年上半年，新增汇率避险“首办户”企业将近1.7万家，其中绝大多数是中小微企业。 “首办户的意义是很重要的，企业只有首次接触，认识、了解汇率避险的好处，以后才会进一步使用。”王春英指出。 2022年以来，人民银行、外汇局等多次发文，鼓励银行、担保机构让利实体经济，降低企业特别是中小微企业避险成本。 扩大汇率避险业务覆盖面，除了银行让利和创新服务，还需要监管部门、地方政府等多方发挥合力。 2022年4月，央行与外汇局联合发布《关于做好疫情防控和经济社会发展金融服务的通知》，其中就提出，鼓励有条件的地区强化政银企合作，探索完善汇率避险成本分摊机制，扩大政府性融资担保体系为企业提供贸易融资、汇率避险业务的担保，减少涉外企业授信占用和资金占压。 近期，多地相继出台具体措施支持中小微企业汇率避险。例如，2022年1月，浙江省人民政府办公厅发布《关于发挥政府性融资担保体系作用支持小微企业汇率避险增信服务的实施意见》，让浙江省从事外贸业务的小微企业，在不缴纳保证金、不占用授信额度的情况下，与银行签订汇率避险业务协议，无任何资金负担进行套期保值。 具体操作流程是，企业根据实际需要向银行提交汇率避险业务申请，银行和担保机构审核通过后，按照不超过申请总额5%的额度出具等值人民币担保保函，单个企业保函额度不超过1000万元人民币。 值得注意的是，这项政策不限定时间，将作为一项长期政策在浙江省实施；目前，纳入政策支持的产品为远期结售汇业务，后续将视情况拓展。 朱长法介绍，从工行的工作实践看，其联动担保公司落地全国首笔第三方担保项下中小微外贸企业远期结售汇业务，有效在期初免除交易保证金对企业资金流的占用，提升企业办理汇率避险业务的意愿。目前该模式已在四川、吉林、安徽、北京等地推广。 值得注意的是，很多小微企业达不到大行的业务准入门槛，而主要为其服务的中小银行却不具备代客衍生品业务资格。对此，外汇局5月20日的《通知》提出，扩大合作办理人民币对外汇衍生品业务范围，不具备经营人民币对外汇衍生品业务资格的银行，在符合一定条件的前提下，可以与具备资格的银行合作来提供衍生品服务。 朱长法在文章中也指出，大中小型银行应在监管部门指导下，进一步加强合作，优势互补，切实用好合作办理人民币外汇衍生品等业务，将汇率风险管理产品的服务触角延伸至更广泛的客户群体。 2024-05-21/safe/2024/0521/24417.html
-
来源:《中国外汇》2022年第20期 作者:何晓峰 周红 闫明 涉外企业过多关注套保单边损益，长期必将不利于其主业的可持续发展。只有从源头着手，有针对性地提出问题解决方案，才能有效助力企业形成正确的套保理念。 2022年以来，人民币汇率波动弹性进一步增强。随着我国企业国际化水平逐步加深，其面临的外部市场环境愈加复杂，涉外企业运用套期保值工具积极对冲汇率风险的管理意识和管理水平也在不断提高。然而，在套期保值工具的实际运用中，不少企业仍有单向追求金融衍生工具获利的思维，而非将期现结合后的综合损益作为套期保值评定标准。本文将指明此类单边思维容易导致的问题，揭示其背后成因，并进一步提出针对性应对措施。 以单边思维看待套保损益易引发问题 不少对套期保值业务概念理解不甚透彻、对实际操作不了解的企业，既期望通过套期保值锁定外汇风险敞口，又希望能在金融衍生对冲工具上赚取利润，甚至认为那些在金融衍生对冲工具上赚取了利润的操作，才是好的套期保值。这种单边看待套保损益的思维，往往导致诸多问题。 一是风险管理团队难兼顾双重目标。专业金融机构的投机交易通常只面对单边损益，不但具有成熟的交易机制，且可等待有利时机择机进场。而涉外企业的套期保值与投机交易不同，需要基于企业已有的风险敞口进行反向对冲，天然具有方向相反的双边损益，要同时确保风险敞口与套保损益二者中任意一方不产生损失是极难的。此外，主业风险敞口的存在，使得套保交易不具备专业金融机构那样择机交易的条件。涉外企业既不能因持续等待进场时机而放任风险敞口暴露，致使企业生产经营面临巨大的价格波动风险，又不能确保每次套保交易衍生工具单边损益为正。因此，迫于双重目标的压力，汇率风险管理团队常常处于尴尬的两难境地。 二是企业会舍弃比较优势领域。套保交易中金融衍生工具的作用，是为涉外企业主业“护航”，通过让渡部分超额收益对冲风险敞口，避免企业主业遭受重大市场价格波动损失。故而，企业可以将自己的主要精力放在熟悉的领域，通过做大做强主业，获取企业经营所产生的利润。涉外企业若从金融衍生品盈亏的单边角度考虑套保效果，就相当于放弃自己在主业经营上的比较优势，反而在自己相对劣势的领域与专业金融机构进行比拼。而专业的金融机构，不但比企业套保交易更具择机优势，其交易策略更是经过严格的历史模拟回测和实盘模拟测试，在确保交易系统有较高盈利之际，才会推出。因此，以单边思维看待套保损益，对企业而言并不明智。 三是风险管理体系及信息系统不支持。专业化投资机构在进行自营交易前，首先会搭建自己的风险管理体系，建立相应机制、流程及风险管理信息系统，之后才会涉及交易指令下达，交易下单，交易复盘等具体操作步骤。专业的体系和信息系统对监控投机交易风险、控制头寸限额以及计算衍生品的希腊值，都具有极其重要的作用。而套期保值交易，涉外企业并没有相应资源、能力或者是意愿，去搭建与专业投资机构水平接近的风险管理体系与信息化系统，更何况适用于专业投资机构的风险管理体系与信息系统未必适用于涉外企业。 四是风险管理团队激励水平不足。从单边角度看待套保损益，相当于将涉外企业的风险管理团队与专业金融机构的投资者放在同台竞争。因此，两者需要有同样的薪酬激励水平，才能维持相同专业水准的一线从业人员，进而发挥出他们的专业水准。但涉外企业立足于实业经营，其决策层会将主要精力与资源投入日常生产与经营之中，对于非核心业务会尽可能控制人工成本，并让薪资支出更可预期。因此，企业很难向一线风险管理人员提供类似的薪资支持水平。而做好投资交易，维持高水准的业务团队，恰恰是专业金融机构会重点投入资源和支持的领域。因此，在单边思维看待套保损益的视角下，涉外企业风险管理团队激励水平明显不足。 单边套保思维误区的成因分析 一是我国大多数企业盈利能力偏低。我国企业在国际竞争中的综合实力在不断增强，在行业内及产业链中的地位也变得愈发重要。但实事求是地讲，我国企业与西方发达国家的跨国公司相比，其盈利能力仍有差距。根据最新出炉的世界500强数据，2021年我国有145家企业进入其榜单，平均利润约41亿美元，而世界500强平均利润为62亿美元。分国别看，美国企业平均利润水平为100.5亿美元，德国企业为44亿美元，英国企业为69.6亿美元，加拿大企业为47.5亿美元，法国企业为48.5亿美元，巴西企业为84.8亿美元，均高于中国公司。我国企业利润偏低易造成企业在套期保值时，非常关注套期保值成本的高低。对于一些微利项目，企业或倾向于冒险将风险敞口裸露，或倾向于通过衍生工具单边盈利补贴产品本身的利润。而利润较厚的国际跨国巨头，可以在坚持风险中性套保的同时，将更多的精力投入到企业主业中来，从而形成良性循环。 二是涉外企业套期保值与日常运营结合不够紧密。涉外企业套期保值业务涉及风险识别、分析及评估等一系列环节，风险敞口统计的及时性和预测的准确性，均影响到套保业务的日常操作。市场环境瞬息万变，企业生产经营也常有波动，如果风险敞口的预期值与实际值经常出现较大差异，风险管理团队就很难有效开展套保操作。只能尽量降低套保比例，以确保有足够的背景实盘可以顺利交割。然而，若套期保值比例过低，将有大部分风险敞口裸露，无法有效计算出采购成本、销售价格以及库存成本，进而无法锁定企业利润。当风险敞口与套期保值对冲工具无法有效结合，涉外企业无法获取确定的利润水平时，企业决策层更容易倾向于通过衍生工具盈利来增厚企业利润。 三是国内企业参与衍生品市场较晚。上世纪70年代，芝加哥商业交易所（CME）就已经推出了外汇期货合约，大宗商品合约则推出的更早。而我国1990年才引入商品期货交易，2005年8月开始，我国银行间外汇市场推出远期外汇交易。相比境外市场，我国衍生品市场仍处于发展阶段，境内实体企业参与衍生品市场较晚。对企业而言，从开始了解衍生品工具到能初步尝试，再到熟练掌握运用，均需要时间积累。从接触到熟悉的过程中，免不了有部分企业容易从单边损益角度去思考问题。由此来看，涉外企业树立正确的套期保值理念，仍需时间来打磨与夯实。 四是传统理论在实践中存有一定局限性。传统理论认为，套期保值可以对冲企业的采购、销售及库存成本，进而防止生产经营利润出现大幅波动给企业带来损失。传统理论更多基于企业内生需求、生产及销售计划来设计套期保值方案。然而，在外部环境充满不确定性的条件下，传统理论面临一些不足。例如，有的企业在对产成品销售进行套保时，如果锁定了销售价汇率，而同业其他企业并未进行锁汇，则当汇率向着有利风险敞口的损益变动时，同业可以通过向终端客户让利获得更具竞争力的销售价格，进而获取更大的市场份额。这对于进行套保管理的企业而言，反而将承受更大的销售业绩压力。部分企业在销售业绩的重压之下，就会更关注衍生工具单边损益的变动。 树立正确套保理念的几点措施 涉外企业过多关注套期保值的单边损益，长期必不利于其主业的可持续发展。只有从源头着手，有针对性地提出问题解决方案，才能有效助力企业形成正确的套保理念。 一是立足主业提升企业竞争力。企业的主业与套保是相辅相成的关系，主业强则企业盈利水平较高，可以分出部分资源用于套期保值业务，不必过多纠结套保成本的高低。风险管理团队更容易在坚持风险中性的前提下，设计对冲产品结构并灵活加以运用，也更能有效发挥规避风险保驾护航的作用，辅助主业做大做强。相反，主业弱则企业盈利水平低，决策者很难将有限的资源再分配到套期保值业务中，甚至可能寄希望于通过衍生工具对冲收益支持亏损业务的开展。正确套保理念的失位，会让企业面临更大的潜在损失。因此，企业应坚持以主业为本套保为辅的理念，不断提升自己的核心竞争力，逐步形成主业持续“造血”，风险管理避免“失血”的良性循环。 二是加强期现结合修内功。企业套期保值与日常运营结合不够紧密，企业无法获取相对稳定的供产销预期，则易引发企业从单边损益看待套保效果的倾向。首先，要加强部门间沟通与协调效率，一方面企业前线的业务人员，应了解一定衍生品基础知识，依托其熟悉背景业务情况的优势为风险管理团队套保方案提供参考依据；另一方面企业风险管理团队应深入了解企业生产经营特点，以及一线业务运营中与风险敞口有关的痛点、难点，加强套管操作与业务期限的结合，不断优化套保效果。其次，前线业务人员可勤修内功，降低业务预测与实际发生的偏离度，更及时准确的企业经营数据可为风险及资金管理留出更多的时间安排，也为衍生工具留出更大的设计空间，提升套保效果。企业衍生品工具与实际外汇敞口规模结合的越好，越能有效引导企业进行风险中性套保操作。 三是套保比例设定应兼顾行业水平。传统套保理论更多基于静态环境和企业内生需求的假设，主要将采购成本和销售价格作为管理目标，这类目标相对固化。但涉外企业实际处于竞争激烈的动态环境之中，往往希望获得更优质的上游资源以及获取更高的市场份额，这类指标更趋于动态化。因此，企业外汇风险管理除了可按照自身的生产经营规划、风险敞口规模、自身资金安排以及衍生工具结构特点等因素设定其大致套保比例区间外，还可以参考外部环境进行套保比例的二次调整。尤其是可以参考行业内或领先企业的套保比例，避免动态化指标与预期差异过大，造成企业套保后反而业绩压力更大的局面。 四是打造专业风险管理团队。专业的风险管理团队一方面可以引领涉外企业形成正确套保理念，另一方面也可以为涉外企业创造价值。对于前者，由于专业的风险管理团队不仅懂交易，也深刻了解企业所在行业的运行特点与业务发生机制，可以有效帮助企业识别风险、加强期/现结合管理的对冲效果，从而有效在涉外企业内部树立正确的套保理念。对于后者，尽管在种种不利因素限制下，无法要求涉外企业风险管理团队获得像专业金融机构那样的交易效果，但涉外企业专业风险管理团队熟悉衍生工具构造，选用适当的衍生品结构匹配对应风险敞口，可以优化企业购/结汇价格，降低企业套期保值成本，且优秀专业的风险管理团队不仅了解汇率走势形成机制，也会密切关注宏观经济走势、股价变动及大宗商品走势等与汇率相关联的领域，可对企业相关业务提供数据与分析支持。 善用套保的企业未来可期 涉外企业树立正确的套保理念，无疑是开展套保业务的重要一步，但在实操过程中还要学会善用套保操作，才能有效帮助企业做好风险管理工作。 首先，要重视理论但不能盲信理论，汇率衍生工具的构造离不开远期、期权等衍生产品的定价模型，深入理解模型设定和基础理论将使衍生品工具的构造游刃有余。不过，金融危机中美国长期资本管理公司（LTCM）的破产，暴露了理论模型在极端风险条件下仍有缺陷，因此不能盲信理论是万能的。 其次，要重视经验但勿失审慎。企业套期保值的经验在风险管理中的作用毋庸置疑，但重视经验的同时也要秉持应有的审慎，曾拥有多年套期保值实操经验的德国金属公司（MG）对大宗商品价格套保失误产生巨大损失，表明了对超长期限敞口进行套保时，仍应维持审慎的套保比例和对冲操作。 最后，建立严谨的套保操作交易机制是涉外企业谨防套保工具风险的有效措施。众多国内和国际衍生品风险事件都表明，在交易过程中包括追涨杀跌在内的一些人性弱点难以克服，甚至由于金融衍生工具中的杠杆特性而被成倍放大，唯有建立严谨的交易机制与规范的操作流程，才能尽量降低人为风险，保护风险管理团队的成果。 当前，我国企业国际化、全球化的进程仍在征途，面对成熟的跨国公司和产业巨头时，无论在企业盈利能力方面还是在风险管理水平方面仍存在不少差距。但未来能坚持做大做强主业，并正确、熟练运用套期保值的涉外企业，必然会在激烈的国际竞争环境中脱颖而出。 2024-05-23/safe/2024/0523/24448.html
-
来源:《中国外汇》2021年第12期 作者:陈婧 李璐 树立汇率风险中性理念，从清晰简单的衍生产品开始，逐步推进汇率风险管理，是小微企业汇率风险管理成长发展的必经之路。 随着人民币汇率市场化程度的提升，汇率风险中性管理成为涉外企业财务管理的重要的组成部分。对于我国数量巨大、以制造业出口为主的小微企业来说，其持有的较大的汇率风险敞口与其较弱的风险承受力并不匹配。因此，如何助力小微企业汇率避险，是当前亟需破解的难题。 涉外小微企业汇率风险管理现状 何谓小微企业？从企业规模看，“大中小微”均为相对概念。同一家企业，在不同的时间、空间，其地位可能大相径庭。例如，地方的大型企业在全国范围内可能是中型企业，而在世界范围内则可能是小企业；反之，有的企业尽管自身规模较小，但却是行业内的大企业、领头羊，有显著的竞争优势。从营业收入、资产总额等财务指标以及从业人员数量的角度看，不同行业的标准差异也较大。劳动密集型行业，从业人员300人以下、营业收入2000万元以下属小微企业；而资本、技术密集型行业，从业人员100人以下、营业收入1000万元以下属小微企业。 涉及进出口业务的小微企业，各地之间也差异较大。根据Wind全球企业库的数据，2020年北京地区进出口规模为2.32万亿元，折算后约为3360亿美元，若按照小微企业对GDP 30%的贡献比例替代小微企业进出口占比规模，2020年北京小微企业进出口规模为1008亿美元（3360×30%），2020 年北京从业人数300人以下、注册资本2000万以内、经营状态处于“存续”、有进出口信用的企业为2.01万家，以此计算，小微企业户均进出口规模约为500万美元。而在小微企业更为集中的江浙地区，同样的计算方法及企业筛选标准下，小微企业户均进出口规模约为160万美元；而就全国而言，小微企业户均进出口规模约为300万美元。 从地域分布上看，小微企业多分布在经济较为发达的东南沿海地区，企业所有制形式多以民营制造业为主，从事汽车零配件、小家电生产、纺织、休闲用品制造等行业，行业分布广泛。其多为出口型贸易企业，平均资产规模小，大多处于初级发展阶段，尚未形成优势业务。 小微进出口企业大多处于初级发展阶段，单笔订单规模小，且进出口订单多以外币签订，议价能力相对较弱，无法根据汇率波动与境外客户重新商定价格，汇率风险暴露对于企业营收有明显影响。而现阶段，受限于资源不足，小微企业对于套期保值交易的认知度仍较低，开展汇率业务基本局限于结算和以即期结售汇为主的汇兑业务。综合来看，小微企业汇率风险管理水平较大中型企业尚有明显差距，汇率风险敞口未能得到有效管理。究其原因，主要有如下几点： 首先，小微企业存在风险承受能力弱和风险暴露高的矛盾。大部分小微企业，特别是劳动密集型企业，利润率微薄、主营业务收入不够稳定，综合风险承受能力较弱。而小微外贸企业，在宏观环境、产业链结构、行业竞争生态发生改变时，往往暴露在风险之中，加之汇率避险工具使用不足，交易风险和因汇率引起的经济风险叠加，推高整体风险暴露，很可能影响企业持续经营的基础。 其次，小微企业客观上更需要严守风险中性。小微企业财务稳定性不足，客观上需要保持风险中性，尤其是汇率风险中性，应当通过各种手段避免汇率波动蚕食其经营利润；但现实中，小微企业希望通过博弈汇率风险以增收其利润的情况并不罕见。所以，即使小微企业开展了“套期保值”业务，也会掺杂一定的“投机增值”因素。 此外，小微企业客观上需要更多资源管理汇率风险，但现实中缺乏足够资源。从内部看，企业理想的汇率避险状态是建立一套包括汇率风险识别、保值方案设定、交易操作、交易后处理及评价在内的体系；然而，小微企业用于发展主营业务的资源已经捉襟见肘，因此，即使其主观意愿较强，客观上也难以投入相应资源开展保值业务。从外部看，具有成熟外汇市场经验的大型商业银行，尽管在小微企业服务方面已有明显动作，包括扩大服务半径、提升基层专业水平、加强电子化终端建设等，但考虑到小微企业广阔的市场和数以万计的企业数量，银行资源辐射面远不能满足小微企业的需求。 整体而言，外贸小微企业群体处于发展的初级阶段，其汇率风险管理能力建设也同样处于初级阶段。但是从另一角度看，许多大企业都是从小微企业成长而来的，树立汇率风险中性理念、从清晰简单的衍生产品开始逐步进行汇率风险管理，是小微企业成长的必经之路。 小微企业汇率风险中性管理原则 实施汇率风险中性管理，是指对汇率风险进行财务中性管理。理论上讲，对于所有类型的企业，汇率风险中性管理原则都是相通的，但是考虑到小微企业与大中型企业天然的能力和资源差异，真正应用起来，又有些许不同。 一方面，小微企业的特征决定了其在商业活动中处于相对被动或从属的地位，对于涉外订单的掌控力较弱，因此外汇收支的时点和金额不确定性较强，初期进行全额对冲操作可能会造成过度保值的结果，偏离风险中性初衷；另一方面，小微企业在授信资源和流动性资源等方面天然处于劣势，会对其对冲操作形成一定的制约。这些因素共同指向小微企业在汇率风险中性管理中并不能实现100%的汇率风险免疫，更现实的结果是将汇率风险的财务结果影响合理最小化。 具体来看，应遵循以下原则： 第一，汇率风险管理目标的确立应遵循“控制原则”，即树立以“保值”为核心的汇率风险管理目标，力求将风险暴露和损益影响控制在合理范围内。保值核心的重点在于准确识别汇率风险敞口和盈亏平衡汇率。其中，准确识别汇率风险敞口，是为企业设定与之相匹配的对冲策略，切实降低其汇率风险敞口；准确识别盈亏平衡汇率，是从财务的角度出发，合理控制风险对冲成本，避免企业错误地将风险对冲成本与到期日当天的即期汇率作比较。 第二，汇率风险管理制度的设置应遵循“不主动原则”，即不过度主动管理汇率风险敞口，避免频繁判断和过多主动调整破坏汇率风险管理的实质。对于小微企业来讲，人力资源的有限性决定了其不可能像大型企业集团那样建立足够完善的汇率风险管理链条。更为现实的选择，是在现有的财务管理机制下，建立有效的监督制衡机制，企业管理人员仅负责中长期风险管理策略的制定，汇率市场波动不可作为制度调整的出发因素；同时，提高保值操作的纪律性，财务操作人员仅保留有限度、可管理、可回溯的灵活度。 第三，汇率风险管理的考核机制应遵循“成本原则”，即明确汇率风险管理业务为成本中心，而非利润中心。对于小微企业来讲，首先要正确认识汇率波动对企业损益的影响，通过汇率风险管理形成的“收益”，不应作为未来收益预期的基础；而对于对冲形成的“亏损”，也不应构成未来调整对冲策略的主要原因。其次，对保值成本的关注，应侧重于盈亏平衡汇率，而非即期汇率，以保护小微企业本就较为脆弱的利润率。 第四，汇率风险管理策略应遵循“冲抵原则”，即遵循套期保值要求，以对冲风险敞口为根本目的。首先，应准确测算汇率风险敞口。对于小微企业来讲，已确认订单或收入形成的即时汇率敞口是企业汇率风险的最主要组成部分，而对于其他确定性较强的可预期的经营性现金流，也可形成汇率风险估算。其次，风险对冲交易应与被对冲项目在金额、期限和币种等方面存在合理的相关性，避免对冲不足或过度对冲。 对小微企业汇率风险中性管理的建议 企业汇率风险中性管理方案的确定是企业的风险管理能力、风险管理意愿和风险管理资源三者的平衡与统一。其中，企业的风险管理能力由企业的业务经营能力和风险控制能力共同决定。小微企业处于企业发展的初级阶段、或是所处行业的容量有限，其经营性现金流和利润相对不够稳定，企业的主要精力和资源会投入到生产和销售之中，风险管理资源十分有限，继而导致其风险管理能力不足。从企业的风险管理意愿来看，则主要取决于企业的经营者和决策者。即使企业具有一定的风险管理意愿，但受制于风险管理能力和资源，也难以有效开展汇率风险管理。 笔者结合企业自身特点及产品特性，以场景为出发点，应用小微企业汇率风险管理原则，提出以下贴合客户需求的一揽子保值解决方案。 独立小型出口企业 交易背景：企业是一家主营小家电制造的小型企业，主要业务模式为在境内市场购买原材料，并将产成品出口至海外市场。小家电制造行业竞争激烈，企业销售情况受国外客户需求影响较大，订单的稳定性一般，订单签约后的取消率约10%。近两年，企业年均主营业务收入约500万美元，其中80%为美元收入，销售账期以2—3个月为主。 敞口测算：企业的汇率风险敞口主要来源于美元销售收入和人民币成本之间的错配。由于企业为独立的小型出口商，市场竞争激烈，因此很难针对下一年订单做出预测，因此企业仅对已签约的销售合同进行汇率风险管理。定量来看，年均汇率敞口约400万美元，期限2—3个月。相比企业整体主营业务收入，该汇率敞口占比很高，汇率风险保值的必要性很强。 保值方案建议： （1）企业仅针对已签约的订单进行保值，但考虑到订单签署后仍有10%左右取消的可能，因此可针对已签约订单设置80%—90%的固定保值比率，在订单签署后10个工作日内，对美元应收账款的80%—90%叙做远期结汇交易，交易期限2—3个月，与现金流基本匹配。 （2）剩余敞口可待美元收入正式实现之时，叙做即期结汇对冲汇率风险。 大型企业供应链中的小型企业 交易背景：企业是一家零部件生产企业，为某跨国制造业龙头企业集团的供应链企业，原材料部分采购自国内，部分采购自境外，产成品出口至海外，销售收入全部为美元。企业规模虽不大，但在该零部件生产领域处于领先地位，因此来源于跨国企业集团的订单稳定性较强，销售和回款长期保持稳定。近两年，企业年均主营业务收入约300万美元，境外原材料采购支出约100万美元，采购付款周期为2个月，订单签订周期、采购付款周期和销售回款账期均为3个月。 敞口测算：企业的汇率风险敞口主要来源于美元销售收入和人民币成本之间的错配。由于收付款时间较为稳定，极少出现延迟现象，因此境外采购的美元支出可部分抵消美元销售收入产生的外汇敞口，年均待结汇净敞口约200万美元。 保值方案建议： （1）由于企业订单稳定性强，每年年底可对下一年的贸易计划做出估算，但为避免过度保值，可针对贸易计划设置40%—60%的固定保值比率，在每年年初即按照贸易计划对估算外汇敞口的40%—60%叙做远期或期权交易，期限与订单和回款周期基本匹配。根据订单和回款周期，可叙做3/6/9/12个月期限的保值交易。 （2）正式签订订单后的10个工作日内，可针对60%—40%的剩余未保值部分，追加叙做远期结汇交易，交易期限与回款现金流基本匹配。 作者单位：中国银行全球市场部 2024-05-22/safe/2024/0522/24437.html
-
来源：金融时报-中国金融新闻网 作者：记者 马梅若 编辑：杨喜亭 发布日期：2022-03-10 “赌汇率，不灵了。”这是福建一家小微企业的财务负责人对《金融时报》记者的感慨。 “我们公司一直运用持币观望、逢高结汇策略，但近期汇率双向波动加剧，这招变得不灵了，即期结汇汇率经常低于订单的换汇成本，汇兑损失不少。”该负责人表示。这是一家主营竹、木、藤、瓷器、玻璃等工艺品加工销售的公司，其产品主要出口欧美地区，月均收汇约200万美元，平均收汇账期3至6个月。然而，由于缺乏汇率风险管理机制和专业管理人员，企业出口收汇在近年来人民币汇率双向波动中经常承受较大汇兑损失。 怎样才能减少损失，规避汇率风险？这是所有涉汇企业的共同挑战。国家外汇管理局国际收支司司长贾宁在接受《金融时报》记者采访时强调，当前人民币汇率双向波动逐步增强，汇率风险管理成为涉外企业必须面对的一个重要课题。提升实体经济防范汇率风险的意识和能力，是做好“六稳”“六保”特别是稳外贸、保市场主体的实际行动，是进一步夯实汇率市场化形成机制的重要举措和基础性工作。 锁成本 降风险 引导企业牢牢树立汇率风险中性意识 福建万家鑫轻工发展有限公司是一家民营企业，主营业务是制鞋业。“我们公司与欧美国家、韩国、越南、中国香港地区等贸易往来较为频繁，大都采用美元结算。在外汇方面的需求较大，每年用汇额2000万美元左右。”该公司财务总监林悦武对《金融时报》记者介绍。 2015年，当时人民币汇率持续下行，该企业一度采取持币观望择机结汇的策略。然而，2016年、2017年人民币汇率双向宽幅波动，该企业对2016年、2017年换汇成本核算分析后发现，部分订单的外汇收入即期结汇汇率低于其换汇成本，产生了一定损失。 “公司管理层发现，汇率是双边波动的。靠赌汇率升降来进行贸易风险太大了。”林悦武表示，为了更好控制风险，该公司开始采用远期结售汇来规避汇率风险。 所谓远期结售汇，是指企业与银行协商签订远期结售汇合同，约定将来办理结汇或售汇的人民币兑外汇币种、金额、汇率以及交割期限。在交割日当天，企业可按照远期结售汇合同所确定的币种、金额、汇率向银行办理结汇或售汇。“这种方式支持择期交割，并可根据实际贸易情况办理展期、平仓等交易，为应对收付款不确定性提供便利，这能够更好帮助企业应对人民币汇率双向波动。”林悦武介绍。 “我们根据订单的换汇成本，设定大致目标汇率区间和止损点位。”林悦武解释，订单签约时，若远期汇率落在目标区间内，则全额锁定订单远期汇率，若远期汇率未达目标区间，则先锁50%订单金额，其余部分在1至3个月内锁定。在此期间触及止损点位，则立即锁定风险敞口。正是通过这方式，尽管近几年人民币对美元汇率双向波动明显，但均未对企业的经营造成重大影响。 不少受访企业也承认，他们也了解过类似远期结售汇这样的汇率避险工具。但是，也有企业表示，“如果汇率变动不利于我们，提前锁定可以避免风险。但汇率也可能朝着对我们有利的方向变动，这样提前锁定不就有损失吗？”出于类似的考量，一些企业管理层对于使用汇率避险工具仍存顾虑。 对于这种心态，贾宁对《金融时报》记者表示：“业内有句话叫‘企业是否套保，关键在老板’。避险工具不是稳赚不赔的买卖，但是可以将风险控制在合理范围。” 为了让“老板们”了解到汇率避险工具的重要性，牢牢树立风险中性理念，外汇局做了多方努力。外汇局副局长、新闻发言人王春英多次通过季度发布会强调企业要坚持汇率风险中性，做好汇率风险管理。此外，还通过在国家外汇管理局官方微信公众号上开设“企业汇率风险管理”专栏，启动“企业汇率风险管理”宣传活动等多重方式加强引导企业树立风险中性意识。而多地外汇局精准对接服务企业，加大走访企业力度，开展“一企一策”上门调研宣传。通过多次与企业老板面对面沟通、探讨，部分企业老板转变了对赌市场的汇率风险非中性理念。 记者了解到，在外汇局、金融机构的大力宣传和引导下，已有不少企业更好理解了汇率风险中性。据王春英1月21日在国新办举行的2021年外汇收支数据新闻发布会上披露的数据统计，2021年，企业利用远期、期权等外汇衍生产品管理汇率风险的规模同比增长59%，高于同期银行结售汇增速36个百分点，推动企业套保比率同比上升4.6个百分点至21.7%，显示企业汇率避险意识增强，风险中性经营理念提升。 “下一步，外汇局将突出靶向宣传、精准施策原则，以中小微企业为重点，引导更多企业更好应对汇率风险。继续加强企业风险教育，普及汇率风险中性理念，指导企业更加稳健经营。”贾宁表示。此外，他强调，外汇局将持续扩展市场深度和广度，丰富外汇衍生产品，为市场主体外汇风险管理提供更为便利的政策环境。 大型跨国集团汇率避险 “一个原则、三个不做” 中小微企业的汇率避险工作不易，部分是由于缺乏专业的金融人才，对汇率风险或认识不足，或不了解、不知道如何选择合适的汇率避险工具。而对于TCL这样的大型跨国公司，更需一套完整的汇率避险流程。 TCL科技集团财务有限公司总经理江小照为《金融时报》记者介绍了该公司一套外汇避险的机制。他表示，汇率风险管理，必须以降低汇率波动风险为唯一且最终目标，而非以盈利为目的。这个理念要得到管理层的高度认可，才能落地执行，具体操作上，简单来说，就是“一个原则、三个不做”。 一个原则，就是坚持“以自然对冲为主、衍生品交易为辅”的管理原则。其中，“自然对冲”目标在于降低外汇敞口，“衍生品交易”目标在于锁定敞口风险。江小照解释，“自然对冲”是通过让外汇收入和成本的币种一致，达到降低或消除外汇风险敞口的目的，但实施难度也较高，需要与公司的战略目标和业务实际相匹配。管理方式包括调整结算币种、结算账期，加快运营周转，运用融资工具提前收汇，融资币种和收入币种相匹配等，大型产业集团还通过不同子公司之间敞口轧差来降低整体的敞口余额。 而“三个不做”则非常形象地体现了TCL的汇率风险中性的管理理念。一是看不懂的不做，一般选择基础的衍生产品，如远期合约和简单期权，尽量避免复杂的衍生品组合。二是带观点的不做，即坚持风险中性，不会选择带有明显汇率预期的衍生品。三是多重目标的不做，即汇率风险管理是以降低汇率波动风险为唯一且最终目标，而非以获取收益为目的。 “在金融市场上，收益往往伴随着风险。”江小照解释，有些机构设计的衍生品强调既“防风险”又“增收益”，往往是因为有意无意忽略了产品中某些风险事件。这些风险事件可能概率较小，但一旦出现可能引发比较大的风险。 正是基于这一套外汇风险管理机制，TCL得以在剧烈的金融市场波动中稳健发展。 “受到全球疫情影响，2020年3至4月份各种非美货币兑美元出现大幅贬值，以巴西雷亚尔为例，期间最高贬值达到31%，意味着每1000万美元的销售就会损失超过1900万元人民币，正是因为公司提前对敞口进行了锁定，才有效保障了在巴西销售的业务利润，避免了近1亿元的汇率损失。”江小照介绍。 这一套外汇风险管理机制也是在实践中不断摸索出来的。《金融时报》记者了解到，TCL成立于1981年，自上世纪90年代开始探索国际化发展，迄今已积累近30多年的国际化经营经验。2021年，TCL全年营业收入超2500亿元，海外营业收入1174亿元，外汇业务影响到企业运营管理的方方面面，包括进出口收付汇、结售汇、投融资，目前公司结算货币已涉及40多个币种。 “在外汇风险管理方面，我们也有过教训。但是作为中国最早一批实施‘走出去’战略的探路者，TCL在‘走出去’的过程中得到了国家各级政府和相关部门的大力支持，公司也很荣幸地成为国家对外开放和外汇管理体制改革的亲身经历者、见证者，并享受到了诸多改革红利。”江小照表示。 “以前，非金融财务口的同事可能对我们使用远期等外汇避险工具不理解，觉得是多此一举，有时候可能还会影响到最终利润。在这方面，除了我们自己的摸索，国家外汇管理局和各级银行也会不断培训、宣传企业加强汇率风险管理，运用多种渠道和媒介，生动形象地展示了外汇风险管理的原理和工具运用，帮助企业的财务人员甚至是非财务人员理解什么是外汇风险，如何管理风险，对于企业内部建立、优化汇率风险管理体系，提供了非常多的指导和帮助。”他对记者回溯了TCL这套以“保值”为目标、牢牢围绕风险中性理念建立的机制如何成型。 而在特殊情况下，外汇局、金融机构提供的帮助更是雪中送炭。在TCL遭遇上述巴西雷亚尔大幅贬值时，正是外汇局和金融机构伙伴积极帮助企业了解当地的外汇管理政策、外汇衍生产品以及涉及的复杂税务规则，帮助公司快速确定了风险管理策略，确保业务安全、高效、合规落地。 更好引导企业规避汇率风险将是外汇局长期的重点工作。此外，王春英已经明确表态，2022年，外汇局将继续全方位支持中小微企业汇率避险管理，加强与有关政府部门的进一步协商合作，通过政府、银行、第三方机构几家抬的方式，降低企业的避险成本，吸引更多企业使用衍生产品，避免企业在经营过程中担心和面对汇率风险问题。她强调：“在这方面，我们要增加政策供给，比如鼓励银行提供更多的衍生产品为企业服务，支持银行发展线上交易服务，便利企业开展询价、交易。” 2024-05-20/safe/2024/0520/24411.html
-
来源:《中国外汇》2019年第6期 作者:田龙 针对“保值”目标与“增值”目标的内在矛盾，为了保障保值目标，将保值目标纯粹化，企业可尝试构建“保值”与“增值”有条件共存的管理目标，并实施相应的管理策略和管理评价机制。 多数企业在面对汇率风险时，都会强调以实现套期保值作为首要目标。但事实却是，在人民币汇率弹性不断增强的环境下，许多国内企业都承受了显著的经营损益波动。看似简单的汇率保值目标，在操作中似乎难以企及。这其中，如何认识并化解“保值”与“增值”之间的矛盾，或可成为提升套期保值效果的一条路径。从目前多数国内企业的实际情况出发，为了将保值目标纯粹化，可以尝试构建“保值”与“增值”目标有条件共存的管理体系，对纳入“保值”目标管理的敞口设置最低比重，并实现保值目标、保值策略、保值评价之间的配套和闭环，未来再逐步向纯粹化的套期保值体系靠拢。 管理目标：“保值”与“增值”的矛盾 “保值”与“增值”的矛盾，是指尽管汇率风险管理者认识到了保值的必要性，但在实际操作中，却因为怀有增值目标——创造收益的意愿或降低成本的压力，而将关注点集中在对汇率走势的预判上，并基于对汇率变动趋势的预判做出相应决策，改变了企业在后续汇率波动中的敞口暴露程度。其产生的影响是，如果预判准确，企业将获得收益，反之则放大了企业因为汇率风险导致的损益波动，使汇率风险的实际管理目标与保值目标之间产生矛盾，保值目标失去了纯粹性。 因此，承认保值与增值双重目标的内在矛盾，接受实现保值与预判市场在本质上的互斥，将保值目标纯粹化，是实现有效保值的必要前提。对于这一矛盾的解决方案，国际上众多成熟的大型集团企业的做法是完全摒除市场预判和增值愿望，一旦敞口出现，就立即无条件、高比例操作保值对冲，并且在对冲成本上保有一定的容忍度。但对于不少国内企业而言，出于各种原因，其在现阶段往往难以彻底去除预判市场的倾向与实现增值的压力。对此，一个可以尝试的解决方案是：在企业所有者和高层管理者逐步树立以风险中性为锚的理念的同时，由汇率风险管理者以实现保值目标纯粹性为目的，尝试构建有条件的、双重目标共存的管理体系（见图1）。在该体系中，汇率风险管理者可以尝试将主观预判的压力与意愿从保值目标中剥离，将其收纳在边界明确的增值目标中；同时，针对纳入保值目标管理的敞口，设置不受主观预判干扰、符合企业风险偏好、长期稳定的最低保值比重，并实现保值目标、保值策略、保值评价之间的配套和闭环。通过这一方式，使保值目标清晰、可执行，企业在现阶段难以回避的双重目标不再互相冲突。未来，则可随着企业逐步趋于成熟，增值目标所占的敞口比重很可能会自然地逐渐缩小，甚至最终归零。目前，这一管理方法已在一些国内企业的实践中开始推行。 管理策略：从目标出发、为目标服务 保值管理策略 管理策略服务于管理目标，是管理目标的实现手段。基于保值目标，保值策略的设定与执行原则应包括以下方面：（1）保值策略承接保值目标，其制定和运行不应受到主观市场预判的干扰。（2）保值策略的比例、产品、期限等要素应当保持相对长期稳定，这些要素与企业的汇率风险偏好、经营周期、商业模式特点等长期内在要素相关。除非长期内在要素发生变化，否则不宜频繁调整。（3）为支撑保值目标的实现，保值策略应当管理总汇率敞口的大部分比重，或至少管理与企业风险偏好相符的敞口比重。 在上述原则的基础上，企业可对保值策略的各项要素进行设定，具体包括敞口识别、保值比例、保值期限、保值产品以及保值交易方法等。 一是敞口的向量化识别。汇率敞口往往会被简单量化为某一外币金额，而忽略时间维度的影响，但充分合理的计量时间维度的影响是准确识别敞口的重要一环。在考虑时间维度的影响后，汇率敞口可向量化表达为：汇率敞口Vi=[预期金额E（A）i,预期时间E（t）i]。 二是保值比例的设定方法。保值比例本质上是企业所有者的汇率风险管理偏好的体现。确定保值比例往往是汇率风险管理者面对的一个难题。为了避免“拍脑袋”式的保值比例决策，风险管理者需要某种科学合理的方法，将“风险偏好”这一抽象概念，量化为可接受的损益波动范围，进而反推企业对保值比例的要求。 VaR（Value at Risk,在险价值）方法可以在一定程度上实现这一过程。通过VaR方法，可以将未保值的名义敞口总量，在正态分布假设下，映射为某一时间内、某一概率（置信度）下可能的最大损失。在此基础上，再借助情景分析，企业即可以通过选择自己能够接受的最大可能损失，反推可以接受的保值比例。VaR方法的缺陷在于它是基于正态分布假设的数理计算，而现实的汇率波动不可能服从正态分布。为了改进这一点，企业可以采用蒙特卡洛模拟方法跳出正态分布。利用Matlab等数理软件，将交易方法程序化，并代入与实际汇率市场波动拟合度更好的其他概率分布（t分布、帕累托分布等），借助计算机进行大规模重复随机模拟汇率走势，获得服从该分布的相对更加符合市场情况的在险价值，再据此确定保值比例。不过，这一方法仍只是借助另一理论概率分布来对真实市场进行拟合，方法可行的前提是企业选择的保值交易方法可以被有效的数量化、程式化。 三是保值期限。在向量化识别并明确敞口时间维度的基础上，根据套期保值原则，对冲期限应与敞口期限相匹配。在明确汇率敞口的发生时点与到期时点的情况下，企业即可根据自身的具体情况，在此范围内合理地确定对冲期限。 四是保值产品。保值策略中适用的衍生工具应当以普通远期、买入欧式期权等简单工具为主，避免通过各类期权组合结构来隐含管理者的主观预判。 五是保值交易方法的选择。常见的保值交易方法有静态对冲、滚动对冲、滚动分层对冲、成本汇率对冲等。这些方法均不考虑主观预判这一人为变量，而是根据企业经营的实际情况确定对冲交易的时点与结构，并系统性、周期性地开展。如何选择适合自身的方法，取决于企业自身的敞口确定性、风险偏好、对冲成本接受度、信息化程度、职能分工等具体情况。长期来看，在保值充分的前提下，各种保值交易方法在长期运行后并不产生显著的经济效果差异，因此不建议企业过度关注保值交易方法的选择，而应更加关注如何通过更加完备的体系性建设，确保保值策略的长期稳定。 增值管理策略 相较于保值管理策略，增值管理策略的主观性和灵活性更强。但也应制定相应的设定与执行原则，包括：（1）增值策略不得超过总量、产品与期限的相关授权限制，不得违反实需原则等基本风控底线，不得干扰保值策略的运行。（2）企业应对增值策略的潜在风险、收益与最差结果有切实、全面的认识，并确认对此的接受程度。（3）在满足上述条件的基础上，增值策略的制定和运行可以根据对市场的判断进行调整，在交易时机、产品选择等方面允许具有一定的灵活性。 管理评价：与目标配套的激励约束机制 保值评价是企业所有者或高层管理者对保值管理工作设置的激励约束机制。保值评价与保值目标的配套，是保值体系能够有效运行的必要条件。由于保值管理工作的对象包括汇率风险敞口与套保工具两侧，而这两者之间的价格负相关关系（即在同等汇率波动中，发生损益的方向相反、程度相同）又是能够实现有效对冲的前提，由此，可得出两个推论：（1）对风险管理者的绩效评定必须以汇率敞口的损益与套保工具的损益的合并结果作为对象。（2）在保值目标下，汇率敞口与套保工具对冲后的净损益结果，一定是趋向或收束在接近零的范围。 保值损益结果的上述特征，决定了其激励约束机制与其他一般的管理职能中的管理者绩效评定存在显著不同。在一般管理职能中，管理者的绩效评定与管理者直接或间接的利润贡献正相关，即利润贡献越高，绩效评定越好，以促使管理者尽可能地创造价值、控制成本；而在汇率风险管理中，如要产生利润贡献，就要求“敞口暴露”与“有利走势”两个条件同时满足（不考虑套利情形），因此如果鼓励单边利润贡献，实际是诱使保值管理行为走向暴露敞口、预判走势的方向。 因此，传统的绩效评定机制与保值目标是直接抵触的。保值目标的绩效评定应符合上述管理逻辑与特征，即以合并汇率敞口与套保工具的净损益为对象，保值管理绩效在净损益结果落入以零为中心的预设区间时达到最高；脱离该区间时，不论损失或收益，绩效评价均应逐渐降低（见图2）。而传统的绩效评定机制仅在一定程度上适用于增值目标。目前，这样的考评机制已逐步在一些企业中应用。 另外需要注意的是，在保值管理的损益结果中，可能出现会计损益与保值管理损益不匹配的情况。例如，如果企业在订单签约时便通过套保衍生品对汇率风险敞口进行对冲，则衍生品侧的损益变动可能比敞口侧的损益变动更为显著。对于这一差异，在管理结果评定时可予以单独记录并调整，也可以直接包含在前述以零为中心的预设区间，作为“白噪音”予以接受。 综上，以保值目标、保值策略、保值评价为主干和核心，汇率风险管理体系的管理基础得以成立，但远未到达终点。对于集团型企业，汇率风险管理者至少还需在管理职能与管理层级两个维度展开工作：一方面实现市场、采购、投资、融资、考评乃至投资者关系等多个管理职能在汇率风险管理条线上的有效协同分工；另一方面，理顺总部、事业部/业务板块、分子公司等上中下各层级在汇率风险管理中的权责关系。此外，还应通过业财一体信息化建设的不断升级，实现业务、市场、交易、资金、财务信息流的自动集成，以提升保值管理的自动化程度与整合度。总之，落实保值理念，真正实现风险中性，应当作为汇率风险管理者牢记的初心，始终贯彻于所有管理工作中。 作者单位：中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司 2024-05-21/safe/2024/0521/24424.html
-
来源:《中国外汇》2021年第12期 作者:乔宁 越来越多的企业正在或已经建立了汇率风险管理体系。这是企业开展汇率风险管理工作的内在要求，也是企业有效应对汇率风险的重要举措。 企业建立并完善汇率风险管理体系，可以有效整合企业内部资源，系统地应对汇率风险。但是，由于汇率风险管理专业性强、复杂度高，且受到企业自身管理经验、风险偏好、业务类型、经营模式、人员素质等多种因素影响，不同企业面对的汇率风险管理难度、管理策略、管理水平也不尽相同；因此企业要在既定的汇率风险管理原则下，不断积累经验，协同整合内部管理机制，提升对汇率风险的系统应对能力，摸索建立符合自身业务实际情况的汇率风险管理体系，并对这一体系持续进行调整和优化。具体的汇率风险管理体系搭建要点如下。 做好顶层设计 企业汇率风险管理体系建设需要做好顶层设计，使其契合企业现有的业务经营管理体系，并与企业财务资金管理体系运作模式相匹配。实行人民币/外币资金集中管理的企业集团，可充分发挥集团内部财务公司的专业优势，在企业集团范围内实行汇率风险统一管理。企业财务公司可积极申请结售汇业务资格，在获得结售汇业务资格后将企业集团内部各级企业的结汇购汇业务集中通过企业财务公司办理。通过企业财务公司同一平台办理企业集团内部的结汇购汇业务，可以实现企业集团内部外汇风险敞口的自然对冲，还可以通过企业财务公司内部结算实现人民币/外币资金封闭结算，提高资金的使用效率；此外，企业集团的外汇净敞口通过企业财务公司在外汇交易市场上交易，还可享受更为优惠的结售汇价格。企业集团通过专业化操作和统一结售汇管理，可以实现降本增效、安全合规运作等管理目标。企业集团实行财务资金集中管理有利于企业集团发挥整体优势，并在此基础上实行汇率风险统一管理，为企业建立汇率风险管理体系奠定坚实的基础。 设置组织管理架构 企业汇率风险管理体系建设需要设立或明确相应的组织管理机构。实行汇率风险统一管理的企业集团，其汇率风险管理体系往往大致分为三个层面：一是企业集团总部财务部门，负责统一制定全集团的汇率风险管理政策，对所属企业实施监督和指导；二是所属企业财务部门，负责组织本企业及下属企业汇率风险管理工作，承担本企业及下属企业汇率风险的管理责任；三是企业内部财务公司，作为企业集团内部各级企业结汇购汇交易的统一平台，开展专业化的交易操作，按照企业结汇购汇相关指令寻找最佳市场报价，向企业反馈市场情况并提供专业建议，确保集团整体利益的最大化。通过不同层面组织机构的参与以及相应职责分工，实现汇率风险集中管理、统一操作和分层负责，既保证企业集团内部汇率风险管理的可控，又可以发挥专业化优势，还可以满足不同层级公司的业务需要。组织机构的合理设置，是企业建立汇率风险管理体系的重要保障。 完善内部规章 企业汇率风险管理体系建设需要制定相应的内部管理规章制度，以确保体系运转过程有规可循，依规而作。在集团总部层面，需要制定、下发汇率风险管理办法，明确汇率风险管理体系的原则、组织架构、各方职责、运作模式以及奖惩措施等；各企业根据总部下发的汇率风险管理办法，结合自身业务实际，制定企业汇率风险管理的实施细则，明确企业在集团总部授权的汇率风险管理职责中具体的执行规则；企业财务公司根据结售汇业务操作需要，制定相应的操作规范，确保前、中、后台分离以及业务操作的合规等。完善的规章制度，是保障企业汇率风险管理体系平稳运行的重要前提。 关注净敞口管理 企业汇率风险体系建设要从自身业务实际出发，辨识汇率风险形成根源，从业务源头加以管控，重点管理整体汇率风险净敞口。企业的业务类型和业务链条不同，面对的汇率风险也不同。比如贸易进口企业需要使用人民币购汇支付外方货款，汇率风险主要为人民币贬值增加购汇成本，以及以外币应付账款折算的金额导致进口物资失去价格竞争优势被国内产品替代等降低企业利润和市场份额的风险；而贸易出口企业则恰恰相反，汇率风险主要是人民币升值减少结汇收入，以及外币应收账款结算的金额导致失去国际市场价格竞争优势等降低企业利润和市场份额的风险。境外投资企业则面临更为复杂的汇率风险影响。在投资阶段，存在人民币贬值增加投资成本的风险；在投资回收阶段，则存在人民币升值减少投资收益的影响。再者，海外经营中还面临记账本位币与资产负债业务实际交易币种不一致带来的汇率风险，以及总部并表时的汇率折算差异等。此外，部分大型企业集团业务经营链条为上、中、下游一体化模式，上游企业生产的产品也是中下游企业的主要原材料，汇率风险的影响将会从上游链条向中下游传导；部分链条涉及集团外部企业，还会引入或转移部分汇率风险。同时，汇率风险也会随时间的推移而发生各种变化。因此，企业集团的实际汇率风险敞口并不是企业不同业务单元的风险敞口的简单加总，而是应在前期各业务单元自行管理汇率敞口的基础上，根据业务实际，对企业内部的各种汇率风险敞口进行深入分析，再据此优化业务流程，从根源上降低汇率敞口的产生，即在基层业务汇率风险形成时就采取必要措施加以管控，以降低汇率风险对企业的整体影响。此外，企业还可通过整体测算汇率风险净敞口，更加有针对性地做好净敞口管理，避免重复操作，提高汇率风险管理的效率。 守住汇率风险中性理念 企业建设汇率风险管理体系要明确管理目标，统一思想，坚持套期保值原则，坚决守住汇率风险中性理念，不以营利为目的。目前，对企业的考核通常以利润总额为重要指标，没有专门的汇率管理指标。因此，企业在考核利润总额指标的驱动下，会倾向于对市场的研判，旨在在具体操作中能准确预判市场走势，做出有利操作，获取收益。例如，企业为了消除未来汇率波动对企业收入的影响，利用金融衍生工具锁定了未来美元收入的结算汇率，那么在到期结算时，如果人民币升值，企业会乐于享受锁汇带来的收入保障，甚至会将其作为汇率管理工作的业绩；但如果人民币贬值，企业则往往会懊恼锁定了汇率，甚至对锁汇操作产生怀疑，否定相关业务决策人员的工作。这种以即期汇率判断前期汇率管理工作成效的情况，会对汇率风险管理及其管理人员带来较大的负面影响，给企业的后续汇率管理工作带来困扰，即使管理人员研判正确，也会对下次研判产生畏惧——毕竟不可能每次都研判正确。这就会偏离汇率风险管理消除汇率波动影响的目标，并可能将汇率风险管理由“风险消除”引向”风险逐利”——为获取更多收益而冒险超出套保比例操作，与市场进行博弈。这反而会使企业承担超出承受能力的风险。为避免上述情况的发生，企业汇率风险体系建设必须把管理目标、管理原则固化到系统运行中，使得汇率风险管理工作能按照风险中性理念进行。企业管理层要充分理解消除汇率波动风险既包括消除汇率波动带来的损失，也包括消除汇率波动带来的收益；汇率风险管理评估的是通过汇率风险管理降低了汇率波动性带来的不确定影响，而不是在降低汇率波动性过程中额外出现的利润增额。 加强企业内部各部门的协同合作 企业汇率风险管理体系建设是一项系统工程，不但需要企业财务部门的大力推动，更需要相关业务部门的支持和配合。汇率风险管理在企业内部管理中属于业务配套管理，往往作为外汇资金管理的一部分，但鉴于其具备的高风险特征和金融属性，在出现问题时往往会给企业带来较大的影响。因此，需要企业从会计、金融、税收、法律、内控、审计等多个业务维度加以管控。特别需要对业务的真实性、合规性进行审查，汇率风险管理既要防止消极应对，又要防止过度操作。通过分级授权机制，从签署业务合同，到执行，再到分析评估，各级业务部门要协同合作，相互监督、相互制约、相互促进，避免个人决策，减少人为因素的干扰，切实对汇率风险形成系统管控。 信息系统支持 企业汇率风险管理体系建设还需要相应的信息系统支持。在当前企业业务不断发展扩大的情况下，对企业内部汇率风险管理的相关数据进行统计分析，需要强大的信息系统支持。特别是对业务涉及国别较多、业务链条复杂的企业集团来说，汇率管理工作难度更大，需要建设汇率风险管理配套信息系统，支持对不同货币、不同层级企业、不同期限等汇率风险敞口的查询、统计分析和监管。通过信息系统对大数据的收集、分析和整理，实现汇率风险预警，提高汇率风险管理的及时性、准确性，真正发挥汇率风险管理体系的作用。 培养专业人才 企业汇率风险管理体系建设需要培养相应的专业人才。要重视汇率风险管理工作的业务培训，特别要重视对金融专业人才的培养。企业的财务管理，普遍重视对会计人员的培养，国家每年也会有针对各级会计人员的统一培训。相比之下，从事汇率风险管理等金融属性业务的财务人员，其专业业务则主要靠自我提升和工作实践积累经验，缺乏系统培训和业务指导。这使得企业，尤其是基层企业，从事汇率风险管理的专业人员比较匮乏，而现有人员又难以胜任相关工作，企业汇率风险管理体系作用的发挥也会因此大打折扣。 作者单位：中国石油天然气集团有限公司财务部 2024-05-22/safe/2024/0522/24431.html
-
来源:《中国外汇》2022年第2期 作者:郭嘉沂 张梦 美式期权、亚式期权为企业套期保值拓展了应用场景，也为银行创新汇率风险管理方案提供了便利。 继欧式期权（European Options）后，银行间外汇市场将再添美式期权（American Options）、亚式期权（Asian Options）。企业可以由此运用更加丰富的外汇套保工具进行汇率风险管理，银行则应进一步引导企业树立汇率风险中性理念，提升对企业汇率风险管理的服务能力和效率。 美式期权、亚式期权在套期保值中的应用 2021年11月26日发布的《国家外汇管理局关于支持市场主体外汇风险管理有关措施的通知（征求意见稿）》（下称《征求意见稿》）规定，“银行对客户外汇市场新增人民币对外汇普通美式期权、亚式期权及其组合产品。已具备对客户期权业务资格的银行，可自行开展上述新产品。”根据《征求意见稿》，普通美式期权是指期权买方可以在到期日或到期日之前任何一天或到期日前约定的时段行权的标准期权。亚式期权是指期权结算价或行权价取决于有效期内某一段时间观察值的平均值，分为平均价格期权和平均执行价格期权。 美式期权与欧式期权的差别在于行权日的选择。美式期权持有者可以在到期日前自主选择行权日，欧式期权仅可在到期日行权。美式期权广泛应用于豆粕、白糖、玉米、棉花、橡胶等商品期权中。亚式期权与欧式期权的结算价或行权价取值不同。亚式期权是奇异期权（Exotic Options）中交易量最为活跃的品种之一。亚式期权取合约期内某段时间的市场平均价格作为结算价（平均价格期权），或直接作为执行价格（平均执行价格期权）（见表1）。 传统欧式期权的定价可以使用布莱克-斯科尔斯（Black-Scholes）模型。在Black-Scholes模型中，期权价格取决于标的资产现价、无风险利率、剩余到期时间、行权价格和标的资产波动率。对于看涨期权而言，标的资产现价越高，无风险利率越高，剩余到期时间越长，行权价格越低，标的资产波动率越大，则期权价格（期权费）越高。 美式期权无法直接通过Black-Scholes模型求解，而是需要借助二叉树模拟、蒙特卡洛模拟（Monte Carlo Method）等方法进行数值计算，或是通过BAW等模型求出近似解。BAW模型的原理是将美式期权价格分解为“欧式期权价格（基于Black-Scholes模型）+提前行权价值”。美式期权赋予了持有者更灵活的行权时间，因此同等条件下，美式期权的期权费用理论上要高于欧式期权。 就美元对人民币期权而言，美式看跌期权的期权费高于同等要素下的欧式看跌期权（见图1），但美式看涨期权的期权费用持平于欧式看涨期权。这是因为美元利率较人民币利率更低，因此提前行权相当于“损失”了一部分利息，理性持有者会选择“卖出美式看涨期权”（即平仓）而非“提前行权”（该结论的前提是美式看涨期权为具备较高流动性的场内交易产品，或场外交易时经交易对手同意结清合约）。这使得美元对人民币美式看涨期权提前行权的价值降低，期权费接近于欧式看涨期权。 亚式期权也需要使用二叉树模拟、蒙特卡洛模拟等进行数值计算。由于标的资产平均价格的波动小于行权日当日市场价格的波动，因此同等条件下，亚式期权的期权费用低于欧式期权（见图1）。亚式期权中，平均价格期权以合同约定价格作为行权价，平均执行价格期权以行权日标的资产价格作为结算价，后者的价格波动高于前者。一般而言，平均价格期权费用低于平均执行价格期权。 美式期权、亚式期权在价格选取、行权方式、收益结算等方面更加灵活，为企业套期保值拓展了应用场景，也为银行创新汇率风险管理方案提供了便利（见表2）。 推动企业树立风险中性理念 2021年以来，外汇局等监管部门大力推动企业树立“风险中性”理念，引导企业建立汇率套期保值的财务管理体系，通过强化外汇套保考核、降低手续费用、新增外汇期权品种等方法推动银行创新外汇风险对冲产品和方案，为企业提供针对性、全面性的服务。2021年10月，外汇局印发《银行外汇业务合规与审慎经营评估内容》，将“外汇套保比率”纳入银行外汇业务考核指标；外汇交易中心发布《关于支持金融机构服务中小微企业减免银行间外汇市场相关交易手续费的通知》。 在监管、银行和企业合力推动下，2021年企业套保比率大幅提高，以“远期与期权成交量占即期、远期和期权成交量比重”衡量的汇率套保比率从2020年的不到16%增至2021年的22%（见图2）。与之前汇率波动幅度较大时追加套保的情形有所不同，此次套保比率的提高发生在人民币汇率波动率下降时期，这反映出企业的风险中性意识提升，且对汇率的单向预期减弱。 我国人民币汇率市场化程度不断提高与我国企业不成熟的套保理念之间的矛盾，已成为外汇市场进一步深化发展的掣肘。全球外汇市场波动率普遍下降的背景下，当前企业面对市场和政策的双重优化，正是培育汇率风险管理经验的最佳“试炼场”。未来随着汇率市场化改革进一步深化，人民币汇率弹性进一步增强，境内企业需要提前积累更加成熟的风险中性财务管理方案方可应对。 对银行业务的建议 对于已具备对客户期权业务资格的银行而言，建议从以下方面更好地帮助企业合理运用衍生品工具进行汇率套保。 首先，区分企业汇率套保的类型。从外汇敞口类型划分，企业汇率套保可以分为资产负债表套保和现金流套保两大类。资产负债表套保是指规避集团内海外分支机构以外币计价的资产负债表在并表时产生的汇兑损失。此类企业往往关注发生汇兑损益的会计科目、差额结算金额等。资产负债表货币错配将会对财务报表中净利润、所有者权益、国有资产保值增值等会计科目产生影响，还会影响外币现金和银行存款、应收/应付/预收/预付账款等。对资产负债表进行套保的过程中，往往采取定期调汇（例如每月一次）的策略对动态变化的外汇敞口进行锁定。现金流套保是指规避未来收取或支出的贸易和投融资现金流因汇率波动而遭受的损失。此类企业往往关注该笔订单的净利润率、企业现金流的充裕度和利润率的稳健性等。对现金流进行套保时，需要根据现金流的收支时点和市场波动情况制定针对性套保方案，期权和期权组合在现金流套保中具有更大的灵活性。 其次，帮助企业锁定“成本汇率”，以“成本汇率”而非“远期汇率”为锚制定套保方案，既不过度套保也不完全“裸敞口”。不同交易类型的企业面临不同的成本汇率。举例来说，经常项下生产型企业的成本汇率是订单汇率；经常项下代理型企业的成本汇率则是交割汇率；资本项下外债企业的成本汇率是结汇汇率；国际化企业并表时的成本汇率则是记账汇率。确定成本汇率后，银行需帮助企业建立汇率套保是为了“锁定未来的结算汇率优于成本汇率”（即锁定成本，稳定利润）而非“确保结算汇率优于到期时的市场利率”（即利用衍生品赚取收益）的观念。套保比例方面，既无需过度套保也不可完全“裸敞口”，可以采取汇率套保与随行就市相结合的方式。 最后，加强修炼“内功”，配合风险中性理念的宣传与引导。一方面，加强银行内部对FICC（固定收益、外汇及大宗商品）团队的资源倾斜，对FICC专员进行阶梯化培育，同时创新和优化汇率套保产品及方案，包括在美式期权和亚式期权开展后研发相关产品及产品组合。另一方面，配合对风险中性的宣传引导，通过宣讲会、入户拜访等方式帮助企业搭建汇率风险管理架构，以制度取代主观决策。举例来说，银行可帮助企业调整考核机制，将汇率风险管理视为“成本中心”，取消汇率套保的收益目标，将套保的规范性和纪律性作为考核依据。 作者单位：兴业研究 2024-05-23/safe/2024/0523/24440.html
-
2024-05-24/safe/2024/0524/24468.html