-
2024-04-28https://www.financialnews.com.cn/gc/sd/202404/t20240411_290695.html
-
2024-04-28https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202312/content_6920734.htm
-
2024-05-16https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202405/content_6951063.htm
-
2024-05-13https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202405/content_6950617.htm
-
2024-04-30https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202404/content_6948369.htm
-
2024-05-09https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202405/content_6949888.htm
-
2024-05-09https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202405/content_6949747.htm
-
来源：财新 作者：记者 王石玉 彭骎骎 发布日期：2022-08-08 “8·11汇改”将满七年，人民币汇率双向波动已成常态。在云谲波诡的汇市中如何避险，成为企业等市场主体必须直面的挑战。 以最近两年多为例，在2022年3月前的24个月内，人民币兑美元汇率从7开始一路升值，并在2022年2月一度触及6.3034，累计升值幅度超过10%；然而，随后一个月，人民币骤然回调，当月跌幅就超过4%。截至8月初，人民币兑美元汇率已经抹平了近两年来的涨幅，基本回归6.70至6.75之间。 汇率的波动起伏令部分没有及时避险的企业措手不及。“2021年年初时，由于人民币半年多的升值趋势，有一些企业认为人民币可能贬值而没有对冲，导致全年来看仍然出现了汇兑损失。”磬律咨询董事长郑红对财新表示，“前段时间人民币回调后，看到美联储加息、中美国债利差倒挂，有的企业觉得人民币今年会贬到7，就又想搏一把，干脆全敞口，什么（套期保值）都不做了。” 近几年，为了帮助企业树立“汇率风险中性”的理念、管理好汇率风险，外汇管理部门从总局到地方分局都做了大量工作，增设新的外汇期权品种是相应的举措之一。此外，从2022年开始，国家外汇管理局(下称“外汇局”)要求银行专门上报汇率避险“首办户”的数量，即两年内首次办理外汇风险对冲相关业务的客户，鼓励银行开发这类客户。 2022年以来，在稳外贸、稳市场主体的背景下，中央和地方政府都陆续出台支持企业管理汇率风险的措施。5月26日，国务院办公厅发布《关于推动外贸保稳提质的意见》，其中一条意见为“加快提升外贸企业应对汇率风险能力”。同日，商务部、中国人民银行和外汇局联合发布《关于支持外经贸企业提升汇率风险管理能力的通知》，作出完善汇率避险产品服务、建立“政银企”对接机制等具体安排。 外汇局副局长、新闻发言人王春英在7月下旬的新闻发布会上介绍，2022年上半年，企业利用远期期权等外汇衍生品管理汇率风险规模达到7558亿美元，外汇套保比率比2021年全年上升4.1个百分点至26%。 “这显示出市场主体汇率避险意识在增强，适应人民币汇率波动的能力在提高。”她解释道。 2022年7月，外汇局企业汇率风险管理服务小组发布了详尽的《企业汇率风险管理指引》(下称《指引》)，从何谓外汇风险中性，到汇率风险管理框架如何制定、汇率风险产品介绍与区别、套期保值的会计操作等，全面深入地介绍了企业如何进行套期保值，被视为企业汇率避险的实操宝典。 对于汇率风险中性原则，《指引》解释，主要强调降低风险敞口、降低波动性、锁定成本，通过降低不确定性进而降低风险，不强调增值和追求正收益。 一位外汇市场资深人士认为，监管部门花了不少功夫帮企业树立风险中性理念，但是“小孩不摔跤哪能学会走路”，只有让市场看到不断有企业因为在汇率波动中“裸奔”而亏损，它们才能更加重视汇率风险对冲；同时，监管部门对企业参与汇率风险对冲的损益也应该有一定宽容度，这样企业才能在试错中吸取经验。 郑红指出，企业应当尽早对自身汇率风险进行压力测试。“一方面要了解目标货币可能的最大汇率波动，并且明确企业能承受多大幅度的波动；另一方面，要考虑企业现金流情况，汇率风险管理的策略最终要落实到企业的财务计划中，形成一套整体方案。” 丰富套保工具箱 在实需原则和汇率风险中性原则下，运用外汇衍生品进行金融对冲，是企业汇率风险管理的主要手段。 2021年，中国外汇交易市场累计成交36.9万亿美元，其中衍生品成交22.6万亿美元，占比61%。目前中国境内外汇市场的衍生品包括远期、掉期和期权三大类。其中，交易规模最大的是掉期业务，2021年成交量达20.5万亿美元，期权和远期业务分别有1.2万亿美元和0.9万亿美元。 掉期(swap)又称为互换，外汇市场的掉期产品就是交易双方约定货币A与货币B以一定比例交换，并在未来约定时点再以约定比例换回。外汇市场的掉期又分为外汇掉期和货币掉期(或称“货币互换”)，区别在于前者两次交换汇率不同，本金不同，但是不进行利息交换；后者两次交换汇率相同，本金相同，主要进行利息交换。 在中国外汇市场，掉期合约交易的参与者主要是以银行为主的金融机构，而在客盘外汇衍生品市场，掉期合约仅占10%左右，企业运用最多的套保产品是远期结售汇。 2021年，银行对客远期结售汇累计签约8820亿美元，占对客衍生品总量的六成以上。 “其实，大部分企业通过远期合约已经可以满足目前汇率风险管理的需求。”交通银行总行国际业务部外汇财资部高级产品经理王非同对财新表示，“现在大部分银行推得比较多的也是远期合约，产品相对简单客户更容易理解，也更容易接受。” 然而，当汇率变动上下波动较大时，只能确定未来时点汇率且必须交割的远期合约就显得略微死板，而外汇期权就更加灵活。例如，企业购买一个看跌期权，即约定汇率低于目前的汇率，如果之后汇率上涨，期权买方可以放弃行使以约定汇率买卖外汇的权利，付出的代价仅为期权费，并可以继续持币享受汇率上涨的收益。 由于期权较远期更为复杂，因此尚未成为企业管理汇率风险的首选。2021年，企业累计签约期权合约3446亿美元，占比近三成。然而其增长速度颇为可观，近五年的年均增速超过10%。 按行权时间不同，期权合约可分为欧式期权、美式期权，这两者均属于“传统期权”。此外，还有数种“奇异期权”，例如亚式期权。 此前，境内外汇市场通行的是普通欧式期权及其组合。2022年5月20日，外汇局发布《关于进一步促进外汇市场服务实体经济有关措施的通知》(下称《通知》)，对客户外汇市场以及银行间外汇市场均新增人民币对外汇普通美式期权、亚式期权及其组合产品。 王春英在答记者问时表示，《通知》的制定是为了进一步提升外汇市场的深度和广度，支持市场主体更好地管理汇率风险，“近年来金融机构对实体经济外汇风险管理的服务水平不断提高，但也要看到，当前部分银行外汇服务与适应高质量发展、满足多样化需求还存在一些差距”。 新推出的美式和亚式期权，怎样满足企业多样化的外汇风险管理需求? 欧式期权和美式期权的主要区别在干行权日期的选择。欧式期权只能在期权到期日当天行权，而美式期权的买方可以在到期日或到期日之前任何一天或到期日前约定的时段行权。亚式期权与欧式、美式期权的主要差别在于结算或行权价的计算方法：欧式期权和美式期权的结算和行权价都是时点价格；亚式期权为区间内的平均价。 法国巴黎银行环球市场部大中华区主管孙鸿志表示，客户套期保值合约可长达数月其至一年，其间企业的外汇需求或账期可能发生变化。“如果使用美式期权，客户不用等候至到期日，就能提前实现套保的价值，以更优的行权价进行结汇或售汇。” 王非同也表示，对于收付汇时间不确定或者希望结售汇时间更加灵活的企业，可以优先选择美式期权。 而亚式期权的平均价格计算方法可以更好地平滑期权套保合约的到期损益。 渣打银行（中国）有限公司副行长、金融市场部总经理杨京表示，在一些极端情况下，由于汇率市场在靠近期权到期日出现短期波动，造成合约出现极端盈利或损失的情况。此外，对于进出口订单具备稳定周期性特征的企业，或者内部汇率成本核算采用一定周期平均价格的企业，也可以尝试亚式期权。 除了账期汇率成本使用平均价格进行估算的企业，孙鸿志指出，还有一些跨国企业的人民币资产负债表的估值也采用平均汇率，“亚式期权的定价方式很好地契合了以上两类企业的需求”。 因“平均价格”平滑了汇率波动，亚式期权的价格比欧式、美式期权更具优势，期权费更低。“有了亚式期权的选择后，一方面可满足企业汇率风险管理的需求，另一方面也可降低财务支出。”王非同解释道。 一位外资行客户经理称，目前整个市场做新期权业务的并不多，对不同衍生工具的选择主要看企业的外汇风险敞口。如果敞口是个时间点，就选择远期或欧式期权；如果敞口是个时间段，就选择美式或择期远期；亚式期权一般适用于交易以均价报价的场景。 银行提升服务效能 “假设提供好的衍生品套期保值服务是做一桌好菜，那么，推出新的期权产品就像是给餐厅提供了新的烹饪工具。”孙鸿志说。 远期、掉期、期权均是国际外汇衍生品市场上较为成熟的产品，但不同品种的市场风险特性及定价模型不尽相同。银行作为汇率避险产品的提供方，如何提升服务能力？ 根据外汇局的数据，截至2021年末，具备远期和掉期代客衍生品业务资格的银行有118家，具备期权代客业务资格的银行有86家。 “银行不仅要帮助企业树立汇率风险中性理念，更要协助企业搭建汇率风险管理组织架构，建立汇率风险管理工作机制。”《指引》提出，银行要与企业高管层、执行层深入沟通，梳理汇率风险管理架构，对企业初步形成的工作机制给出专业建议，帮助企业明确汇率风险管理目标、制定细化的操作流程等。 工行金融市场部总经理朱长法近日在外汇局旗下的《中国外汇》杂志撰文指出，可在充分发挥各层级人员的优势、明确职责分工的基础上，采取固定岗位和柔性团队相互协作的方式，提升客户汇率风险管理服务效能。例如，网点客户经理主要负责主动识别客户汇率风险管理需求，初步开展对客汇率风险中性宣导；二级分行产品经理着力于进一步引导客户树立汇率风险中性意识，开展客户适合度评估并根据客户汇率风险敞口特点推荐避险产品；针对客户较为复杂的汇率风险敞口，总行及一级分行联动基层分行组建柔性团队，共同完善对客专业汇率避险方案等。 代客外汇衍生产品日益丰富，也对银行内部系统、服务能力提出更高的要求。“从内部金融风险控制流程、IT系统，到对一线人员的培训，银行都要做相应的匹配。”王非同说。 杨京以新推出的亚式期权为例解释：“从银行自身来看，开展亚式期权业务的银行在强化面向企业客户的套保产品方案介绍及自身市场风险管理的同时，银行内部也应在估值报价模型、产品风险管控、会计处理及清算等前中后线完成相应的系统开发建设。” “亚式和美式期权不仅是定价时使用的数学模型比欧式复杂，在与客户的沟通环节上也需要比欧式更为周到。”孙鸿志解释，“例如客户计算平均汇率，是否需要每个汇率数据出来后都比对；客户有了提前行权的权利后，银行如何和客户沟通最佳的行权时机等。” 此外，不同于较为成熟的客盘远期交易市场，期权由于交易量较小，银行相应的客盘业务平盘难度更大。 跨境金融研究院院长王志毅指出，银行的客盘远期平盘主要是在银行间市场做一笔即期和相反掉期，由于银行间外汇市场的掉期产品流动性较好，因此也是银行平盘和补充短期流动性头寸的主流选择。客盘期权要彻底平盘，一般只能靠相反方向的期权产品，然而由于期权流动性远不如掉期，银行不一定每次都能找到完全匹配的期权合约，而新增的美式期权、亚式期权比欧式期权更为复杂，因此银行的平盘难度更大。 “一般来说，平盘难度越高，流动性越差，银行的报价也就越差，最后客户可能就不会用这种工具。”王志毅说。 衍生品交易并非“洪水猛兽”，但管理不善可能带来的风险也不可忽视。在过去20年里，企业衍生品交易管理不善导致巨额亏损的案例时有发生。较典型的是，2008年中信泰富有限公司曾因在境外市场套保策略不当，导致156亿港元的巨额亏损。 因此，中国境内外汇市场的改革一直遵循“循序渐进”的原则，一方面丰富人民币对外汇衍生品类型，给企业提供更多套保选择，另一方面亦坚持实需原则，不鼓励复杂的衍生品交易。因此，在《通知》征求意见期间，关于增设如障碍期权、数字期权等复杂人民币对外汇期权产品的建议，外汇局反馈称，因中国外汇市场尚不具备开展复杂衍生品交易的条件，未采纳上述意见。 目前，银行对客外汇期权业务中，还未涉及除亚式期权外的其他奇异期权，但银行间外币对市场对此已经先行试水。 外币对市场即外汇兑外汇的市场，规模远小于人民币外汇市场，但由于参与者专业性更强，一直是人民币外汇市场各项改革的试验田。2022年5月，中国外汇交易中心在银行间外币对市场新增了普通美式期权及其组合交易、亚式期权、欧式障碍期权和欧式数字期权。 企业痛点何解 “企业的汇率风险管理政策应规定，每种类型的风险敞口必须采取的保护措施以及要使用的对冲工具。”《指引》手把手教企业怎么做。 例如，已经确认的“交易性敞口”，一般选择远期等线性产品对汇率风险予以锁定。通过预期未来交易活动而认定的“预测风险敞口”，对于一年内的风险，大多数企业通过远期产品进行分层对冲。“或有风险敞口”则需要根据具体情况单独管理，“避免超额套保，如果对冲，大多数（企业）通过外汇期权进行套期保值”。此外还有“折算风险敞口”和“海外净利润风险敞口”一般通过远期、外汇期权或期权组合产品进行汇率风险管理。 既然衍生品对于汇率避险如此重要，为什么企业用得不多呢? 《指引》总结道，大型企业和小微企业汇率风险管理的挑战各异。其中，大型国有企业的主要困难包括对衍生品的认识不足，由于考核评价不科学担心被追责、专业化集中管理执行不到位等。例如，有的国企担心“正常套保情况下，衍生品交易自身产生的亏损，会不会被作为重大损失而受到监管部门追究”；小微企业则面临更多的困难，包括手段更少、交易成本更高、达不到银行准入门槛等。 企业汇率避险，首要的痛点是认知不到位。前述外汇市场资深人士称，中国中小企业财务核算不成熟，对汇率风险管理还是“散户心态”，没有风险中性意识，很多中小企业认为，如果猜对汇率走向就能赚钱，肯定选择赌一把；而国际上套保成熟的中小企业，财务规划科学，主要原因之一是它们要给股东一个交代，保证安全的汇率环境。但国内的中小企业尚未形成这样的现代管理思维。 面对常态化的人民币汇率双向波动，郑红建议，中小企业应当敬畏汇率风险，“要保持一定的套保比例，在六成左右，而不是简单地去赌人民币贬值或者升值”。 另一个痛点是能力不足。有企业表示，《指引》的内容很专业，但部分内容理解起来有困难。有银行客户经理称，这些内容需要银行“翻译”，企业才能明白。 前述外汇市场资深人士说：“很多中小企业认为，跟即期交易相比，汇率风险管理技术难度高，又麻烦，而且比较贵。企业跟银行打交道，跟做汇率对冲相比，企业更希望银行给它们做贷款。汇率对冲还得签一大堆协议，财务人员跟领导解释半天，可能领导也不太能明白。” 郑红也表示，当前针对企业汇率避险的培训，仍面临落地成本较高、资源整合较难的一些困境。同时，大多数企业内部也尚未形成专门的“汇率风险管理小组”，尤其对一些中小企业来说，“可能整个公司的财务部门一共就一两个人”。 此外，一些有心做汇率避险的小微企业，还面临现实的障碍。《指引》中的案例显示，在实务中，一些小微企业或部分轻资产、高流量的外贸型企业难以获得银行授信，缴存保证金占用资金、成本较高，从而制约企业开展汇率避险。 朱长法在前述文章中也指出，对广大中小微外贸企业而言，衍生交易保证金占用是制约其开展汇率风险管理的关键因素之一。 银行拓展汇率避险“首办户”，是监管部门鼓励的方向。王春英在前述新闻发布会上介绍，2022年上半年，新增汇率避险“首办户”企业将近1.7万家，其中绝大多数是中小微企业。 “首办户的意义是很重要的，企业只有首次接触，认识、了解汇率避险的好处，以后才会进一步使用。”王春英指出。 2022年以来，人民银行、外汇局等多次发文，鼓励银行、担保机构让利实体经济，降低企业特别是中小微企业避险成本。 扩大汇率避险业务覆盖面，除了银行让利和创新服务，还需要监管部门、地方政府等多方发挥合力。 2022年4月，央行与外汇局联合发布《关于做好疫情防控和经济社会发展金融服务的通知》，其中就提出，鼓励有条件的地区强化政银企合作，探索完善汇率避险成本分摊机制，扩大政府性融资担保体系为企业提供贸易融资、汇率避险业务的担保，减少涉外企业授信占用和资金占压。 近期，多地相继出台具体措施支持中小微企业汇率避险。例如，2022年1月，浙江省人民政府办公厅发布《关于发挥政府性融资担保体系作用支持小微企业汇率避险增信服务的实施意见》，让浙江省从事外贸业务的小微企业，在不缴纳保证金、不占用授信额度的情况下，与银行签订汇率避险业务协议，无任何资金负担进行套期保值。 具体操作流程是，企业根据实际需要向银行提交汇率避险业务申请，银行和担保机构审核通过后，按照不超过申请总额5%的额度出具等值人民币担保保函，单个企业保函额度不超过1000万元人民币。 值得注意的是，这项政策不限定时间，将作为一项长期政策在浙江省实施；目前，纳入政策支持的产品为远期结售汇业务，后续将视情况拓展。 朱长法介绍，从工行的工作实践看，其联动担保公司落地全国首笔第三方担保项下中小微外贸企业远期结售汇业务，有效在期初免除交易保证金对企业资金流的占用，提升企业办理汇率避险业务的意愿。目前该模式已在四川、吉林、安徽、北京等地推广。 值得注意的是，很多小微企业达不到大行的业务准入门槛，而主要为其服务的中小银行却不具备代客衍生品业务资格。对此，外汇局5月20日的《通知》提出，扩大合作办理人民币对外汇衍生品业务范围，不具备经营人民币对外汇衍生品业务资格的银行，在符合一定条件的前提下，可以与具备资格的银行合作来提供衍生品服务。 朱长法在文章中也指出，大中小型银行应在监管部门指导下，进一步加强合作，优势互补，切实用好合作办理人民币外汇衍生品等业务，将汇率风险管理产品的服务触角延伸至更广泛的客户群体。 2024-05-21/safe/2024/0521/24417.html
-
来源:《中国外汇》2022年第20期 作者:何晓峰 周红 闫明 涉外企业过多关注套保单边损益，长期必将不利于其主业的可持续发展。只有从源头着手，有针对性地提出问题解决方案，才能有效助力企业形成正确的套保理念。 2022年以来，人民币汇率波动弹性进一步增强。随着我国企业国际化水平逐步加深，其面临的外部市场环境愈加复杂，涉外企业运用套期保值工具积极对冲汇率风险的管理意识和管理水平也在不断提高。然而，在套期保值工具的实际运用中，不少企业仍有单向追求金融衍生工具获利的思维，而非将期现结合后的综合损益作为套期保值评定标准。本文将指明此类单边思维容易导致的问题，揭示其背后成因，并进一步提出针对性应对措施。 以单边思维看待套保损益易引发问题 不少对套期保值业务概念理解不甚透彻、对实际操作不了解的企业，既期望通过套期保值锁定外汇风险敞口，又希望能在金融衍生对冲工具上赚取利润，甚至认为那些在金融衍生对冲工具上赚取了利润的操作，才是好的套期保值。这种单边看待套保损益的思维，往往导致诸多问题。 一是风险管理团队难兼顾双重目标。专业金融机构的投机交易通常只面对单边损益，不但具有成熟的交易机制，且可等待有利时机择机进场。而涉外企业的套期保值与投机交易不同，需要基于企业已有的风险敞口进行反向对冲，天然具有方向相反的双边损益，要同时确保风险敞口与套保损益二者中任意一方不产生损失是极难的。此外，主业风险敞口的存在，使得套保交易不具备专业金融机构那样择机交易的条件。涉外企业既不能因持续等待进场时机而放任风险敞口暴露，致使企业生产经营面临巨大的价格波动风险，又不能确保每次套保交易衍生工具单边损益为正。因此，迫于双重目标的压力，汇率风险管理团队常常处于尴尬的两难境地。 二是企业会舍弃比较优势领域。套保交易中金融衍生工具的作用，是为涉外企业主业“护航”，通过让渡部分超额收益对冲风险敞口，避免企业主业遭受重大市场价格波动损失。故而，企业可以将自己的主要精力放在熟悉的领域，通过做大做强主业，获取企业经营所产生的利润。涉外企业若从金融衍生品盈亏的单边角度考虑套保效果，就相当于放弃自己在主业经营上的比较优势，反而在自己相对劣势的领域与专业金融机构进行比拼。而专业的金融机构，不但比企业套保交易更具择机优势，其交易策略更是经过严格的历史模拟回测和实盘模拟测试，在确保交易系统有较高盈利之际，才会推出。因此，以单边思维看待套保损益，对企业而言并不明智。 三是风险管理体系及信息系统不支持。专业化投资机构在进行自营交易前，首先会搭建自己的风险管理体系，建立相应机制、流程及风险管理信息系统，之后才会涉及交易指令下达，交易下单，交易复盘等具体操作步骤。专业的体系和信息系统对监控投机交易风险、控制头寸限额以及计算衍生品的希腊值，都具有极其重要的作用。而套期保值交易，涉外企业并没有相应资源、能力或者是意愿，去搭建与专业投资机构水平接近的风险管理体系与信息化系统，更何况适用于专业投资机构的风险管理体系与信息系统未必适用于涉外企业。 四是风险管理团队激励水平不足。从单边角度看待套保损益，相当于将涉外企业的风险管理团队与专业金融机构的投资者放在同台竞争。因此，两者需要有同样的薪酬激励水平，才能维持相同专业水准的一线从业人员，进而发挥出他们的专业水准。但涉外企业立足于实业经营，其决策层会将主要精力与资源投入日常生产与经营之中，对于非核心业务会尽可能控制人工成本，并让薪资支出更可预期。因此，企业很难向一线风险管理人员提供类似的薪资支持水平。而做好投资交易，维持高水准的业务团队，恰恰是专业金融机构会重点投入资源和支持的领域。因此，在单边思维看待套保损益的视角下，涉外企业风险管理团队激励水平明显不足。 单边套保思维误区的成因分析 一是我国大多数企业盈利能力偏低。我国企业在国际竞争中的综合实力在不断增强，在行业内及产业链中的地位也变得愈发重要。但实事求是地讲，我国企业与西方发达国家的跨国公司相比，其盈利能力仍有差距。根据最新出炉的世界500强数据，2021年我国有145家企业进入其榜单，平均利润约41亿美元，而世界500强平均利润为62亿美元。分国别看，美国企业平均利润水平为100.5亿美元，德国企业为44亿美元，英国企业为69.6亿美元，加拿大企业为47.5亿美元，法国企业为48.5亿美元，巴西企业为84.8亿美元，均高于中国公司。我国企业利润偏低易造成企业在套期保值时，非常关注套期保值成本的高低。对于一些微利项目，企业或倾向于冒险将风险敞口裸露，或倾向于通过衍生工具单边盈利补贴产品本身的利润。而利润较厚的国际跨国巨头，可以在坚持风险中性套保的同时，将更多的精力投入到企业主业中来，从而形成良性循环。 二是涉外企业套期保值与日常运营结合不够紧密。涉外企业套期保值业务涉及风险识别、分析及评估等一系列环节，风险敞口统计的及时性和预测的准确性，均影响到套保业务的日常操作。市场环境瞬息万变，企业生产经营也常有波动，如果风险敞口的预期值与实际值经常出现较大差异，风险管理团队就很难有效开展套保操作。只能尽量降低套保比例，以确保有足够的背景实盘可以顺利交割。然而，若套期保值比例过低，将有大部分风险敞口裸露，无法有效计算出采购成本、销售价格以及库存成本，进而无法锁定企业利润。当风险敞口与套期保值对冲工具无法有效结合，涉外企业无法获取确定的利润水平时，企业决策层更容易倾向于通过衍生工具盈利来增厚企业利润。 三是国内企业参与衍生品市场较晚。上世纪70年代，芝加哥商业交易所（CME）就已经推出了外汇期货合约，大宗商品合约则推出的更早。而我国1990年才引入商品期货交易，2005年8月开始，我国银行间外汇市场推出远期外汇交易。相比境外市场，我国衍生品市场仍处于发展阶段，境内实体企业参与衍生品市场较晚。对企业而言，从开始了解衍生品工具到能初步尝试，再到熟练掌握运用，均需要时间积累。从接触到熟悉的过程中，免不了有部分企业容易从单边损益角度去思考问题。由此来看，涉外企业树立正确的套期保值理念，仍需时间来打磨与夯实。 四是传统理论在实践中存有一定局限性。传统理论认为，套期保值可以对冲企业的采购、销售及库存成本，进而防止生产经营利润出现大幅波动给企业带来损失。传统理论更多基于企业内生需求、生产及销售计划来设计套期保值方案。然而，在外部环境充满不确定性的条件下，传统理论面临一些不足。例如，有的企业在对产成品销售进行套保时，如果锁定了销售价汇率，而同业其他企业并未进行锁汇，则当汇率向着有利风险敞口的损益变动时，同业可以通过向终端客户让利获得更具竞争力的销售价格，进而获取更大的市场份额。这对于进行套保管理的企业而言，反而将承受更大的销售业绩压力。部分企业在销售业绩的重压之下，就会更关注衍生工具单边损益的变动。 树立正确套保理念的几点措施 涉外企业过多关注套期保值的单边损益，长期必不利于其主业的可持续发展。只有从源头着手，有针对性地提出问题解决方案，才能有效助力企业形成正确的套保理念。 一是立足主业提升企业竞争力。企业的主业与套保是相辅相成的关系，主业强则企业盈利水平较高，可以分出部分资源用于套期保值业务，不必过多纠结套保成本的高低。风险管理团队更容易在坚持风险中性的前提下，设计对冲产品结构并灵活加以运用，也更能有效发挥规避风险保驾护航的作用，辅助主业做大做强。相反，主业弱则企业盈利水平低，决策者很难将有限的资源再分配到套期保值业务中，甚至可能寄希望于通过衍生工具对冲收益支持亏损业务的开展。正确套保理念的失位，会让企业面临更大的潜在损失。因此，企业应坚持以主业为本套保为辅的理念，不断提升自己的核心竞争力，逐步形成主业持续“造血”，风险管理避免“失血”的良性循环。 二是加强期现结合修内功。企业套期保值与日常运营结合不够紧密，企业无法获取相对稳定的供产销预期，则易引发企业从单边损益看待套保效果的倾向。首先，要加强部门间沟通与协调效率，一方面企业前线的业务人员，应了解一定衍生品基础知识，依托其熟悉背景业务情况的优势为风险管理团队套保方案提供参考依据；另一方面企业风险管理团队应深入了解企业生产经营特点，以及一线业务运营中与风险敞口有关的痛点、难点，加强套管操作与业务期限的结合，不断优化套保效果。其次，前线业务人员可勤修内功，降低业务预测与实际发生的偏离度，更及时准确的企业经营数据可为风险及资金管理留出更多的时间安排，也为衍生工具留出更大的设计空间，提升套保效果。企业衍生品工具与实际外汇敞口规模结合的越好，越能有效引导企业进行风险中性套保操作。 三是套保比例设定应兼顾行业水平。传统套保理论更多基于静态环境和企业内生需求的假设，主要将采购成本和销售价格作为管理目标，这类目标相对固化。但涉外企业实际处于竞争激烈的动态环境之中，往往希望获得更优质的上游资源以及获取更高的市场份额，这类指标更趋于动态化。因此，企业外汇风险管理除了可按照自身的生产经营规划、风险敞口规模、自身资金安排以及衍生工具结构特点等因素设定其大致套保比例区间外，还可以参考外部环境进行套保比例的二次调整。尤其是可以参考行业内或领先企业的套保比例，避免动态化指标与预期差异过大，造成企业套保后反而业绩压力更大的局面。 四是打造专业风险管理团队。专业的风险管理团队一方面可以引领涉外企业形成正确套保理念，另一方面也可以为涉外企业创造价值。对于前者，由于专业的风险管理团队不仅懂交易，也深刻了解企业所在行业的运行特点与业务发生机制，可以有效帮助企业识别风险、加强期/现结合管理的对冲效果，从而有效在涉外企业内部树立正确的套保理念。对于后者，尽管在种种不利因素限制下，无法要求涉外企业风险管理团队获得像专业金融机构那样的交易效果，但涉外企业专业风险管理团队熟悉衍生工具构造，选用适当的衍生品结构匹配对应风险敞口，可以优化企业购/结汇价格，降低企业套期保值成本，且优秀专业的风险管理团队不仅了解汇率走势形成机制，也会密切关注宏观经济走势、股价变动及大宗商品走势等与汇率相关联的领域，可对企业相关业务提供数据与分析支持。 善用套保的企业未来可期 涉外企业树立正确的套保理念，无疑是开展套保业务的重要一步，但在实操过程中还要学会善用套保操作，才能有效帮助企业做好风险管理工作。 首先，要重视理论但不能盲信理论，汇率衍生工具的构造离不开远期、期权等衍生产品的定价模型，深入理解模型设定和基础理论将使衍生品工具的构造游刃有余。不过，金融危机中美国长期资本管理公司（LTCM）的破产，暴露了理论模型在极端风险条件下仍有缺陷，因此不能盲信理论是万能的。 其次，要重视经验但勿失审慎。企业套期保值的经验在风险管理中的作用毋庸置疑，但重视经验的同时也要秉持应有的审慎，曾拥有多年套期保值实操经验的德国金属公司（MG）对大宗商品价格套保失误产生巨大损失，表明了对超长期限敞口进行套保时，仍应维持审慎的套保比例和对冲操作。 最后，建立严谨的套保操作交易机制是涉外企业谨防套保工具风险的有效措施。众多国内和国际衍生品风险事件都表明，在交易过程中包括追涨杀跌在内的一些人性弱点难以克服，甚至由于金融衍生工具中的杠杆特性而被成倍放大，唯有建立严谨的交易机制与规范的操作流程，才能尽量降低人为风险，保护风险管理团队的成果。 当前，我国企业国际化、全球化的进程仍在征途，面对成熟的跨国公司和产业巨头时，无论在企业盈利能力方面还是在风险管理水平方面仍存在不少差距。但未来能坚持做大做强主业，并正确、熟练运用套期保值的涉外企业，必然会在激烈的国际竞争环境中脱颖而出。 2024-05-23/safe/2024/0523/24448.html
-
来源:《中国外汇》2021年第12期 作者:陈婧 李璐 树立汇率风险中性理念，从清晰简单的衍生产品开始，逐步推进汇率风险管理，是小微企业汇率风险管理成长发展的必经之路。 随着人民币汇率市场化程度的提升，汇率风险中性管理成为涉外企业财务管理的重要的组成部分。对于我国数量巨大、以制造业出口为主的小微企业来说，其持有的较大的汇率风险敞口与其较弱的风险承受力并不匹配。因此，如何助力小微企业汇率避险，是当前亟需破解的难题。 涉外小微企业汇率风险管理现状 何谓小微企业？从企业规模看，“大中小微”均为相对概念。同一家企业，在不同的时间、空间，其地位可能大相径庭。例如，地方的大型企业在全国范围内可能是中型企业，而在世界范围内则可能是小企业；反之，有的企业尽管自身规模较小，但却是行业内的大企业、领头羊，有显著的竞争优势。从营业收入、资产总额等财务指标以及从业人员数量的角度看，不同行业的标准差异也较大。劳动密集型行业，从业人员300人以下、营业收入2000万元以下属小微企业；而资本、技术密集型行业，从业人员100人以下、营业收入1000万元以下属小微企业。 涉及进出口业务的小微企业，各地之间也差异较大。根据Wind全球企业库的数据，2020年北京地区进出口规模为2.32万亿元，折算后约为3360亿美元，若按照小微企业对GDP 30%的贡献比例替代小微企业进出口占比规模，2020年北京小微企业进出口规模为1008亿美元（3360×30%），2020 年北京从业人数300人以下、注册资本2000万以内、经营状态处于“存续”、有进出口信用的企业为2.01万家，以此计算，小微企业户均进出口规模约为500万美元。而在小微企业更为集中的江浙地区，同样的计算方法及企业筛选标准下，小微企业户均进出口规模约为160万美元；而就全国而言，小微企业户均进出口规模约为300万美元。 从地域分布上看，小微企业多分布在经济较为发达的东南沿海地区，企业所有制形式多以民营制造业为主，从事汽车零配件、小家电生产、纺织、休闲用品制造等行业，行业分布广泛。其多为出口型贸易企业，平均资产规模小，大多处于初级发展阶段，尚未形成优势业务。 小微进出口企业大多处于初级发展阶段，单笔订单规模小，且进出口订单多以外币签订，议价能力相对较弱，无法根据汇率波动与境外客户重新商定价格，汇率风险暴露对于企业营收有明显影响。而现阶段，受限于资源不足，小微企业对于套期保值交易的认知度仍较低，开展汇率业务基本局限于结算和以即期结售汇为主的汇兑业务。综合来看，小微企业汇率风险管理水平较大中型企业尚有明显差距，汇率风险敞口未能得到有效管理。究其原因，主要有如下几点： 首先，小微企业存在风险承受能力弱和风险暴露高的矛盾。大部分小微企业，特别是劳动密集型企业，利润率微薄、主营业务收入不够稳定，综合风险承受能力较弱。而小微外贸企业，在宏观环境、产业链结构、行业竞争生态发生改变时，往往暴露在风险之中，加之汇率避险工具使用不足，交易风险和因汇率引起的经济风险叠加，推高整体风险暴露，很可能影响企业持续经营的基础。 其次，小微企业客观上更需要严守风险中性。小微企业财务稳定性不足，客观上需要保持风险中性，尤其是汇率风险中性，应当通过各种手段避免汇率波动蚕食其经营利润；但现实中，小微企业希望通过博弈汇率风险以增收其利润的情况并不罕见。所以，即使小微企业开展了“套期保值”业务，也会掺杂一定的“投机增值”因素。 此外，小微企业客观上需要更多资源管理汇率风险，但现实中缺乏足够资源。从内部看，企业理想的汇率避险状态是建立一套包括汇率风险识别、保值方案设定、交易操作、交易后处理及评价在内的体系；然而，小微企业用于发展主营业务的资源已经捉襟见肘，因此，即使其主观意愿较强，客观上也难以投入相应资源开展保值业务。从外部看，具有成熟外汇市场经验的大型商业银行，尽管在小微企业服务方面已有明显动作，包括扩大服务半径、提升基层专业水平、加强电子化终端建设等，但考虑到小微企业广阔的市场和数以万计的企业数量，银行资源辐射面远不能满足小微企业的需求。 整体而言，外贸小微企业群体处于发展的初级阶段，其汇率风险管理能力建设也同样处于初级阶段。但是从另一角度看，许多大企业都是从小微企业成长而来的，树立汇率风险中性理念、从清晰简单的衍生产品开始逐步进行汇率风险管理，是小微企业成长的必经之路。 小微企业汇率风险中性管理原则 实施汇率风险中性管理，是指对汇率风险进行财务中性管理。理论上讲，对于所有类型的企业，汇率风险中性管理原则都是相通的，但是考虑到小微企业与大中型企业天然的能力和资源差异，真正应用起来，又有些许不同。 一方面，小微企业的特征决定了其在商业活动中处于相对被动或从属的地位，对于涉外订单的掌控力较弱，因此外汇收支的时点和金额不确定性较强，初期进行全额对冲操作可能会造成过度保值的结果，偏离风险中性初衷；另一方面，小微企业在授信资源和流动性资源等方面天然处于劣势，会对其对冲操作形成一定的制约。这些因素共同指向小微企业在汇率风险中性管理中并不能实现100%的汇率风险免疫，更现实的结果是将汇率风险的财务结果影响合理最小化。 具体来看，应遵循以下原则： 第一，汇率风险管理目标的确立应遵循“控制原则”，即树立以“保值”为核心的汇率风险管理目标，力求将风险暴露和损益影响控制在合理范围内。保值核心的重点在于准确识别汇率风险敞口和盈亏平衡汇率。其中，准确识别汇率风险敞口，是为企业设定与之相匹配的对冲策略，切实降低其汇率风险敞口；准确识别盈亏平衡汇率，是从财务的角度出发，合理控制风险对冲成本，避免企业错误地将风险对冲成本与到期日当天的即期汇率作比较。 第二，汇率风险管理制度的设置应遵循“不主动原则”，即不过度主动管理汇率风险敞口，避免频繁判断和过多主动调整破坏汇率风险管理的实质。对于小微企业来讲，人力资源的有限性决定了其不可能像大型企业集团那样建立足够完善的汇率风险管理链条。更为现实的选择，是在现有的财务管理机制下，建立有效的监督制衡机制，企业管理人员仅负责中长期风险管理策略的制定，汇率市场波动不可作为制度调整的出发因素；同时，提高保值操作的纪律性，财务操作人员仅保留有限度、可管理、可回溯的灵活度。 第三，汇率风险管理的考核机制应遵循“成本原则”，即明确汇率风险管理业务为成本中心，而非利润中心。对于小微企业来讲，首先要正确认识汇率波动对企业损益的影响，通过汇率风险管理形成的“收益”，不应作为未来收益预期的基础；而对于对冲形成的“亏损”，也不应构成未来调整对冲策略的主要原因。其次，对保值成本的关注，应侧重于盈亏平衡汇率，而非即期汇率，以保护小微企业本就较为脆弱的利润率。 第四，汇率风险管理策略应遵循“冲抵原则”，即遵循套期保值要求，以对冲风险敞口为根本目的。首先，应准确测算汇率风险敞口。对于小微企业来讲，已确认订单或收入形成的即时汇率敞口是企业汇率风险的最主要组成部分，而对于其他确定性较强的可预期的经营性现金流，也可形成汇率风险估算。其次，风险对冲交易应与被对冲项目在金额、期限和币种等方面存在合理的相关性，避免对冲不足或过度对冲。 对小微企业汇率风险中性管理的建议 企业汇率风险中性管理方案的确定是企业的风险管理能力、风险管理意愿和风险管理资源三者的平衡与统一。其中，企业的风险管理能力由企业的业务经营能力和风险控制能力共同决定。小微企业处于企业发展的初级阶段、或是所处行业的容量有限，其经营性现金流和利润相对不够稳定，企业的主要精力和资源会投入到生产和销售之中，风险管理资源十分有限，继而导致其风险管理能力不足。从企业的风险管理意愿来看，则主要取决于企业的经营者和决策者。即使企业具有一定的风险管理意愿，但受制于风险管理能力和资源，也难以有效开展汇率风险管理。 笔者结合企业自身特点及产品特性，以场景为出发点，应用小微企业汇率风险管理原则，提出以下贴合客户需求的一揽子保值解决方案。 独立小型出口企业 交易背景：企业是一家主营小家电制造的小型企业，主要业务模式为在境内市场购买原材料，并将产成品出口至海外市场。小家电制造行业竞争激烈，企业销售情况受国外客户需求影响较大，订单的稳定性一般，订单签约后的取消率约10%。近两年，企业年均主营业务收入约500万美元，其中80%为美元收入，销售账期以2—3个月为主。 敞口测算：企业的汇率风险敞口主要来源于美元销售收入和人民币成本之间的错配。由于企业为独立的小型出口商，市场竞争激烈，因此很难针对下一年订单做出预测，因此企业仅对已签约的销售合同进行汇率风险管理。定量来看，年均汇率敞口约400万美元，期限2—3个月。相比企业整体主营业务收入，该汇率敞口占比很高，汇率风险保值的必要性很强。 保值方案建议： （1）企业仅针对已签约的订单进行保值，但考虑到订单签署后仍有10%左右取消的可能，因此可针对已签约订单设置80%—90%的固定保值比率，在订单签署后10个工作日内，对美元应收账款的80%—90%叙做远期结汇交易，交易期限2—3个月，与现金流基本匹配。 （2）剩余敞口可待美元收入正式实现之时，叙做即期结汇对冲汇率风险。 大型企业供应链中的小型企业 交易背景：企业是一家零部件生产企业，为某跨国制造业龙头企业集团的供应链企业，原材料部分采购自国内，部分采购自境外，产成品出口至海外，销售收入全部为美元。企业规模虽不大，但在该零部件生产领域处于领先地位，因此来源于跨国企业集团的订单稳定性较强，销售和回款长期保持稳定。近两年，企业年均主营业务收入约300万美元，境外原材料采购支出约100万美元，采购付款周期为2个月，订单签订周期、采购付款周期和销售回款账期均为3个月。 敞口测算：企业的汇率风险敞口主要来源于美元销售收入和人民币成本之间的错配。由于收付款时间较为稳定，极少出现延迟现象，因此境外采购的美元支出可部分抵消美元销售收入产生的外汇敞口，年均待结汇净敞口约200万美元。 保值方案建议： （1）由于企业订单稳定性强，每年年底可对下一年的贸易计划做出估算，但为避免过度保值，可针对贸易计划设置40%—60%的固定保值比率，在每年年初即按照贸易计划对估算外汇敞口的40%—60%叙做远期或期权交易，期限与订单和回款周期基本匹配。根据订单和回款周期，可叙做3/6/9/12个月期限的保值交易。 （2）正式签订订单后的10个工作日内，可针对60%—40%的剩余未保值部分，追加叙做远期结汇交易，交易期限与回款现金流基本匹配。 作者单位：中国银行全球市场部 2024-05-22/safe/2024/0522/24437.html