本案例中企业产品竞争力强，具有自主品牌和贴牌产品，畅销国内外，国外销售额占比大。出口主要收入美元，每年营收8亿美元。生产成本比较固定，毛利率稳定，现金回款稳定。企业拥有多个事业部，独立经营、自负盈亏；设有财务公司和汇率风险管理团队。

企业早期汇率风险管理存在较多问题：各事业部随意决定，无专业人员；单边赌汇率涨跌，长时期暴露敞口；与境外机构叙做不熟悉的复杂外汇衍生品；脱离保值本源，进行外汇自营。总结经验教训，企业建立了科学的汇率风险管理机制。

一、组织架构

年初，决策层制定集团总体风险限额，然后分解为各事业部的风险限额。事业部是汇率风险管理的发起者，根据订单信息及时测算汇率风险敞口，自主决定保值时机。财务公司是汇率风险管理的执行者，统筹各事业部的外币头寸管理，对事业部设定套期保值比例限制，受事业部委托与银行叙做交易，跟踪市场走势，给予交易建议，监督完成情况，进行事后评价。

某大型机电制造企业汇率风险管理组织架构

二、管理方法

1.总体目标：达到企业认定的汇率风险中性。

2.风险识别：根据出口订单的确定性计量外汇交易性敞口。

3.套保比例：确定性敞口，为70%—100%；或有性敞口，为20%—50%。

4.期限选择：使用匹配敞口的期限进行对冲。

5.成本传导：套期保值成本计入订单价格，传导至业务前端。

6.授权规则：授权专人与银行询价，叙做交易；授权可叙做的交易品种，禁止高风险产品。

7.设定套期保值产品比例，历史比例为：外汇远期90%、期权10%（未来拟增加期权比例）。

8.订单生成后，10个工作日内完成套期保值交易。套期保值交易匹配收款期限，滚动叙做，减少人为择时。

9.根据市场波动情况调整交易策略，选择期权进行保值。

10.不将按未来汇率评价的套期保值财务效果作为评判标准。

三、管理流程

某大型机电制造企业汇率风险管理流程

综上，目前该企业汇率风险管理制度较从前有了明显改善：力求汇率风险中性，符合大企业“聚焦主业”原则；设置专业外汇队伍，专业人做专业事；通过订单管理科学预测外汇敞口；事业部和财务公司互相配合，互相约束；风险管理中体现“成本性原则”，不追求盈利。

延伸阅读：大型企业集团汇率风险是否需要集中管理？

大型企业集团一般下辖许多子公司，如果多家子公司产生货币风险敞口，对汇率风险进行集中管理就是比较集约的选择。

（一）分散管理的主要缺点

1. 子公司制定自己的政策，管理的标准、流程、考核、核算不统一，导致集团缺乏统一的管理目标和政策。

2. 子公司以不同口径和准确度预测其汇率风险敞口，集团难以全面了解和评估所面临的汇率风险。

3. 子公司认为没有必要将汇率风险管理情况与集团内相关部门共享，集团业务协同和信息共享差。

4. 忽略了集团内部自然对冲的机会。

5. 子公司内部制定非中性的管理，存在单方向汇率趋势变动的看法，过度对冲或故意不对冲汇率风险敞口。

6. 子公司使用套期保值对冲产品不一，可能存在不适合公司管理的衍生品，不能科学有效地对冲汇率风险敞口。

7. 影响专业知识和经验积累，汇率风险管理经常作为“副业”或其他工作的边缘活动进行，不利于汇率风险管理的专业化、精细化发展。

8. 增加集团内部基础设施的投资（如市场信息系统重复投资、人员团队冗余），增加集团管理成本。

（二）集中管理的主要特征

大型企业集团一般涉外主体众多，经营业务多样，现金流复杂，币种多元，区位不同，各业务单位自身管理能力存在差异，没有一个适用所有公司的汇率风险管理机制。实践中，企业应按照自身业务特征、风险来源、敞口结构和管理目标，结合自身组织架构特点，构建集中管理体系和落地方案。

集中管理不是由集团进行所有的对冲交易，而是强调事前、事中、事后各个阶段管理职能和信息的集中。主要包括：一是对于汇率风险敞口应有统一的识别和认定规则，明确界定管理对象和管理范畴；二是对于风险监测和信息进行集中，包括敞口数据、套期保值交易情况、风险监测以及超权限事件等；三是授权集中，涵盖套期保值比例要求、产品授权、产品期限、权限调整等。但对于套期保值交易执行，应予以适度差异化授权，既充分考虑各成员单位风险水平、管理能力、实施成本和管理难度，增加适当灵活性，满足不同业务类型不同情境下的套期保值需求，又能确保集团外汇风险管理风险可控、过程可控。